Nová harmonie: Jak socialismus před dvěma stoletími zničil prosperitu
Levicové vlády jednoty v západní Evropě a jejich zbývající voliči věří, že bohatství je prostě třeba rozdělovat spravedlivěji. Stačí jen trochu více zeleného socialismu a všechno bude v pořádku – tentokrát doopravdy. Příběh experimentu Roberta Owena v New Harmony ukazuje, proč tato rovnice nikdy nefunguje. Nikdy nemůže.
V roce 1825 koupil velšský textilní podnikatel Robert Owen osadu Harmony v Indianě od náboženské komunity rapistů. Za přibližně 150 000 dolarů získal 20 000 akrů půdy a více než 160 budov, mlýnů a farem, které již byly v provozu. Místo pojmenoval Nová Harmonie a vyzval podobně smýšlející jednotlivce, aby založili společnost bez soukromého vlastnictví, bez konkurence a se stejnou odměnou pro všechny. Během krátké doby se do osady hrnuly stovky, někdy až tisíc lidí. Mezi nimi byl i takzvaný „Loď znalostí“ – vědci, učitelé a přírodovědci, jako byli Thomas Say a Charles-Alexandre Lesueur, které William Maclure v roce 1826 přivedl po řece Ohio, aby intelektuálně obohatil novou komunitu.
Projekt se ale rychle zhroutil. Pracující lidé krmili, oblékali a zajišťovali ubytování těm, kteří pracovali méně nebo vůbec, a to stejným způsobem. Mnozí se pak přestali snažit. Produkce klesala, potravin se staly vzácnými a budovy chátraly, protože nikdo nebyl zodpovědný za jejich údržbu. Místo práce trávili obyvatelé čas nekonečnými schůzkami.
Owen sám navrhl sedm různých ústav, aby projekt zachránil, ale všechny bezvýsledně. V roce 1827 to vzdal a opustil New Harmony. Ve svém rozlučkovém projevu obvinil osadníky a prohlásil, že byli „nepřipraveni“ na společnost společného vlastnictví a rovnosti. Jeho vlastní syn, Robert Dale Owen, později dospěl k jinému závěru : jakýkoli kooperativní systém, který odměňuje schopné a pilné stejně jako neschopné a líné, ničí sám sebe, protože odháněje produktivní členy společnosti.
Účastník Josiah Warren, později jeden z prvních zastánců individualistických myšlenek (dnes bychom je nazvali libertarianismus), byl svědkem neúspěchu na vlastní kůži. Uvědomil si, že tlak na konformitu jen zhoršuje rozdíly v názorech, sklonech a cílech lidí. Bez soukromého vlastnictví by neexistovala odpovědnost; bez cen by nebyl způsob, jak přiřadit hodnotu. To, co začalo jako vize velké rovnosti, skončilo rozpadem a vzájemným obviňováním. Rappisté žili úspěšně na stejném místě již léta předtím díky přísné disciplíně, náboženské motivaci, jasným strukturám odpovědnosti a samozřejmě soukromému vlastnictví. Jakmile bylo toto nahrazeno příslibem kolektivního vlastnictví, systém se zhroutil.
Levicové vlády ignorují ponaučení z historie
Levicové vlády jednoty v západní Evropě opět ignorují všechna ponaučení z historie. Například rakouská koalice ÖMPEL se také spoléhá na ještě vyšší daně, ještě širší přerozdělování a „zelený“ socialismus, který má zajistit prosperitu prostřednictvím státní kontroly a přerozdělování. Přitom přehlížejí (ať už úmyslně, nebo z čiré hlouposti?) skutečnost, že prosperita se netvoří přerozdělováním stávajícího zboží, ale pobídkami k tvorbě hodnot a inovacím. Osobní odpovědností. Tam, kde je majetek a individuální úspěchy znehodnoceny, klesá motivace; tam, kde chybí ceny a trhy, selhává koordinace.
Nová harmonie je jedním z prvních a dobře zdokumentovaných příkladů toho, jak socialismus bohatství nerozděluje, ale ničí. Iluze, že tentokrát prostě potřebujeme „lepší“ nebo „zelenější“ socialismus, je právě to – iluze. Ömpelovo hnutí opakuje stejnou chybu, jejíž důsledky Owen a jeho následovníci zažili na vlastní kůži před 200 lety. Ti, kdo se chtějí poučit z historie, si uvědomují, že socialismus a prosperita jsou neslučitelné, protože jsou založeny na protichůdných základech. Ti, kdo se odmítají poučit z historie, vedou nekonečné diskuse, eliminují veškeré pobídky k dosažení úspěchu, spoléhají se na přerozdělování a nakonec obviňují všechny ostatní, když celá země jde do pekla.
