Když bezpečnostní deštník už nestačí. Proč si státy Blízkého východu budují vlastní aliance
Na Blízkém východě se bývalé organizační centrum samo stalo producentem nejistoty.
Šíření regionálních aliancí neodráží jen oslabení amerických záruk ani návrat tradičních vojenských bloků. Reaguje na zásadní potřebu zavést redundanci do architektury, jejíž stabilitu již nezaručuje žádná ústřední autorita. Pro státní aktéry představují tyto aliance adaptivní mechanismy určené k omezení šíření krizí a obnovení kontroly nad hluboce vzájemně závislými zranitelnostmi.
Konec zjevné pravdy
Důkazy byly jednoduché. Spojené státy garantovaly bezpečnostní ochrannou zónu, dolar zajišťoval stabilní obchod a americký podpis garantoval kontinuitu závazků. Státy Blízkého východu si díky Íránu pod kontrolou mohly udržet své soupeření a zároveň svěřit Washingtonu rozhodující funkce: zpravodajství, protiraketovou obranu, kontrolu námořní dopravy, ochranu energetických tras a diplomatickou arbitráž.
Tato realita odpovídala cyklu, který začal v roce 1945 bezprecedentní americkou ekonomickou, průmyslovou a vojenskou převahou. Po rozpadu Sovětského svazu se tato převaha stala organizačním principem unipolárního řádu. Globalizace poté rozšířila své sítě kolem amerického těžiště.
Tato expanze však následně změnila mocenské poměry. Offshoring a transfer know-how udělaly z Číny významného průmyslového, technologického a státního konkurenta. Rusko si udrželo schopnost popírat konflikty díky svému území, zdrojům a jadernému statusu. Spojené státy sice zůstaly vedoucí mocností systému, ale již si nedokázaly udržet své výhradní postavení v jeho středu.
K tomu se přidává polycentrická struktura americké moci, která se spíše podobá síti zájmů než jednotné instituci. Prezidentský úřad, Kongres, Pentagon, zpravodajské služby, vojensko-průmyslový komplex, lobbistické skupiny, dárci a strategické společnosti nefungují ve stejné časové ose ani nesledují stejné zájmy. I když každá složka nemá svou vlastní odlišnou zahraniční politiku, má zdroje a kontinuitu, které mohou přežít prezidentskou linii.
Pro washingtonské partnery mohou volby zvrátit určitou politiku, administrativa může vypovědět dohodu dosaženou předchozí administrativou a agentura může prosazovat udržitelnější přístup než přístup Bílého domu. Americká politika tak kombinuje značnou reverzibilitu na vrcholu s trvalostí hlubokých sítí.
Odstoupení USA od JCPOA v roce 2018, zatímco Mezinárodní agentura pro atomovou energii stále ověřovala dodržování íránských jaderných závazků, již snížilo potenciální hodnotu amerického podpisu. Vypuknutí války proti Íránu 28. února 2026 překročilo další prahovou hodnotu: ománský mediační tým se zpětně domnívá, že dohoda byla tehdy na dosah ruky. Ruská diplomacie tuto situaci popisuje jako „ nedogovoroschopnost“ : nemožnost považovat partnera za partnera schopného uzavřít a respektovat trvalou dohodu.
Důsledky sahají za hranice vztahu mezi Washingtonem a Teheránem. Státy nemusí nutně přestat s jednáními se Spojenými státy; hledají další záruky, souběžné závazky, reverzibilní mechanismy a partnery schopné omezit náklady na roztržku.
Stejná eroze postihuje i finanční sféru. Dolar zůstává primární rezervní měnou. Sekundární sankce, vyloučení z finančních toků a zmrazení státních aktiv však tuto sdílenou infrastrukturu proměnily v nástroj nátlaku. Vlastnictví aktiva již nutně neznamená možnost s ním nakládat, pokud přístup k němu závisí na politické shodě.
Pro Saúdskou Arábii je tato otázka klíčová. Rijál zůstává vázán na dolar, ropa je v drtivé většině oceňována v této měně a značná část národního bohatství je investována v zahraničí. Tato struktura zajišťuje stabilitu, likviditu a finanční hloubku, ale také koncentruje svá rizika. Data z MMF a Federálního rezervního systému ukazují, že měnová, obchodní a diplomatická diverzifikace zůstává postupná: představuje spíše pojištění proti potenciálně donucovací závislosti než rozchod s Washingtonem.
Dalším zdrojem nejistoty je radikalizace části izraelského politického systému a jeho sbližování s určitými proudy amerického křesťanského sionismu . Když se území nebo válka stane součástí posvátného narativu, politické cíle se stávají rigidnějšími, prostor pro vyjednávání se zmenšuje a rozhodnutí se stávají hůře předvídatelnými. Tato ideologická rigidita zvyšuje nejistotu regionálních partnerů Washingtonu ohledně skutečných cílů americké záruky.
Záruka se také stává zranitelnou vojensky. První týdny války proti Íránu ukázaly, že pevnou, vzácnou a drahou architekturu lze detekovat, napadnout a fragmentovat. Analýza satelitních snímků zdokumentovala poškození radarů dlouhého dosahu a sítě amerických základen v regionu. Klíčové je, že přítomnost těchto zařízení na partnerském území je označuje za primární cíle: ochrana se pak stává odhalením. Současně hodnocení zásob raket ze strany CSIS a hodnocení údržby letounů F-35 ze strany GAO zdůrazňují omezení doplňování a dostupnosti.
Státy Blízkého východu tedy nereagují na zmizení ochránce, ale na oslabení jeho záruky. Diplomatická nejistota, fragmentace amerického rozhodování, militarizace finančních závislostí, ideologická radikalizace a zranitelnost infrastruktury se prolínají. Jejich překrývající se povaha činí hledání regionálních spojenců téměř automatickým.
Vytváření aliancí nemusí nutně znamenat změnu strany. Znamená to zavedení redundance do příliš centralizovaného systému: znásobení dodavatelů, záruk, tras, platebních měn, vojenských kapacit a vyjednávacích kanálů. Regionalizace bezpečnosti není ani tak vzpourou proti Spojeným státům, jako spíše pojistkou proti nyní zjevné nemožnosti svěřit stabilitu systému pouze jim.
Tři překrývající se zeměpisné oblasti
Tato transformace zůstává nepochopitelná, pokud se analýza omezí na rovnováhu sil mezi státy. Na Blízkém východě se překrývají tři geografické oblasti.
První je politická. Stává se multipolární : Saúdská Arábie, Írán, Turecko, Izrael, Egypt a monarchie Perského zálivu sledují své vlastní trajektorie, zatímco Spojené státy, Čína a Rusko zůstávají přítomny, aniž by byly schopny region samy organizovat.
Druhá je fyzická. Je multinodální : radary, základny, přístavy, rafinerie, plynové terminály, průlivy, odsolovací systémy, kabely a datová centra tvoří vzájemně závislé sítě. Lokální stávka může zkrátit dobu varování, narušit přepravní trasu, zvýšit ceny energií, narušit pojištění a přenést své dopady na globální trhy.
Třetí je lidská. Společnosti jsou vrstvené . Národní sounáležitost koexistuje s rodinnou, kmenovou, místní, jazykovou, denominační, náboženskou nebo politickou solidaritou. Jak ukázali Philip Khoury a Joseph Kostiner , moderní stát se neuspokojil pouze s neporušenou mozaikou: transformoval tyto struktury, zatímco ony následně modifikovaly jeho instituce a praktiky.
Kmen tedy není ani neměnnou podstatou Blízkého východu, ani synonymem pro nomádství. Politicky relevantní se stává, když slouží jako kanál pro mobilizaci, zprostředkování, přerozdělování nebo přeshraniční vliv. Totéž platí pro náboženskou příslušnost. Skutečnost, že region je kolébkou judaismu, křesťanství a islámu, automaticky neurčuje zahraniční politiku. Dává však určitým územím globální symbolickou sílu: lokální krize může mobilizovat vzdálené komunity a internacionalizovat narativy.
Kromě těchto vrstev existuje přímá demografická asymetrie. Podle GCC-Stat mělo šest států Rady pro spolupráci v Perském zálivu v roce 2024 dohromady přibližně 61,5 milionu obyvatel, s vysokým podílem cizinců v několika monarchiích. Jen Pákistán měl podle OSN populaci blížící se 250 milionům . Obyvatelstvo se stává mocí pouze prostřednictvím institucí, průmyslu, ekonomiky a soudržnosti. Lidský kapitál však ovlivňuje nábor, délku pracovní doby a závislost na zahraničních odborných znalostech.
Státy jsou proto multipolární, infrastruktury multinodální a společnosti vrstvené. Multipolarita popisuje rozložení státní vůle; multinodalita cirkulaci materiálních závislostí; a vrstvení hloubku společností. Aliance tvoří vyvíjející se rozhraní mezi těmito třemi realitami: právě na jejich průsečíku se formují nové regionální architektury.
Aliance jako adaptivní rozhraní
Tradiční vojenská aliance sjednocuje státy proti určenému protivníkovi. Nově vznikající mechanismy na Blízkém východě slouží širšímu účelu. Propojují rozmanité schopnosti, aby udržely kontinuitu systému zranitelné vůči různým formám šíření hrozeb.
Musí odstrašovat zvyšováním nákladů na útok; sdílet zpravodajské informace, systémy včasného varování, logistiku a možnosti zachycení; a kompenzovat asymetrie, kdy jeden partner poskytuje finanční zdroje, druhý obranný průmysl a třetí demografickou hloubku nebo operační zkušenosti. A konečně, musí udržovat kanály pro vyjednávání, protože odstrašování bez deeskalačního mechanismu může vést právě k válce, které mělo zabránit.
Aliance se tak stává adaptivním rozhraním . Nejenže propojuje armády. Vymezuje póly svrchovanosti, chrání materiální sítě a pomáhá zabránit tomu, aby sociální rozpory šířily krizi za hranice jejího vzniku.
Tato změna mění míru moci. Stát může zničit cíl, aniž by kontroloval důsledky jeho zničení: rostoucí ceny energií, odvetné akce proti infrastruktuře třetích stran, mobilizaci komunity nebo řadu nepředvídaných protiopatření. Aliance se proto množí nejen proto, že státy postrádají moc, ale také proto, že žádný z nich nemůže sám kontrolovat účinky vyvolané uplatňováním vlastní moci.
Kompozitní architektura nabývá tvaru
Mekkská dohoda o společné obraně, podepsaná 7. srpna 2026 Saúdskou Arábií, Tureckem a Pákistánem, poskytuje nejstrukturovanější příklad tohoto vývoje. Oficiální pákistánská prohlášení upřesňují, že vnější útok proti jednomu ze signatářů bude považován za útok proti všem třem a nastiňují ustanovení o vojenské spolupráci, sdílení zpravodajských informací, logistice, cvičeních, interoperabilitě a průmyslové spolupráci.
Jeho skutečný rozsah bude záviset na jeho ratifikaci, institucích a implementaci. Zatím nepředstavuje regionální NATO. Jeho složení však odhaluje komplementaritu: Saúdská Arábie přináší svou energetickou, finanční a náboženskou ústřední roli; Turecko svou průmyslovou, demografickou a operační hloubku; a Pákistán svou lidskou, strategickou a vojenskou hloubku. Tato komplementarita nám neumožňuje předpokládat implicitní jadernou záruku. Ukazuje, že bezpečnost již nespočívá na jediném zdroji.
Námořní koalice, zpočátku podporovaná čtrnácti státy, funguje podle stejné funkční logiky. Propojuje Perský záliv, Rudé moře, Báb el-Mandeb a Adenský záliv v oblasti ochrany námořních tras a obchodu. Struktury Rady pro spolupráci v Perském zálivu, národní kapacity a americká partnerství nadále existují paralelně.
Region tedy nenahrazuje jedno centrum jiným. Překrývá několik vrstev: zbytkovou americkou záruku, suverénní schopnosti, GCC, transregionální dohody, specializované koalice a mechanismy neútočení.
Saúdská Arábie, klíčový prvek systému
Saúdská Arábie není jen producentem ropy nebo kupcem zbraní. Nachází se na křižovatce bezpečnosti v Perském zálivu, energetických toků, mezinárodních investic a historického vztahu mezi ropou a dolarem.
Trvalé narušení produkce nebo distribuce ropy má dopad na dopravu, inflaci, finanční trhy a měnovou politiku. Systém petrodolarů neznamená, že každý dovozce ropy přímo financuje americký dluh. Popisuje širší ekosystém: fakturaci v dolarech, potřebu likvidity, recyklaci přebytků a hloubku amerických finančních trhů. Federální rezervní systém zdůrazňuje, že tato hloubka je i nadále bezkonkurenční, takže nelze spojovat diverzifikaci s náhlým kolapsem.
Rijád si proto musí udržovat vztahy s Washingtonem, rozvíjet regionální záruky, pěstovat své ekonomické vazby s Asií a zabránit nekontrolované konfrontaci s Íránem. Toto chování není změnou loajality. Představuje diverzifikační strategii, jejímž cílem je chránit několik sítí, jejichž klíčovým uzlem je samotné království.
Proti Íránu, s Íránem
Nové aliance nelze redukovat na protiíránskou frontu. Írán představuje hrozbu pro několik států kvůli svým balistickým schopnostem, územní hloubce a vztahům s politickými a ozbrojenými aktéry v různých společnostech. Jeho mocenská projekce využívá nadnárodní náboženské, politické, ekonomické a vojenské sítě, jak popisuje zejména Dánský institut pro mezinárodní studia .
Tito aktéři nejsou pouhými vykonavateli. Mají své vlastní zájmy, sociální základnu a určitý stupeň autonomie. Sektářská příslušnost usnadňuje určité vztahy; nikdy sama o sobě neurčuje chování. Hloubka íránské společnosti tak tvoří spíše proměnlivou síť než jednotný řetězec velení.
Žádný trvalý regionální řád však nemůže Írán vyloučit. Jeho geografie, populace a schopnosti tuto iluzi vylučují. Státy se ho zároveň snaží odradit a integrovat do minimálních pravidel. Ománský návrh na pakt o neútočení mezi šesti členy Rady pro spolupráci arabských států v Perském zálivu, Íránem a Irákem, stejně jako konzultace o plavbě a odminování v Hormuzském průlivu, demonstrují tento dvojí přístup.
Ochrana před Íránem a vyjednávání s ním nejsou protichůdné politiky. Schopnost odporu činí vyjednávání důvěryhodným; vyjednávání brání tomu, aby se odstrašování stalo automatickým mechanismem eskalace.
Ani arabské NATO, ani americké stažení
Vznikající systém není ani arabským NATO, ani známkou zániku Spojených států. Aktéři nesdílejí stejné vnímání hrozeb, stejnou velitelskou strukturu ani stejné vztahy s Íránem, Izraelem, Čínou nebo Ruskem. Washington si udržuje značné vojenské, technologické, finanční a diplomatické kapacity.
Posun je jinde. Spojené státy postupně přestávají být jediným organizačním principem regionální bezpečnosti. Stávají se hlavním partnerem v rámci distribuovanější architektury.
Tato architektura by stále mohla selhat: nedostatečná ratifikace, rivalita mezi partnery, technologické závislosti, institucionální slabost nebo zneužívání rozdělení komunity. Není to hotový řád. Představuje formální reakci na transformaci, která již proběhla: zranitelnosti se nyní šíří rychleji a dále než tradiční ochrany.
V tomto prostoru se aliance stávají rozhraními kompenzace, kontinuity, zprostředkování a adaptace. Rozhodující otázkou již není jen to, kdo může produkovat nejvýznamnější účinky.
Otázkou je, kdo ještě dokáže kontrolovat jeho šíření.
