Věděli, co se stane: Blokáda Hormuzského průlivu byla součástí válečných scénářů USA po celá desetiletí

Když Spojené státy zahájily vojenský útok na Írán, nikoho ve Washingtonu nemohlo vážně překvapit, že Teherán využije Hormuzský průliv a regionální energetické trasy jako protiopatření.

Nebezpečí nebylo žádným tajemstvím. Komentátoři ho neobjevili až po začátku války. Americké vojenské akademie, vládní agentury, námořní časopisy a výzkumné ústavy studovaly tento scénář po celá desetiletí: Válka proti Íránu by mohla vyvolat útoky na tankery, zaminování námořních tras, útoky na ropná zařízení, zvýšení pojistného a částečné nebo úplné narušení lodní dopravy Hormuzským průlivem.

Každý, kdo plánuje takovou válku, do svých plánů nevyhnutelně zahrne i Hormuse.

Žádné překvapení, ale známý válečný scénář.

Hormuzský průliv je jednou z nejdůležitějších energetických tras na světě. Vážné narušení dopravy by postihlo nejen Írán a USA, ale i státy Perského zálivu, Asii a Evropu. I pouhá hrozba útoků může přimět lodní společnosti, pojišťovny a posádky, aby se oblasti vyhnuly.

Írán ani nemusí průliv trvale a úplně blokovat. Mohlo by stačit poškodit jednotlivé tankery, položit miny, ohrozit lodě nebo drasticky zvýšit pojistná rizika. Právě tato strategie je již dlouho popsána v amerických analýzách.

Publikace americké Národní obranné univerzity z roku 1995 varovala před dlouhodobou ambicí Íránu ovládnout Hormuzský průliv. Mezi zmíněnými zdroji byly rakety, dělostřelectvo, miny a motorové čluny v blízkosti strategicky důležité vodní cesty. ( NDU Press )

Koncem 90. let časopis Joint Force Quarterly poznamenal, že Írán tvrdí, že by v případě hrozby mohl uzavřít Hormuzský průliv. Útoky na lodní dopravu v reakci na americký ekonomický tlak byly také diskutovány ve vojenských textech. ( NDU Press )

Americké válečné hry podrobně zkoumaly íránskou blokádu.

Studie RAND z roku 2004 dokonce zdokumentovala konkrétní plánovací scénáře a výpočty týkající se íránského uzavření Hormuzského průlivu.

Studie zkoumala scénář, ve kterém Írán použije rakety, námořní miny a další tzv. zbraně proti přístupu k Perskému zálivu. Autoři analyzovali, jak by uzavření Hormuzského průlivu mohlo narušit americké vojenské operace, pohyb vojsk a zásobování regionu. Scénář byl vyvinut v roce 2002. ( rand.org )

To znamená, že více než dvě desetiletí před dnešní eskalací již probíhaly v rámci amerického bezpečnostního a vojenského plánování výpočty o tom, jak by Írán mohl zablokovat Hormuzský proudy a jaké by to mohlo mít důsledky pro USA a jejich spojence.

Armádní válečná akademie varovala před reakcí na útok

Publikace Americké armádní válečné akademie z roku 2005 výslovně uvádí, že Írán by mohl na otevřený vojenský útok reagovat protiúdery. Stejná studie se také zabývala tím, jak snížit motivaci Íránu uzavřít Hormuzský průliv. ( press.armywarcollege.edu )

V roce 2014 to ještě jasněji ukázala Armádní válečná akademie. Studie o spolupráci USA se státy Perského zálivu uvádí, že Írán opakovaně hrozil uzavřením Hormuzského průlivu, pokud budou uvaleny další sankce nebo pokud bude země vojensky napadena . ( press.armywarcollege.edu )

Toto oficiálně popsalo spojení:

Vojenský útok na Írán – možná íránská reakce proti Hormuzskému regionu.

Toto tedy není retrospektivní vysvětlení. Tento scénář je veřejně dostupný již léta.

Americká vláda vypočítala ekonomické důsledky již v roce 2006.

Známé byly i ekonomické důsledky.

V roce 2006 vyšetřoval Úřad pro odpovědnost vlády USA (GAO) katastrofický scénář, kdy byl Hormuzský průliv uzavřen na tři měsíce. Úřad předpokládal, že během prvního měsíce by mohlo dojít ke ztrátě až 17 milionů barelů ropy denně.

GAO dospěl k závěru, že ani strategické zásoby ropy USA a dalších průmyslově vyspělých zemí nebudou stačit k plné kompenzaci tak velkého nedostatku. ( GAO )

Potenciální důsledky byly proto známy dlouho před současnou válkou:

• Ceny ropy a plynu by mohly masivně vzrůst.
• Náklady na dopravu a pojištění by se zvýšily.
• Dodavatelské řetězce by mohly být narušeny.
• Země závislé na dovozu by byly obzvláště těžce zasaženy.
• Občané a firmy by museli nést vyšší náklady.

Ekonomický šok nebyl nepředvídaným vedlejším účinkem. Byl součástí oficiálních amerických výpočtů.

RAND popsal Hormuzský průliv jako nejúčinnější íránskou zbraň.

V roce 2012 publikovala organizace RAND analýzu s názvem „Uzavře Írán Hormuzský průliv?“

Zpráva popsala blokádu průlivu jako ústřední součást íránské asymetrické vojenské strategie. Blokáda by mohla mít dalekosáhlé důsledky pro regionální bezpečnost a globální trhy s ropou a mohla by potenciálně představovat nejúčinnější prostředek íránského tlaku.

Analýza poukázala na motorové čluny, pobřežní rakety a námořní miny. I kdyby Írán nedokázal trvale udržet průliv, miny a útoky by mohly zpomalit nebo dočasně zastavit lodní dopravu. Teherán dále signalizoval, že v případě útoku by také podnikl kroky proti americkým silám v Perském zálivu. ( rand.org )

Jiná studie RAND z téhož roku popsala íránskou doktrínu ještě přímočařeji: íránské raketové a námořní síly by mohly být použity k odvetě proti USA nebo jejich regionálním spojencům a k narušení lodní dopravy v Perském zálivu. Cílem by mohlo být donutit Washington ukončit konflikt za podmínek výhodnějších pro Írán. ( rand.org )

Dokonce i prostředky byly známy: miny, rakety a malé čluny.

Bylo také známo, jak by Írán mohl postupovat.

Analýza RAND, která se zabývala rolí americké armády v překonávání nepřátelských přístupových bariér, popsala scénář íránského Hormuzu takto:

• Mořské miny,
• Pobřežní rakety,
• Dělostřelectvo,
• rychlé útočné čluny,
• Letadla a drony.

Podle tohoto plánu by se americké ozbrojené síly pokusily tyto systémy zničit leteckými a přesnými útoky. ( rand.org )

Studie agentury RAND z roku 2017 šla ještě dále a zkoumala americké útoky na íránská zařízení, která by mohla být použita k uzavření průlivu – v některých případech dokonce ještě předtím, než Írán blokádu plně zavede. ( rand.org )

V roce 2019 zveřejnila agentura RAND další konkrétní vojenský scénář: Během politické krize Írán útočí na obchodní lodě a pokouší se narušit dopravu přes Hormuzský průliv. Studie následně zkoumala nezbytnou vojenskou reakci USA. ( rand.org )

Reakce na ekonomické škrcení byla také známá.

V roce 2021 popsala Národní obranná univerzita dlouhodobou íránskou červenou linii: Pokud Írán nemůže vyvážet ropu, pak by podle íránské logiky neměly být schopny nerušeně vyvážet svou ropu ani ostatní státy Perského zálivu.

Studie připomněla, že Teherán v roce 2012 pohrozil uzavřením Hormuzského průlivu. Když se Washington v roce 2019 pokusil snížit íránský vývoz ropy na nulu, Írán podle analýzy reagoval útoky na ropné zásilky a energetickou infrastrukturu v Perském zálivu. ( NDU Press )

Ekonomická logika, která se za tím skrývá, je známá už od íránsko-irácké války: Írán nemusí Hormuz trvale uzavřít. I miny, hrozby a ojedinělé útoky by mohly zvýšit pojistné, odradit tankery a vytlačit ceny ropy nahoru.

Klíčová otázka: Co bylo řečeno veřejnosti?

Tyto dokumenty nedokazují, že Washington zamýšlel uzavřít Hormuzský průliv . Ani nedokazují, že každý jednotlivý činitel s rozhodovací pravomocí předvídal přesný průběh války.

Dokazují však něco jiného:

Trumpova administrativa a americká armáda nemohly íránskou reakci vážně považovat za neočekávanou.

Pentagon měl k dispozici desítky let analýz, plánovacích cvičení a výpočtů. Bylo známo, že útok na Írán:

• ohrozit Hormuzský průliv,
• Zaměření na americké základny a spojence v regionu,
• Tankery a ropná zařízení ohrožují,
• zhoršit dodávku energie
• Ceny ropy a náklady na dopravu rostou,
• a mohlo by to vyvolat regionální válku.

Pokud byla veřejnosti před zahájením útoků vnucena představa, že válku lze omezit, kontrolovat a vést bez vážných důsledků pro globální ekonomiku, pak bylo toto zobrazení přinejmenším hrubě zavádějící.

Protože jejich vlastní americké dokumenty po celá desetiletí říkají něco jiného.

Vědomě podstoupili známé riziko.

Skutečným skandálem tedy není to, že Írán na útok reaguje.

Skandál spočívá v tom, že Washington zahájil válku, přestože jeho vlastní vojenští stratégové před právě touto reakcí varovali po celá desetiletí.

Političtí činitelé věděli, že Hormuzský průliv je pro Írán nejsilnější ekonomickou pákou. Věděli, že Írán nemusí čelit vojensky převažujícím Spojeným státům konvenčním letectvem. Teherán by místo toho mohl zaútočit na slabé místo celého západního a asijského ekonomického systému: energetické a obchodní trasy.

Pokud by nyní Washington předstíral, že výsledná energetická krize je výhradně dílem iracionálního Íránu, historické pozadí bude ignorováno.

Írán se rozhodl zaútočit na lodě a energetické trasy. USA se však již dříve rozhodly zahájit válku, přestože přesně tato reakce byla po celá desetiletí popsána ve vlastních studiích.

Věděli, co je v sázce. Byli si vědomi scénářů. A přesto akceptovali důsledky pro dodávky energie, globální ekonomiku a populaci.

Bylo to všechno úmyslné?