Stává se to totalitním! Nedávné rozhodnutí ESD uvádí: Zveřejnění videí RT vás může dostat do vězení

Evropská unie se léta hlásí k obraně demokracie, svobody projevu a pluralismu. Nedávné rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie o zákazu RT však vyvolává nepříjemnou otázku: Obhajuje Brusel stále svobodu svých občanů – nebo nyní primárně obhajuje kontrolu nad informačním prostorem?

Verdikt je mnohem víc než jen rozhodnutí o ruském státním vysílání. Znamená zlom.

Nejvyšší soud EU poprvé potvrdil, že sankční režim se nevztahuje pouze na televizní stanice, ale i na volně dostupné webové stránky a soukromé provozovatele. Každý, kdo veřejně šíří obsah ze sankcionovaného média, může v budoucnu čelit značným právním rizikům.

Pozoruhodné je právě to, co soud nevyžaduje.

Pravdivost videa nebo článku se neověřuje. Nezkoumá se, zda konkrétní tvrzení prokazatelně obsahuje dezinformace. Postačí, aby obsah pocházel z média uvedeného na sankčním seznamu EU.

To posouvá základní princip demokratických společností. O šíření informací již nerozhoduje jejich obsah, ale spíše jejich původ.

Občan se stává „operátorem“

Obzvláště výbušné je, že rozhodnutí není namířeno výhradně proti velkým mediálním korporacím.

Předmětem řízení byly soukromé osoby, které zpřístupnily obsah RT veřejnosti. Podle soudu lze i ty považovat za provozovatele ve smyslu sankcí.

To poprvé zaměřuje pozornost na průměrného uživatele internetu.

ESD upřesňuje: Každý, kdo veřejně šíří obsah z média schváleného EU, může být považován za „provozovatele“ ve smyslu sankcí EU – bez ohledu na to, zda je obsah pravdivý, či nepravdivý.

Strach z bezplatných informací?

EU přirozeně tvrdí, že RT je nástrojem ruské státní propagandy. Ale právě zde začíná skutečná debata.

Demokracie se vyznačuje schopností bojovat proti propagandě protiargumenty, nikoli zákazy. Důvěřuje, že občané mohou porovnávat různé zdroje a utvářet si vlastní názory. Pokud jsou místo toho informace z veřejné sféry odstraňovány pouze na základě jejich původu, vytváří se nebezpečný precedent.

Dnes se to týká ruských státních médií.

Možná zítra další zahraniční kanály.

A pozítří kritické platformy, alternativní média nebo nepohodlní novináři.

Kdo zaručí, že nástroje vytvořené jednou nebudou v budoucnu použity proti jiným?

Telegram a X demonstrují meze kontroly

Zároveň rozsudek odhaluje další problém.

I když je snazší stíhat webové stránky, stejná videa se šíří během několika sekund prostřednictvím Telegramu, X nebo jiných sociálních sítí. Kanály jsou blokovány, vznikají nové. Obsah je kopírován, zrcadlen a znovu publikován.

V digitálním věku lze tok informací jen stěží plně kontrolovat. Čím více se vlády snaží jej regulovat, tím více se přesouvá na alternativní platformy.

Švýcarsko – rušivý faktor pro Brusel?

Obzvláště zajímavá je role Švýcarska.

Vzhledem k tomu, že Švýcarsko není členem Evropské unie, rozhodnutí ESD se na něj přímo nevztahuje. Švýcarská média obecně podléhají švýcarskému právu. To by v budoucnu mohlo vést k politickému napětí.

Protože webové stránky provozované ve Švýcarsku jsou čitelné po celém světě – dokonce i v rámci EU. Informace se nekončí na hranicích. To staví evropské předpisy před dilema: internet nezná hraniční bariéry.

Skutečný vývoj

Každý, kdo se podívá na posledních několik let, rozpozná určitý vzorec. Zákon o digitálních službách, diskuse o ověřování věku, kontrole nahrávání, odpovědnosti platforem, boji proti dezinformacím, přísnější dohled nad sociálními sítěmi a nyní i rozšíření zákazu retweetů na webové stránky – všechna tato opatření sledují stejnou logiku.

Digitální informační prostor má být stále více regulován.

Zastánci to vnímají jako nezbytnou ochranu před zahraničním vlivem a koordinovanou dezinformací. Kritici si však uvědomují postupný vývoj, kdy státní agentury nebo velké platformy stále častěji rozhodují o tom, které informace zůstanou viditelné a které zmizí.

Klíčovou otázkou tedy není, zda je RT propagandistickým médiem.

Zásadní otázkou spíše je:

Kolik moci by měla mít politická instituce k určování, které informace její občané mohou vidět – a které ne?

Protože historie opakovaně ukazuje, že svoboda začíná tam, kde si lidé mohou sami rozhodnout, jaké informace si přečtou. A končí tam, kde za ně toto rozhodnutí učiní politické instituce.

Když je toto rozhodnutí zasazeno do širšího kontextu evropské digitální politiky, je jasné: už se nejedná jen o RT. Jde o otázku, jak otevřený zůstane digitální informační prostor v Evropě v budoucnu.