„Válka velkolepého záměru“ se transformuje v užší posílení americké hegemonie
Aby si Washington udržel svou nadvládu, tlačí Evropu do první linie proti Rusku, a to i za cenu rizika jaderné eskalace.
Paradigma se mění. Síťová nadnárodní vrstva, která dlouhodobě usilovala o svůj globální „velkolepý plán“ vytvářením veřejného souhlasu pro války vynucené podřízenosti, konečně narazila na limity moci. Jsme skutečně v okamžiku, kdy „císař nemá šaty“. Všichni to vidí.
Jeho tradiční nástroje – americká armáda, dolarový systém, úvěrová past, brettonwoodské struktury, šoková ekonomická terapie a měnové války – selhávají v uchování světového pohledu amerických elit , podle kterého by bylo „nepředstavitelné“, že by USA vyhrály studenou válku, kdyby čelily světu, v němž by USA nadále nediktovaly plán.
„Ve zlatavém světle aténského večera, s Akropolí přes rameno, “ americký ministr zahraničí Marco Rubio 7. října otevřeně chválil kolonialismus; dopustil se nehorázného vymazávání historie a požadoval návrat k západní nadvládě nad světem. Rubio prohlásil, že Západ musí použít vojenskou sílu, aby si „udržel své místo v čele světa“; Západ je „ největší civilizací na světě“ , prohlásil a zdůraznil, že je to „civilizace, za jejíž obranu musíme dnes bojovat se stejnou vášní, jakou dělali naši předkové“ .
Nyní se však tyto tradiční nástroje k udržení si místa v čele světa ukazují jako méně účinné proti státům, které mají alternativy – Čína, Rusko a Írán jasně ukazují trend, že ekonomické, finanční a dokonce i kinetické války nepřinášejí rychlé výsledky. Rychlá vítězství pro Matrix již nejsou tak snadno dostupná.
Tvrdit na druhou stranu, že by se civilizační státy mohly postavit USA důrazněji, ignoruje vše, co se týká hluboké podstaty tohoto konfliktu. „Velký plán jedné globální vlády“ je válkou za eliminaci těch civilizačních států, které nabízejí odlišné vědomí, skrze které lze vnímat a chápat svět.
Co to znamená? Byl to bývalý britský premiér Benjamin Disraeli, kdo v roce 1846 vyvodil…
„Světu vládnou velmi odlišné postavy, než si ho představují ti, kteří nejsou v zákulisí.“
Disraeli opakovaně výslovně varoval před „světovou revolucí“ (neboli barevnými revolucemi v dnešní terminologii). Disraeli viděl a opakovaně „odhaloval“ „záměr“ stojací za sérií revolučních výbuchů, k nimž v polovině 19. století došlo v mnoha částech světa.
Dnes je to Emmanuel Todd, uznávaný francouzský historik a antropolog, kdo se Disraeliho ztotožňuje : Todd vidí v dnešních válkách také něco mnohem hlubšího než jen sérii oddělených a odlišných územních konfliktů.
Moskva nevede válku proti zhruba dvaceti milionům obyvatel Ukrajiny –
„Prostřednictvím Ukrajiny čelí celému atlantistickému bloku, NATO jako celku, jeho zpravodajským službám, jeho arzenálům, jeho satelitům, jeho vojenskému průmyslu a jeho mediálnímu aparátům. Ukrajina je pouze operačním dějištěm, bojištěm v latentní světové válce.“
Ukrajina, Írán, Jemen nebo Čína – to vše jsou pouhá operační dějiště; jedno z mnoha bojiště (odehrávajících se v hybridním prostoru), která jsou propojena pouze tím, že jsou vtažena do latentní světové války.
Pro Todda jsou dnešní války civilizačním střetem mezi upadajícím Západem a Ruskem, které hájí tradičnější a suverénnější pojetí politického a společenského řádu. Wolfgang Münchau naznačuje , že by se války na Ukrajině a mezi Íránem a Blízkým východem mohly sloučit do jedné války – geopolitická rivalita mezi Čínou a USA by zůstala prvotním konfliktem naší doby.
Emmanual Todd poukázal na to, že Západ, navzdory své zdánlivé ekonomické a technologické převaze, vykazuje známky hluboké křehkosti – stárnoucí demografii, krizi důvěry, deindustrializaci a ztrátu ideologických orientací.
Po celá desetiletí, jak napsal Mattias Forsgren ,
„Západní jádro žilo z financializace a systematického přesouvání výroby do zahraničí. Průmyslové kapacity byly přemístěny do zemí s nízkými mzdami, zatímco metropolitní ekonomiky se zaměřily na extrakci rent, inflaci aktiv a recyklaci globálních úspor prostřednictvím dolarového systému. Téměř kolaps v roce 2008 odhalil, jak blízko se tato struktura dostala k propasti… Léta Covidu zopakovala tento vzorec ve větším měřítku. Strukturální problémy zůstávají nevyřešeny. Vytvořen však byl systém s větším zadlužením a křehčí.“
Tento zadlužený finanční systém je nyní zranitelný vůči potenciálně ochromující finanční krizi.
Až do roku 2022, kdy se Evropa rozhodla zapojit do projektu Ukrajiny, byla evropská vládnoucí vrstva součástí tohoto „velkého plánu“, vedeného mocenským blokem „globální vlády“. Evropská vládnoucí vrstva je stále v područí „tohoto plánu“. Ale v této trumpovské éře již není plnohodnotným partnerem. Realita je dnes taková, že Amerika nemůže riskovat vertikální eskalaci až k totální válce proti svým konkurentům, aby si zachovala globální primát. Její armáda je příliš vyčerpaná a nefunkční.
V reakci na to odpůrci jako Rusko a Írán zvolili rafinovanější, pomalejší, ale také mnohem ambicióznější strategii, naznačuje Todd. Jedná se o strategii, která kombinuje vojenský tlak, ekonomickou válku, diplomatické bitvy, geopolitický vliv a informační válku. Cílem není jen vojensky zvítězit, ale trvale změnit světový řád .
Aby se USA vypořádaly s tímto změněným paradigmatem války, přesouvají „vertikální konfrontační aspekt“ na své prostředníky:
„Evropský kontinent se mění ze spojence na zdroj: je ekonomicky vyčerpaný, politicky dobytý a vojensky připravený jako dějiště, v němž lze uhradit náklady na opravu imperiálního území“ (Forsgren).
Konečným vyjádřením strategie USA je řízená eskalace konfrontace, která udržuje americkou vlast jako útočiště, zatímco Evropa absorbuje jak konvenční oslabování , tak jaderné riziko .
Pokud bude Evropa i nadále působit jako dobrovolný zástupce – pokračováním v dodávkách raket a dronů Ukrajině k odpálení hluboko v Rusku – musí očekávat ruskou odvetu – byť pečlivě namířenou proti zranitelným evropským „aktivům“. Nicméně by se pak ocitla ve válce s Ruskem – válce, kterou, jak uznává Wolfgang Münchau , Evropa není schopna vyhrát –
„Čí dluhopisové trhy vyletí do povětří jako první? Komu jako prvnímu dojdou stíhací rakety? Díky tolik haněné společné zemědělské politice Evropě nedojdou potraviny. Ale ve všech ostatních ohledech – vojenském, energetickém, finančním – je Evropa v nevýhodě.“
Vzhledem k tomu, že Evropa postrádá konvenční vojenské zdroje k provedení jakékoli vlastní rozhodné eskalace, hrozí, že se jaderné zbraně ukážou jako jediné dostupné „rychlé řešení“.
Mantra, že jaderné hrozby prezidenta Putina jsou „ blaf “, slouží především ke snížení psychologické opatrnosti před evropskou eskalací – eskalací , která by mohla Moskvu vyprovokovat k tomu, aby vnímala jen malou jinou možnost než uchýlit se k taktickým jaderným zbraním jako prostředek k obnovení důvěryhodnosti ruského jaderného odstrašení.
V takovém kontextu – a vzhledem k tomu, že eskalační potenciál USA byl z velké části vyčerpán – by USA téměř jistě nebyly připraveny řešit riziko, že by americká města mohla být v důsledku eskalace konfliktu napadena jadernými zbraněmi.
„Americké taktické jaderné zbraně byly plánovány k použití v Evropě, proti silám na evropské půdě, právě proto, aby se geograficky omezila jakákoli jaderná výměna ,“ tvrdí Forsgren –
„Mistři strategie ‚Design‘ se tak snaží zahnat Rusko do pozice, kde jeho jedinou alternativou je strategický ústup – nebo zničení Evropy jako zástupce – zničení, které by nicméně pro Rusko platilo škody, které by evropské jaderné zbraně způsobily ruskému území a silám… zatímco americká vlast a její finanční nadstavba zůstanou mimo dosah.“
Forsgren navrhuje —
„Zdá se, že kalkulace spočívá v tom, že postupným zvyšováním úrovně tlaku – udržováním Ruska v zóně zugzwangu bez přechodu do otevřené strategické jaderné výměny – bezpečnostní vrstvy Spojených států doufají, že donutí Moskvu ustoupit – spíše než aby akceptovaly náklady na širší válku.“
Cíl se po mnoho desetiletí nezměnil – je jím donutit Rusko ke kapitulaci. Takový scénář by v konečném zástupném konfliktu představoval odstranění jednoho „operačního pole“ s cílem podřídit Čínu „Plánu“.
„Čím více je Evropa prezentována jako jednorázová jaderná fronta, tím ostřejší se dilema stává. Praktickým důsledkem je, že se celý evropský kontinent – a ruské rozhodování – dostane na spoušť.“
Evropané si jistě musí uvědomit, jak jsou zneužíváni k zatahování Ruska do války, kterou si nepřeje ani ono, ani obyčejní Evropané. Přestože se ukrajinský konflikt tak horlivě chopili jako „ctnostného“ totemu, kolem kterého se mohou shromáždit všechny roztříštěné evropské strany, mohli by čelit ekonomické a politické katastrofě, pokud by Evropa pokračovala ve svém současném směru provokování Ruska.
„Zdvojnásobení úsilí“, jak se zdá, že se Evropané snaží, není žádná strategie. Jejich strašení (představovanou) ruskou hybridní agresí se může snadno stát sebenaplňujícím se narativem – vedoucím přesně k náhodné evropské horké válce, kterou někteří v západním bezpečnostním prostoru naivně chápou jako prostředek k zahnání Ruska do kouta a vynucení jeho kapitulace.
Jsme v bodě, kdy evropská politická třída prostě nedovolí, aby se téma války otevřeně probíralo. Evropské elity se drží svého strategického popírání , že Ukrajina prohrává válku s Ruskem. USA a Evropa se však potácejí na pokraji kolapsu trhu s dluhopisy a čelí jasným důkazům, že jejich jediná zbraň proti Rusku – sankce – nikdy nefungovala.
Zlomí Trumpovo váhání ohledně pokračování ropné blokády Ruska (tj. nákupem ruské nafty za účelem manipulace s její maloobchodní cenou směrem dolů v USA) a Witkoffova iniciativa na obnovení provozu Nordstreamu jakožto pobídka Moskvě k zahájení rozhovorů společnou evropskou fasádu? Uvidíme.
