Andrew Korybko: Žádný evropský vyslanec nemůže realisticky zastupovat zájmy celého bloku vůči Rusku
Polsko a pobaltské státy by nikdy dobrovolně nesouhlasily s žádnými vojensko-bezpečnostními kompromisy s Ruskem, musely by k nim být donuceny, a evropský vyslanec přítomný na jednáních, kde by se takové rusko-americké kompromisy ohledně poválečné bezpečnostní architektury dohodly, by to mohl legitimizovat.
Trumpův zvláštní vyslanec pro Rusko Jared Kushner po obnovených třístranných rozhovorech o Ukrajině v Abú Zabí prohlásil : „Pokud by Evropa dokázala najít jednu osobu, která by mluvila jejím jménem, byl by to větší úspěch než přimět Rusy, aby je do jednání zahrnuli.“ Dříve se samostatně setkal se zástupci EU, Francie, Německa, Itálie a Velké Británie, kteří se na místo konání sešli, ale třístranných rozhovorů mezi Ruskem a Ukrajinou, které USA zprostředkovaly, se neúčastnili.
Zelenskyj zopakoval Kushnerovu výzvu a požadoval, aby Evropa jmenovala svého zástupce do konce měsíce. Jeho slovy: „Myslím, že v listopadu, ne později, musíme akceptovat, kdo bude Evropu v jednáních zastupovat. Bude to lepší, protože dostanou mandát k jednáním a dostanou mandát od celé Evropy, celé této koalice.“ Jakkoli doufá, že někdo takový mandát dostane, žádný evropský vyslanec nemůže realisticky zastupovat zájmy celého bloku vůči Rusku.
Několik desítek jejích států je ohledně Ruska příliš rozdělených na to, aby se všechny shodly na poválečné evropské bezpečnostní architektuře , kterou měl Kushner vyjednat a jejíž pravděpodobné parametry byly podrobně popsány v předchozí analýze s hypertextovým odkazem pro ty, kteří je ještě neznají. Zejména cokoli, co by byť jen vzdáleně splňovalo ruské žádosti o bezpečnostní záruky z prosince 2021, které v té době USA a NATO odmítly, by Polsko a pobaltské státy vznesly námitky.
Jediný způsob, jak je přimět k podřízení se dohodě, je, aby je USA „ kreativně donutily “, ideálně společně se zbytkem evropského NATO (E-NATO), jehož většina členů by pravděpodobně musela být nejprve „kreativně donucena“, aby souhlasila s čímkoli, na čem se USA s Ruskem v této věci dohodnou. Jedním ze scénářů je například vzájemné vojenské stažení E-NATO a Ruska z jejich společné hranice, což by mohlo zahrnovat i hranici mezi E-NATO a ruským spojencem Běloruskem.
Účast evropského zástupce na jakýchkoli rozhovorech, které by vedly k jakýmkoli kompromisům ohledně poválečné evropské bezpečnostní architektury mezi Ruskem a USA, by proto pouze povrchně legitimizovala následný nátlak USA na E-NATO k dodržování předpisů. Polsko a pobaltské státy, které vnímají Rusko jako existenční hrozbu bez ohledu na názory ostatních na toto téma, by nikdy dobrovolně nesouhlasily s žádnými vojensko-bezpečnostními kompromisy. Lze je k nim pouze donutit.
Pokud by se však evropský zástupce na jednáních, kde se takové kompromisy dohodnou, prezentoval jako osoba s „mandátem od celé Evropy“, byl by takto prezentován ostatními nebo by byl vnímán jako osoba s takovým mandátem, bylo by relativně snazší ho donutit k dodržování mandátu. Je to proto, že by byl prezentován tímto zástupcem a jakýmkoli (pravděpodobně nadnárodním) orgánem, který ho jmenoval do role osoby odpovědné za „rozdělení“ E-NATO a „ohrožení bloku zevnitř“.
I když to nemusí stačit k jejich donucení k podřízení se dohodě, mohlo by to legitimizovat nátlak ze strany jiných (pravděpodobně západních) členů E-NATO, nemluvě o USA. Jejich důvodem by bylo, že takový kompromis, jako je stažení sil E-NATO od hranic s Ruskem a Běloruskem, pokud by to učinily i tyto dvě země, by byl pro „vyšší dobro“, kterému Polsko a pobaltské státy „sobecky brání“. To by v takovém případě skutečně platilo a je to věrohodný důvod k jejich donucení k podřízení se dohodě.
