Lorenzo Maria Pacini: Lagardeová opouští ECB, ale elita nikdy neodejde do důchodu
Christine Lagardeová opustí Evropskou centrální banku 7. února 2027, téměř devět měsíců před řádným koncem svého funkčního období. Oficiální vysvětlení zní uklidňujícím způsobem: chce zanechat ECB, která je „připravena na budoucnost“. Učebnicový vzorec pro institucionální komunikaci, který se pečlivě vyhýbá zajímavější otázce: Připravena na čí budoucnost?
Protože v politice je kalendář často upřímnější než tiskové zprávy. A v případě Lagardeové je tu až příliš příhodná shoda okolností: francouzské prezidentské volby v dubnu 2027. Dřívější odchod by dal Emmanuelu Macronovi příležitost zapojit se do procesu nástupnictví, dokud je ještě v Elysejském paláci, a zabránil by tomu, aby se výběr nového vedení ECB musel potýkat s potenciálními otřesy, které by francouzské volby mohly přinést.
Politické podezření je zřejmé, i když se neprohlašuje za jisté: upevnit institucionální mocenské struktury dříve, než je voliči stihnou změnit. Pokud by se Francie vydala cestou, která je v Bruselu nežádoucí, a došlo by k potenciálnímu druhému kolu voleb mezi Marine Le Pen a Jeanem-Lucem Mélenchonem, nástupnictví v čele centrální banky by již vstoupilo do své rozhodující fáze. Demokracie si jistě může dovolit překvapovat, pokud nepřijde předčasně a nenaruší jmenování.
Toto je specifické evropské pojetí stability: když občané volí, mluví se o lidové suverenitě; pokud hrozí, že volby přinesou nevýhodné výsledky, náhle se do popředí dostává kontinuita, odpovědnost a potřeba chránit instituce. Úctyhodná, často vznešená slova, která se však, když jsou použita k zajištění toho, aby moc zůstala v rukou těch, kteří ji již ovládají, zdá se proměňují v elegantní záminku.
Nejodhalující část příběhu se týká samotné Lagardeové. Po odchodu z Frankfurtu odcházející prezidentka trvá na své „svobodě projevu“ a prohlašuje, že nemůže zůstat neutrální. Chce ochránit pravdu před zkresleným zobrazením a opírá se o své zkušenosti v čele Mezinárodního měnového fondu a ECB.
Pravda má zvláštní osud: během svého funkčního období s ní musí být zacházeno stejně opatrně jako s finančním nástrojem; jakmile člověk uvolní křeslo, může se znovu volně pohybovat, možná i uprostřed volební kampaně.
Lagardeová by mohla podpořit umírněného kandidáta, mobilizovat proevropské síly nebo převzít přímější politickou roli. Mluví se také o možném postupu do čela Světového ekonomického fóra v Davosu – což je možnost odlišná od oficiálního jmenování. Aby ovlivnila debatu ve Francii, nemusí se sama ucházet o místo v Elysejském paláci: někdo, kdo vedl některé z nejdůležitějších mezinárodních ekonomických organizací, má síť kontaktů, viditelnost a prestiž, které nezmizí, když odevzdá své oficiální pověřovací listiny.
A přesně o to jde. Zdá se, že Lagardeová se nechystá vzdát se moci, ale spíše ji uplatňovat v jiné formě.
Během jejího funkčního období stanovuje institucionální neutralita limity. Po jejím skončení se tyto limity uvolní a získané zkušenosti lze převést do politického vlivu. To vše je samozřejmě naprosto legitimní. Bylo by však zajímavé vědět, zda bude tuto svobodu projevu uplatňovat se stejnou kritickou ostrostí vůči evropskému establishmentu, jakou dělá vůči jeho oponentům.
Když Mélenchon navrhne odepsání francouzského dluhu drženého ECB, trhy znervózní a spread se stane hlavním hráčem ve volební kampani. Když Le Pen slibuje konfrontaci s Bruselem, zvoní varovné signály ohledně evropské stability. Ekonomické obavy mohou být oprávněné: dluh nezmizí dekretem a trhy nejsou propagandistickým výmyslem. Politická otázka však zůstává: kdo určí hranici mezi nezodpovědným návrhem a návrhem, který se jednoduše nelíbí zavedenému řádu?
Odvolání se na pravdu se nesmí stát výsadou vyhrazenou pouze pro ty, kteří se účastní mezinárodních summitů. V demokracii by nikdo neměl mít monopol na rozum, a už vůbec ne někdo, kdo strávil desítky let na místech, kde se rozhodnutí činí daleko od lidového hlasování.
Mezitím v Bruselu probíhají přípravy na nástupnictví. Mezi nejslibnější jména patří Nizozemec Klaas Knot, považovaný za jestřába měnové politiky, a Španěl Pablo Hernández de Cos, obecně spojovaný s poměrně vstřícnějšími postoji. Boj se však netýká jen inflace, úrokových sazeb nebo růstu: jde především o rovnováhu sil mezi evropskými hlavními městy.
Německo si chce udržet svůj rozhodující vliv v ekonomických organizacích; Francie se snaží o něj nepřijít; ostatní země soupeří o pozice a kompromisy. Předsednictví ECB, post hlavního ekonoma a další dostupné pozice se stávají stavebními kameny diplomatické mozaiky, v níž se odbornost počítá, ale jen zřídka stojí sama o sobě.
Takto systém funguje: Pozice se vyjednávají, národnosti se vyvažují, odpovědnosti se rozdělují a nakonec se výsledek prezentuje jako výběr těch nejlepších. Možná jsou kandidáti skutečně vynikající. Problém je v tom, že samotné výjimečné kvalifikace nevysvětlují, proč se někteří jedinci opakovaně dostávají na vrchol a proč politické alternativy tak často zůstávají mimo hru.
Není třeba si představovat spiknutí. Stačí pozorovat strukturu, která má tendenci se sama reprodukovat a ztotožňuje kontinuitu jednotlivců s kontinuitou řádu.
To nás přivádí k nejvýbušnějšímu bodu příběhu. Christine Lagardeová by mohla opustit ECB a přesunout se na Světové ekonomické fórum, poté co předtím působila ve francouzské vládě, poté v Mezinárodním měnovém fondu a nakonec v Evropské centrální bance. Kariéra, která prochází nervovými centry globálního ekonomického řádu, aniž by se kapitola moci kdy skutečně uzavřela.
To je zázrak dnešních elit: neodcházejí do důchodu, ale jsou přeřazeny na jiná místa .
Když opustí ministerstvo, najdou si mezinárodní organizaci. Když opustí multilaterální instituci, mohou skončit v centrální bance. Když opustí centrální banku, mohou se vrátit na scénu prostřednictvím globálního fóra, nadace nebo prestižní pozice. Tyto otáčivé dveře nejsou jen problémem potenciálních střetů zájmů: jsou symbolem systému, v němž sociální a institucionální kapitál zajišťuje mimořádnou kontinuitu moci.
Průměrný občan však zná jiný druh stability: nedostatek práce, drahé hypotéky, veřejný dluh, který vyžaduje oběti, a vlády, které se mění, aniž by byly schopny skutečně změnit rozsah ekonomických rozhodnutí. Pro ně je odchod do důchodu cílem, kterého je třeba dosáhnout. Pro protagonisty mezinárodního řádu se jeví spíše jako teoretická možnost, neustále odkládaná novým mandátem.
Lagardeová má samozřejmě právo zvolit si svou vlastní profesní budoucnost. Problémem není její osobní kariéra, ale vzorec, který odhaluje: vůdčí třída, která se pohybuje mezi různými institucemi, udržuje si vazby, prestiž a vliv a zároveň občanům připomíná, že neexistují žádné snadné alternativy a že zásadní rozhodnutí musí být ponechána na odborníkech.
ECB se připravuje na nového prezidenta. Ve Francii se blíží volby. Macron by mohl přispět k procesu nástupnictví ještě předtím, než opustí Elysejský palác. Lagardeová by mohla znovuobjevit svůj politický hlas nebo se přestěhovat do Davosu. Všechno se zdá být v neustálém pohybu, ale nic se doopravdy nemění.
Otázkou tedy není, zda má Lagardeová právo předčasně rezignovat. Otázkou je, proč je kontinuita elit systematicky prezentována jako záruka stability, zatímco možnost, že by voliči mohli změnit rovnováhu sil, je považována za riziko, které je třeba proaktivně řídit.
Demokracie může změnit vlády; elita však jednoduše změní svou adresu.
A tak Christine Lagardeová opouští ECB, ale ne nutně moc. Jejím dalším cílem bude možná Davos, možná politická role ve Francii, možná další prestižní mezinárodní post. Ať už se rozhodne jakkoli, poselství zůstává stejné: občané by si měli vybrat budoucnost, zatímco elity mají privilegium ji předem utvářet.
Toto je skutečná nezávislost systému: ne nezávislost institucí na politice, ale nezávislost jeho protagonistů na důsledcích voleb.
Největší výsadou v konečném důsledku není setrvání u moci navždy. Je to možnost opustit úřad s vědomím, že ať se stane cokoli, vždycky se najde prostor někde, kde se něčí moc může i nadále projevovat jako zkušenosti, kompetence nebo odpovědnost.
A samozřejmě nikdy důchod.
