Geopolitika „otevírání se Kurdům“
Nejnovější kurdská mírová snaha Ankary má ambice daleko za hranicemi republiky.
„Otevírání se Kurdům“, které Turecko usiluje, není nezávislé na událostech odehrávajících se v západní Asii. Toto nejnovější otevírání se, které tatáž vláda zahájila již počtvrté, si ve skutečnosti klade za cíl využít příležitosti, kterou vytvořil vývoj v našem regionu.
Proto musíme nejprve prozkoumat regionální faktory ovlivňující otevírání Turecka Kurdům.
Americká kurdská karta v Íránu selhala
Válka vedená imperialistickými USA proti Íránu a skutečnost, že tato válka v současné době dospěla do slepé uličky v Hormuzském průlivu, dávají vzniknout nové bezpečnostní architektuře a novým typům vztahů v našem regionu.
Zaprvé, uvědomění si, že americký bezpečnostní deštník nefunguje a že íránské rakety jsou schopné zasáhnout americké základny, donutilo země, které tyto základny hostí, hledat nová bezpečnostní opatření. Jedním z nejnovějších příkladů je Mekkská dohoda o společné obraně podepsaná Saúdskou Arábií, Pákistánem a Tureckem.
Na druhou stranu, účinná obrana Íránu proti USA ovlivnila i vztahy mezi USA a jejich spojenci v regionu. Íránské rakety zajistily, že američtí spojenci zůstali mimo válku. To platí jak pro státy, tak pro substátní aktéry. Například USA nebyly schopny mobilizovat ani Kurdy v Íránu, ani větší kurdské skupiny v Iráku. Navzdory tlaku ze strany USA a Izraele tyto organizace zůstaly kvůli íránskému odporu stranou.
Stručně řečeno, kurdská karta, jedna z nejdůležitějších karet USA v regionu, proti Íránu nefungovala.
To představuje vážný rozkol. V reakci na podporu, kterou SSSR poskytoval baasistickým režimům během studené války, začaly USA investovat do kurdských skupin a za posledních 60 let se tyto vztahy značně prohloubily. USA dokázaly zmobilizovat kurdské skupiny v regionu jak během útoku na Irák, tak i během útoku na Sýrii. Tentokrát však karta v Íránu nefungovala.
Povinná nová strategie USA
Dlouhodobý boj, který vedly imperialistické USA proti zemím, které prohlásily za „osu zla“ a „darebácké státy“, se po Iráku, Libyi a Sýrii utáhl v Hormuzském průlivu v Íránu. Kromě toho, že Írán byl obtížnějším soupeřem, sehrála roli i skutečnost, že USA zažívají ztrátu moci a s tím spojenou výstavbu multipolárního světa.
Z tohoto důvodu USA oznámily novou bezpečnostní a obrannou doktrínu. Tato doktrína je v podstatě založena na zavedení „ nové Monroeovy doktríny “ na západní polokouli a zaměření se na svého hlavního rivala, Čínu, na druhé polokouli. Jako požadavek k tomu také předpokládá, že USA sdílejí zátěž se svými spojenci v Evropě a západní Asii. Proto probíhá jak debata o „ NATO 3.0 “, tak hledání nových bezpečnostních opatření v západní Asii.
Hledání uspořádání zaměřeného na Izrael
Pro USA je však v každém případě cílem zaručit bezpečnost Izraele v západní Asii a pokud možno vytvořit bezpečnostní architekturu zaměřenou na Izrael. Mohli bychom to také nazvat snahou o nastolení „nového západoasijského řádu pod izraelskou hegemonií “.
To vyžaduje tři věci:
- oslabení Íránu vojensky a ekonomicky, narušení íránského vlivu v geografii Osy odporu (Irák, Sýrie, Libanon, Palestina a Jemen) a obklíčení Íránu spojenci USA a jeho omezení na jeho vlastní geografii. V Sýrii byla svržena Asadova vláda; v Libanonu probíhá pokus o odzbrojení Hizballáhu; v Gaze byla oslabena moc Hamásu; v Iráku jsou pod tlakem skupiny podporované Íránem; a v Jemenu se vyvíjí úsilí o vytvoření nadnárodní koalice proti Hútíům.
- Normalizace vztahů mezi Saúdskou Arábií, zeměmi Perského zálivu a Izraelem. Není třeba dodávat, že k tomu je nezbytný i pokrok v Gaze.
- Dosažení normalizace vztahů mezi Izraelem a Tureckem a, slovy amerického velvyslance Toma Barracka, „spolupráce Turecka a Izraele od Kaspického moře po Středozemní moře“.
Půda vytvořená situací Kurdů
Tato situace vytváří tlak na některé substátní aktéry, ale pro jiné příležitosti.
Sýrie: Hajat Tahrír aš-Šám (HTS) – odnož Fronty an-Nusrá – se v Damašku dostala k moci poté, co přestala být klasifikována jako teroristická organizace. Jednotky lidové ochrany (YPG) / Syrské demokratické síly (SDF), do kterých USA významně investovaly politicky a vojensky, jsou nuceny integrovat se do syrského státu.
Irák: Iniciativa kurdských skupin v severním Iráku za nezávislost byla již dříve zastavena USA, protože to převládající okolnosti neumožňovaly.
Írán: V tomto procesu teheránská vláda použila sílu, aby zabránila Kurdům zapojit se do války po boku USA a Izraele.
Turecko: Za těchto okolností vůdce Strany kurdských pracujících (PKK) Öcalan vyvinul novou strategii – získat právo na existenci v politické sféře výměnou za opuštění snahy o nezávislost a dokonce i autonomii.
Na tomto základě se Strana spravedlnosti a rozvoje (AKP) již počtvrté během svých 23 let u moci pustila do otevírání se kurdskému režimu.
Společné základy ve sděleních aktérů
AKP, PKK a USA našly příležitost vybudovat na tomto základě kompatibilní základ: myšlenka nahrazení národních států modely charakterizovanými volnými vztahy mezi centrem a místními samosprávami, demokracií monarchiemi a národů „ummou“ představuje společný bod všech tří stran.
Politické projevy toho můžeme nalézt v následujících vzkazech od aktérů:
Kurdští herci
Jazyk používaný kurdskými aktéry je výmluvný. Spolupředseda prokurdské Strany pro rovnost a demokracii lidu ( DEM) Tuncer Bakirhan parlamentu řekl , že turecká politika byla dlouho uvězněna v psychologii „období Mekky“, definovaného obléháním a konfrontací. Turkiye, argumentoval, nyní potřebuje ducha „období Medíny“, v němž by se politická a sociální jednota mohla budovat kolem společných zájmů a spravedlnosti.
Mahmut Berhudan, představitel SDF v Kobani, šel ještě dál. Řekl, že YPG/SDF oznámí své rozpuštění , že autonomní správa zanikne a že kurdský život v Sýrii bude moci pokračovat v rámci islámské ummy.
„Rozdělili nás podél Bruselské linie z roku 1926, jako by nás řezali nožem,“ řekl. „Nyní je čas uzavřít tuto závorku a uzavřít mír.“
Ahmet Türk z delegace DEM v Imrali ještě více zdůraznil regionální směřování :
„Byl jsem v Iráku, byl jsem v Sýrii. Všichni Kurdové upírají zrak na Turecko. Stále se považují za součást Turecka už od osmanské éry. Kurdové mohou žít spravedlivý život a být svobodní pouze s Turky. Nemají jinou možnost.“
Spolupředseda strany DEM Tuncer Bakirhan:
„Turecká politika již dlouho zažívá mentalitu ‚období Mekky‘. Co však Turecko potřebuje, je moudrost ‚období Medíny‘, v němž je politická a sociální jednota a spravedlnost zajištěna na základě společných zájmů.“
(Projev Velkého národního shromáždění Turecka, 10. srpna 2026)
Mahmut Berhudan, úředník YPG/SDG zodpovědný za Sýrii/Kobani:
„Oznámíme rozpuštění YPG/SDG. Autonomní správní struktura také zmizí… Rámec islámské ummy neruší žádného Kurda. Pouze tímto způsobem si můžeme udržet naši přítomnost jak v Sýrii, tak v jiných zeměpisných oblastech… Rozdělili nás podél bruselské linie z roku 1926, jako by nás řezali nožem. Nyní je čas tuto závorku uzavřít a uzavřít mír.“
( Türkiye noviny, 16. srpna 2026)
Ahmet Türk, člen delegace DEM v Imrali:
„Byl jsem v Iráku a také v Sýrii. Všichni Kurdové upírají zrak na Turecko. Stále se považují za součást Turecka, a to až do osmanského období. Kurdové mohou žít spravedlivý život a stát se svobodnými pouze s Turky. Nemají jinou možnost.“
( Noviny Nefes , 4. ledna 2025)
Ankara
Prohlášení, která v posledních letech pronesla vláda strany AKP – například „Turkiye je větší než Turkiye“, „Kdyby první světová válka skončila jinak, Aleppo a Damašek by byly naše“, „naše geografická sféra působení“ a „budeme ochráncem každého, kdo si o to požádá“ – doplňují opakovaný důraz tureckého prezidenta Recepa Tayyipa Erdogana na „tureckou, kurdskou a arabskou alianci“ v tomto nejnovějším úvodu.
Navíc vláda strany AKP od samého začátku své vlády prosazovala cíl „velkého Turecka“ z neoosmanistické perspektivy. Erdoganovo prohlášení, že „přechod k provinčnímu systému by byl možný“, prohlášení ministra zahraničí Abdullaha Güla během předchozího zahájení jednání, že „severní Irák je naším vnitrozemím“, a obhajoba „integrace se severním Irákem“ ministrem zahraničí Ahmetem Davutogluem během jiného zahájení jednání, to vše jsou požadavky na dosažení stejného cíle.
Musíme také přidat kompatibilní cíle vládního nacionalistického partnera, Strany nacionalistického hnutí (MHP). Skutečnost, že předseda MHP Devlet Bahceli, který toto nejnovější otevření inicioval , přidělil Mosulu poznávací značky s čísly 82, Kirkúku 83 a Aleppu 84, s sebou nese cíl rozšíření Turecka prostřednictvím Kurdů na základě Národního paktu „ Misak-ı Milli “, deklarace z roku 1920, která nastiňovala územní aspirace tureckého národního hnutí.
USA
V tomto procesu jsou pozoruhodná prohlášení velvyslance USA v Ankaře a zvláštního vyslance pro Irák a Sýrii Toma Barracka. Jeho poznámky se zaměřují na koncept národního státu , otevírají dveře monarchii a, co je nejdůležitější, podporují otevření AKP tím, že prohlašují, že „sjednotí Kurdy ve čtyřech zemích“.
Riziko zmenšení Turecka jeho zvětšením
Zda se jedná o geopolitickou možnost, nebo pouze o motivaci, kterou partneři v otevírání se EU používají k přesvědčení svých voličů k podpoře tohoto procesu, je samozřejmě diskutabilní.
Důležité je, že cíle stran našly za současných okolností společnou řeč.
Vůdce PKK Öcalan se snaží těžit ze strategického procesu, který by se mohl rozšířit od podřadného cíle „demokratické republiky“ až k vyššímu cíli „demokratického konfederalismu“.
Představitelé stran AKP a MHP se mezitím domnívají, že za podmínek, kdy USA zažívají erozi moci a vliv Íránu v Iráku a Sýrii je oslaben, existuje pro Turecko příležitost uplatnit politické vedení v regionu. Pokud se tomuto sblížení podaří dosáhnout vládou deklarovaného cíle „Turecka bez teroru“, bude to samozřejmě pro Ankaru představovat velmi významný politický a ekonomický zisk. AKP to také vnímá jako prostředek k udržení se u moci.
Stručně řečeno, aktéři stojící za otevřením chtějí zavést nový model založený na islámské ummě spíše než na národě; soužití jako v osmanském období; odstranění hranice mezi Tureckem a Irákem, která byla definitivně stanovena podél bruselské linie přijaté Ankarskou smlouvou z roku 1926; a formu konfederalismu připomínající medínskou.
Tato iniciativa, která je založena na konvergenci zájmů dané současnými okolnostmi, by se nepochybně mohla ubírat zcela jiným směrem, pokud by se tyto zájmy dostaly do konfliktu.
Cíl „rozšíření Turecka prostřednictvím Kurdů“ by navíc mohl vést k „zmenšení Turecka jeho zvětšením“.
