„Hlasování vás osvobodí“

V Osvětimi^1. Vězňům bylo řečeno, že „práce osvobozuje“: bylo to výslovně napsáno u vchodu do tábora. To byl podvod! Ano, skutečně měli být upracováni k smrti. Ve skutečnosti neměl přežít ani jeden: to byl původní plán. „No a co?“ možná se ptáte. No, v naší západní „demokracii“ je to srovnatelné: „volba je svobodou občana“. A je to pravda… ale jen za podmínky, že je člověk obzvlášť hloupý, protože hloupý snadno dosáhne blaženosti.

Vysvětlení.

Kolikrát jsem tu a tam četl, že Francie potřebuje Frexit. Že by to vyřešilo mnoho jejích problémů. Jinde, že by se měla požadovat plná zaměstnanost. Levičáci nejsou výjimkou: chtějí světový mír. Ochránci životního prostředí? Zachraňte Gaiu. A identitáři, aby vyhodili všechny imigranty. Všichni tito lidé se nechají unést, oživí se, cítí se živí, někdy mají dokonce dojem, že píší dějiny, skutečné, velké dějiny (dějiny Napoleonů, JFK a dalších „Che Guevarů“…).

Ale jak je to krásné, ta pulzující demokracie!

Jenže… je to všechno hromada nesmyslů! Občanský aktivista je ve špatném filmu: myslí si, že je hlavní postava, hrdina, který sám zachrání svět, když je prakticky jen komparzista. Věří – lineární myšlení² zavazuje – že stačí si představit jiný svět, pokojně prosazovat své myšlenky, aby se svět, takto probuzený k vědomí, změnil k lepšímu. Tato logika, která se sama považuje za neomylnou, spočívá na iluzi: že každý z nás, jednotlivě, je pánem svého osudu. Že naše volby patří výhradně nám…

No, to je nesmysl: členové kapitalistické společnosti se mají klasifikovat (!) podle svých zájmů, které jsou vždycky odlišné.^3. To vytváří společenské třídy (…no, jo) s vlastními cíli a strategiemi, které čelí příležitostem i hrozbám. A také s omezenými zdroji. Je to velmi nízké, dokonce průměrné, ale takhle je kapitalistická společnost udělaná. A i když vždy existovali lidé bojující za všeobecnou svobodu a spravedlnost, masy – ony – jdou hlavně pro svůj vlastní zisk. V celkovém schématu věcí má rovnice, která vysvětluje stav světa, jako své hlavní faktory žárlivost, pomstu, chamtivost a zbabělost. To jsou skutečné hnací síly dějin!

Navíc nestačí jen chtít změnu; musíte ji také být schopni dosáhnout. A překážky nejsou (jen) hloupostí nebo nevědomostí. Prvním úskalím je právě nehrát špatnou hru, protože každá hra má svá vlastní pravidla. Konkrétně se společnost nemění proto, že lepší myšlenky nahrazují ty horší. Mění se proto, že rovnováha sil upřednostňuje ty, kteří zastávají určité myšlenky, před těmi, kteří zastávají jiné. Je to jako válka: neřeknu, kdo jsou na Ukrajině dobří a zlí, ale vím, že nakonec vyhraje nejsilnější, a to nemá nic společného s laskavostí jedné strany nebo zlomyslností druhé (a naopak).

To, co společnost posouvá vpřed nebo vzad, je schopnost mobilizovat energii k dosažení konkrétních cílů: střední třída se jen snaží nadále přejídat, imigranti posílají domů trochu peněz, tradicionalisté chtějí vidět, jak slušnost zvítězí nad zhýralostí, environmentalisté chtějí zachránit faunu a flóru před klimatickými změnami, identitáři chtějí zachovat národní kulturní model… Vždy se proto najdou lidé, kteří budou reformu zpochybňovat/blokovat: prostě neodpovídá jejich „světonázoru“.⁴ ideální (…zaměření na jejich malý svět).

Protože žádná současná myšlenka nedokáže sjednotit všechny složky společnosti do jednoho plánu. Ekologie? Bohatí ji vidí (říká se tomu klimatizace). Nezaměstnanost? To se z definice netýká pracujících. Násilí ve městech? Ne problém lidí na venkově („každý si přijde na své, když dojde na potíže“).

Ale proč? Proč toto zdánlivě nesmiřitelné rozdělení? Protože skutečným pánem (údajně demokratické) hry není občan, ale to 1 %! Naše rozdělení je základní podmínkou současné politické dynamiky: je jejím základem, její životodárnou silou.^5. To 1 % nás udržuje v iluzi svobodné vůle, neomezené volby… zatímco my všichni jsme v jakémsi koncentračním táboře, v koncentračním táboře kapitalistické ekonomiky… a ekonomika tvoří 95 % našich voleb⁶ ! To je tajemství jejich nadvlády: „Nejsou zde žádné strážní věže, žádný ostnatý drát – nic není vidět – ale přesto je útěk zakázán. Zakázán, ale ne nemožný.“

Aby se člověk vyhnul, musí nejprve pochopit volební podvod: je to problém bez řešení, protože podmínky problému – rozdělená společnost, sobečtí občané – jsou samotným problémem! V kapitalistické společnosti, demokratický život a jeho slavné „společenské debaty“^Sedm podporuje rozpory (sobectví, chamtivost…), ve skutečnosti nám to slouží k tomu, abychom se točili v kruhu jako ovce. Marně se vyčerpáváme vedením bratrovražedných válek, zatímco to 1 % popíjí koktejly na karibské pláži. To 1 % ani není součástí „systému“… protože mu dominuje! Tato takzvaná demokracie je ve skutečnosti systémem rozptylu energie: je navržena tak, aby nefungovala, jako plynárna.⁸

Závěrem…

Nakonec, pokud se vám to, co popisuji, příliš nelíbí, můžete si vždycky dál myslet, že dělat politiku^{Krok 9} spočívá v přesvědčení souseda, že kompostováním svého organického odpadu zachrání planetu. Možná se vám podaří získat si ho pro „věc“ (…vaši). Vaše úsilí bude bohužel nepřímo úměrné jeho skutečné užitečnosti. Protože je to zákon přírody → celou společnost lze mobilizovat pro triviální záležitosti.¹⁰ , ale jakmile se dostaneme k detailům, dochází k masovým útěkům: skleněné stropy (změna životního stylu pro střední třídu), tabu (svoboda žen v islámu), praktická omezení (zákaz „starých dieselů“: jak se dostat do práce?).

Abychom se osvobodili z falešného labyrintu – skutečného vězení, kterým je západní politický systém, nesmíme se sjednocovat (na základě jakých kritérií? jakého optima?), ale nesmíme se sjednocovat!

Stejně jako v kostele nebo mešitě!

Sdílené lidstvo: se stejnými potřebami, stejnými touhami. Stejný nevyhnutelný konec. Neboť jsme si spíše podobní, než se odlišíme/nerovní.

1. Páni, pozor! Chodíme tu jako po vejcích.
2. Váš pokorný služebník je spíše stoupencem jiného způsobu myšlení, dialektiky.
3. Jinak by byli (z definice) ve stejné třídě!
4. „Světonázor“ v němčině. Jistá představa o Francii, řekl by de Gaulle.
5. To je jistě to správné slovo.
6. A tato statistika nemá s komunismem nic společného: neurověda to dostatečně prokázala!
7. Což by mimochodem mělo být napsáno „společenské debaty“.
8. Tato slovní hříčka na začátku tohoto příspěvku není úmyslná, ale i tak si ji ponecháváme.
9. Protože existuje vyšší úroveň analýzy: metapolitika. Vyhledejte na YouTube „Institut Humanisme Total“ od Loïca Chaigneaua.
10. Co například? Operace „žluté mince“.