Jak může chemoterapie způsobit rakovinu: Co onkologové vědí už desítky let

To, že chemoterapie a radioterapie mohou ve vzácných případech vyvolat nové druhy rakoviny, není tajemstvím alternativní medicíny, ale dlouhodobě známým lékařským fenoménem. Profesní organizace, jako je Americká společnost pro boj s rakovinou, je označují jako sekundární rakoviny související s léčbou . Nicméně podle kanadského nefrologa a autora Dr. Jasona Funga se o tomto riziku s pacienty často dostatečně otevřeně nediskutuje.

V nedávném rozhovoru Fung vysvětluje svůj pohled na rakovinu a její léčbu. Jeho ústřední teze zní: Léky a záření používané k boji proti rakovině mohou svými účinky poškozujícími buňky samy o sobě dlouhodobě rakovinu podporovat.

Rakovina jako důsledek chronického poškození buněk

Dr. Fung, známý svou knihou *The Cancer Code *, tvrdí, že rakovina není způsobena pouze genetickými faktory. Podle jeho názoru rakovina vzniká primárně jako reakce na dlouhodobé poškození buněk , které uvádí zdravé buňky do biologického režimu přežití.

Tato perspektiva má důsledky i pro léčbu rakoviny. Chemoterapie i radioterapie fungují tak, že selektivně poškozují buňky. Rakovinné buňky jsou na to obvykle citlivější než zdravé tkáně – nicméně podle Funga zůstává tato léčba zásahem, který zatěžuje i zdravé buňky.

Druhá diagnóza rakoviny roky po léčbě

Fung popisuje scénář, který je v onkologii dobře známý: pacienti úspěšně přežijí svou první rakovinu, ale o několik let později se u nich rozvine zcela jiný typ rakoviny .

Podle něj může dostatečně intenzivní chemoterapie nebo radioterapie sama o sobě způsobit novou rakovinu asi o deset let později. Důvodem je stejný mechanismus, jaký funguje u jiných známých karcinogenů – totiž trvalé poškození buněk.

Srovnání s azbestem

Pro ilustraci to Fung zmiňuje o azbestu.

Již desítky let je známo, že azbest může způsobovat mezoteliomy , agresivní formu rakoviny pleury, a to chronickým poškozením buněk.

Podle Funga jsou chemoterapie a radioterapie založeny na stejném biologickém principu: obě způsobují poškození buněk. Rozdíl spočívá v tom, že toto poškození je záměrně akceptováno, protože terapeutický přínos může převážit riziko.

Právě proto, tvrdí Fung, musí být pacienti otevřeně informováni o tom, že tyto léčebné postupy samy o sobě mohou být považovány za karcinogenní.

Imunitní systém často drží rakovinu na uzdě po celé roky.

V rozhovoru Fung také popisuje rakovinu jako proces, který v lidském těle neustále probíhá.

Podle jeho odhadu se každý den vytvářejí stovky nebo dokonce tisíce potenciálních rakovinných buněk. Imunitní systém většinu z nich rozpozná a zlikviduje.

Jako příklad uvádí pacienta, kterému byl melanom úspěšně odstraněn. O několik desetiletí později pacient zemřel při nehodě, jeho plíce byly transplantovány – a u příjemce se krátce poté vyvinul další melanom. Pro Funga je to známka toho, že imunitní systém dokáže udržet rakovinné buňky pod kontrolou po mnoho let.

Z toho odvozuje otázku, jaký vliv má terapie, jako je chemoterapie, na tento přirozený imunitní dohled.

Známé, ale málo diskutované riziko

Fung poukazuje na to, že Americká onkologická společnost výslovně uznává sekundární rakovinu související s terapií. Nicméně podle jeho názoru je pacientům toto riziko často vysvětleno pouze stručně nebo obecně.

Jeho kritika v principu není namířena proti chemoterapii ani radioterapii. Spíše volá po otevřenějším přístupu k rizikům.

Podle jeho názoru se jedná o účinné lékařské zbraně proti rakovině – jejich vedlejší účinky a dlouhodobé důsledky však musí být plně a transparentně komunikovány.

Jiný pohled na rakovinu

Jádrem Fungova modelu je teze, že rakovina není ani tak čistě genetickou vadou jako spíše biologickou adaptační reakcí poškozených buněk .

Chronické expozice, jako je kouření, azbest, ionizující záření – ale také chemoterapie – by podle jeho názoru mohly tento proces spustit.

Z tohoto pohledu vyvstávají nové otázky nejen ohledně léčby, ale i prevence. Fung zároveň klade provokativní otázku, zda jsou alternativní názory na rakovinu dostatečně diskutovány v rámci zavedeného systému zdravotní péče – nebo zda otevřené debatě částečně brání ekonomické zájmy.