1776-1976: Dvě deklarace, jedna dlouhá transformace mezinárodního řádu
Výchozím bodem mého příspěvku je zdánlivě jednoduchá otázka: proč spojovat dvě výročí, která jsou od sebe tak vzdálená, jako je 250. výročí Deklarace nezávislosti Spojených států amerických a 50. výročí Alžírské charty? Odpověď podle mého názoru nemůže být pouze vzpomínková.
Teze, kterou chci obhájit, je, že tyto dva dokumenty dnes nabývají zvláštního významu, protože patří ke dvěma rozhodujícím momentům dlouhé transformace moderního mezinárodního řádu: umožňují nám z různých perspektiv sledovat vzestup, vrchol a současnou rekompozici tohoto řádu. Tímto výrazem nemám na mysli pouze rozložení moci mezi státy, ale celý soubor principů legitimizace, institucí, hierarchií a prostorových konfigurací, skrze které se mezinárodní společenství organizuje.
Americká deklarace ze 4. července 1776 stojí na počátku historické trajektorie, která postupně povede Spojené státy od statusu nového atlantického politického společenství k roli hlavního architekta poválečného světového řádu a poté i unipolárního období.
Alžírská charta ze 4. července 1976 se však zrodila v hluboce odlišném kontextu: v kontextu dekolonizace, vzestupu národů Asie, Afriky a Latinské Ameriky, Hnutí nezúčastněných a požadavku na mezinárodní řád, který by byl méně hierarchický a více reprezentoval historickou pluralitu světa.
Spojení těchto dvou dokumentů znamená pozorování dvou různých momentů téže dlouhé transformace: na jedné straně vzestupu západního řádu pod americkým vedením, na straně druhé vzniku aktérů, národů a geopolitických prostorů, které postupně zpochybňují nárok na jediné centrum světového řádu.
V tomto smyslu není rok 2026 jen kalendářní shodou okolností, ale privilegovaným vyhlídkovým bodem pro zkoumání historické fáze, kterou procházíme: fáze, kdy hegemon vidí, jak jeho schopnost organizovat řád postupně eroduje, a kdy se mezinárodní řád jeví stále méně redukovatelný na kategorie, které doprovázely jeho budování ve 20. století.
Historické přechody také zpochybňují kategorie interpretace
Zasazení těchto dvou dokumentů do této perspektivy vyžaduje, abychom se zaměřili na aspekt, který považuji za rozhodující. Každý mezinárodní řád vytváří nejen určité rozložení moci, ale také soubor kategorií, skrze které je tato realita pozorována, popisována a interpretována – má takříkajíc svou vlastní epistemologii: lexikon, reprezentace, konceptuální rámec, který řídí způsob, jakým chápeme svět.
Proto každá fáze přechodu vyžaduje také proces rekonceptualizace: pochopení měnícího se řádu znamená nejprve kriticky zkoumat jazyk, kterým jej nadále popisujeme. Velké transformace mezinárodního řádu nejen mění rovnováhu sil mezi státy, ale také postupně zpochybňují konceptuální nástroje, kterými interpretujeme realitu, protože interpretační kategorie vyvinuté v daném čase nevyhnutelně odrážejí rovnováhu řádu, který je vytvořil, a narážejí na rostoucí obtíže, jakmile se tento řád začne měnit.
To se například stalo během studené války. Bipolarita byla přesným znázorněním rozložení vojenské a jaderné síly a účinně popisovala strategickou konfrontaci mezi Spojenými státy a Sovětským svazem; nebylo to nepřesné znázornění, ale neúplné. Přesně zachytila strukturu konfrontace mezi oběma supervelmocemi, ale nechala ve stínu další historické procesy, které, i když se v té době zdály okrajové, byly předurčeny k hluboké změně složení mezinárodního společenství.
Zatímco pozornost specialistů a tvůrců politik se i nadále soustředila téměř výhradně na konfrontaci mezi oběma bloky, formovaly se dlouhodobé jevy, které bipolární logika sama o sobě nedokázala vysvětlit: dekolonizace, vznik desítek nových států, Bandungská konference, Hnutí nezúčastněných, požadavky na nový mezinárodní ekonomický řád a prosazení autonomní politické subjektivity v zemích Asie, Afriky a Latinské Ameriky. Bipolarita umožnila pochopit rozložení moci, ale ukázala se jako méně efektivní při interpretaci transformace řádu: tato transformace již probíhala, ale dostupné kategorie ještě neumožňovaly plně pochopit její rozsah.
Alžírská charta a vznik nové myšlenky řádu
Právě ve světle těchto úvah podle mého názoru nabývá Alžírská charta z roku 1976 významu, který dalece přesahuje její právní či politický rozměr. Obecně je připomínána jako deklarace věnovaná právům národů a obecněji jako jeden z hlavních kulturních produktů období dekolonizace: interpretace, která je jistě správná, ale riskuje, že zachytí pouze její část, protože Charta představuje také jeden z prvních pokusů o interpretaci transformace mezinárodního řádu, kterou dominantní kategorie té doby ještě nebyly schopny plně popsat.
V roce 1976 byl svět stále vnímán primárně optikou bipolarity, ale jevy, které vyvolávala, dosáhly takového kritického množství, že vyžadovaly nezávislou politickou a právní kodifikaci. Právě v této mezeře – mezi stále bipolárním světonázorem a již hluboce transformovanou mezinárodní společností – se nachází Alžírská charta.
Z tohoto pohledu je Alžírská charta více než pouhou deklarací zásad: uznává, že svět již nelze interpretovat výhradně optikou vztahů mezi velmocemi a že národy se poprvé stávají nejen příjemci práv, ale i subjekty mezinárodních dějin. To je pravděpodobně její nejoriginálnější přínos. Zatím sice nenabízí teorii přechodu mezinárodního řádu, natož teorii polycentrismu; ale jasně chápe prvek, který bude v následujících desetiletích stále zřetelnější, a to, že mezinárodní řád již nelze chápat jako výraz jediného centra politické a kulturní organizace.
Charta nejen navrhuje nový seznam práv, ale implicitně naznačuje, že rostoucí univerzalizace mezinárodní společnosti činí nevyhnutelnou i postupnou pluralizaci řádu: pluralita národů, civilizací, kultur a historických zkušeností již není okrajovou podmínkou mezinárodního systému, ale stává se jedním ze základních rysů jeho nové konfigurace.
Z tohoto důvodu patří Alžírská charta nejen k dějinám dekolonizace, ale také k dějinám postupné transformace mezinárodního řádu. Pokud bipolarita uspořádala interpretaci světa kolem soutěže mezi dvěma supervelmocemi, Charta implicitně přesunula těžiště analýzy směrem k rostoucí pluralitě aktérů v mezinárodním životě: neomezila se pouze na zpochybňování určité geopolitické rovnováhy, ale přispěla ke zpochybnění samotného koncepčního rámce, v němž byla tato rovnováha interpretována.
Od krize hegemonie k rekompozici řádu
Pokud je tato interpretace správná, pomáhá nám také pochopit historickou fázi, kterou procházíme. Mezinárodní debata často zmiňuje relativní úpadek Spojených států, vzestup Číny, oživení Ruska, expanzi BRICS+ a rostoucí roli tzv. globálního Jihu: reálné jevy, rozsáhle zdokumentované, které ovlivní mezinárodní rovnováhu. Podle mého názoru jsou však především viditelnými projevy hlubšího procesu.
Základní jev ve skutečnosti nespočívá v prosté redistribuci moci, ale v rostoucí transformaci struktury mezinárodního řádu: nemění se jen ti, kdo drží moc, ale také principy, které ji organizují, metody vytváření řádu a formy jeho legitimizace. To je pravděpodobně skutečná novinka současné fáze.
Dlouho jsme interpretovali dějiny mezinárodních vztahů jako posloupnost hegemonií, kde velmoc nahrazuje tu předchozí a nastoluje si vlastní řád. Tento názor se nyní jeví čím dál méně přesvědčivý: to, čeho jsme svědky, se nezdá být prostým přechodem od jedné hegemonie k druhé, ale spíše postupným rozptýlením schopnosti organizovat řád.
Stát přirozeně nadále zůstává hlavním aktérem v mezinárodní politice, ale strukturace řádu nyní zahrnuje rostoucí pluralitu organizačních úrovní a center iniciativy: regionální organizace, velké geopolitické bloky, infrastrukturní sítě, technologické platformy, finanční systémy, logistické koridory a nové formy mezinárodní spolupráce se různými způsoby podílejí na formování světového řádu. Rekonstrukce mezinárodního řádu se proto neshoduje jednoduše s předáním vedení z jedné mocnosti na druhou, ale s redefinicí principů, institucí a prostorových konfigurací, jejichž prostřednictvím je řád vytvářen, udržován a legitimizován.
Proto raději hovořím o rekompozici než o nahrazení řádu: tento termín naznačuje, že probíhající přechod neznamená zánik předchozího řádu a jeho nahrazení novým, ale složitější proces, v němž prvky kontinuity a faktory inovace koexistují, vzájemně se ovlivňují a krok za krokem redefinují strukturu mezinárodní společnosti. Každý řád ve skutečnosti prochází fází, v níž princip, který zaručoval jeho soudržnost, nadále funguje, aniž by se mu však podařilo uspořádat celou mezinárodní realitu. Právě v těchto okamžicích se objevují nové organizační principy, zpočátku rozptýlené a fragmentované, které jsou časem předurčeny k redefinování struktury systému. Nakonec se mění samotný organizační princip: pokud v předchozí fázi pramenil ze schopnosti jediného centra organizovat mezinárodní život, dnes má tendenci být artikulován kolem plurality center, úrovní rozhodování a geopolitických konfigurací.
Dvě úrovně geopolitické analýzy
Předchozí úvahy mě vedou k teoretickému závěru: Domnívám se, že současná historická fáze vyžaduje rozlišování mezi dvěma analytickými úrovněmi, které současná debata obvykle spojuje. První se týká rozložení moci, druhá struktury mezinárodního řádu: dvě komplementární, ale ne identické perspektivy.
První se zaměřuje na umístění materiálních zdrojů moci – vojenských, ekonomických, technologických, demografických a finančních kapacit – zatímco druhá zkoumá, jak jsou tyto zdroje organizovány, koordinovány a transformovány do principu řádu. Toto rozlišení se mi jeví jako zásadní pro pochopení historické fáze, kterou prožíváme.
V tomto bodě vyplývá obzvláště důležitý teoretický důsledek. Pokud současná transformace ovlivňuje jak rozložení moci, tak strukturu mezinárodního řádu, je nutné analyticky rozlišit dvě úrovně, které literatura často zaměňuje: ne všechny transformace moci vedou k transformaci řádu, stejně jako transformace řádu může postupně dozrávat, než je rozložení moci plně redefinováno.
Právě v tomto časovém rozdílu se domnívám, že spočívá jádro zde navrhovaného rozlišení: rozložení moci a organizace řádu se nemusí nutně měnit stejným tempem. Můžeme tedy být svědky multipolarizace moci bez odpovídajícího polycentrismu řádu, stejně jako můžeme pozorovat probíhající proces polycentrismu, i když přerozdělení moci ještě není zcela dokončeno.
Multipolarita a polycentrismus
Právě z tohoto hlediska navrhuji rozlišovat mezi multipolaritou a polycentrismem. Multipolarita se týká rozložení moci a odpovídá na relativně jednoduchou otázku:
„Jaká jsou hlavní centra globální moci a jak jsou rozloženy jejich strategické schopnosti?“
Polycentrismus se naopak týká struktury řádu a nastoluje jinou otázku:
„Jak je mezinárodní řád organizován v praxi?“
Rozdíl je zásadní: multipolarita popisuje konfiguraci moci, polycentrismus interpretuje konfiguraci řádu.
V tomto rámci státy přirozeně nadále zůstávají základními aktéry mezinárodní politiky, ale stále více působí v širších prostorových, ekonomických, technologických a institucionálních konfiguracích: regionální organizace, velké geopolitické bloky, infrastrukturní sítě, finanční systémy, technologické platformy, logistické koridory a nové architektury spolupráce se spolu se státy podílejí na vytváření řádu. Proto nepovažuji polycentrismus pouze za synonymum multipolarity, ale za odlišnou teoretickou perspektivu pro interpretaci transformace mezinárodního řádu.
Jinými slovy, multipolarita a polycentrismus neexistují ve stejné konceptuální rovině: první patří primárně k teorii moci, druhá k teorii řádu. Zaměňovat tyto dvě úrovně znamená připisovat samotnému rozdělení materiálních zdrojů vysvětlující schopnost, kterou nemá: rozdělení moci je jistě nezbytnou podmínkou mezinárodního řádu, ale nestačí k vysvětlení jeho formy, stability a principů legitimizace.
Přehodnocení mezinárodního řádu
Právě z tohoto důvodu považuji za významné spojit v tomto kolokviu Americkou deklaraci nezávislosti a Alžírskou chartu: ne proto, že by tyto dva dokumenty patřily ke stejné politické či kulturní tradici, ani proto, že by sledovaly stejné cíle, ale proto, že označují dva zásadní momenty v dlouhé historii moderního mezinárodního řádu.
Deklarace z roku 1776 zahájila historickou trajektorii, která měla skrze uplatnění americké moci a západního řádu vést k mezinárodní konfiguraci, jež charakterizovala velkou část 20. století. Alžírská charta naproti tomu představuje jeden z prvních dokumentů, v nichž se objevilo povědomí o tom, že tato konfigurace již nestačí k reprezentaci rostoucí plurality mezinárodního společenství.
Ještě nehlásala polycentrismus, ale implicitně položila otázku, která bude doprovázet veškerý následný vývoj v mezinárodním řádu:
„Jak můžeme vybudovat řád schopný uznat pluralitu národů, civilizací a odlišných historických zkušeností?“
I po padesáti letech zůstává tato otázka podle mého názoru zcela relevantní. Dnes se tato otázka netýká pouze vzniku nových mocností, ale především možnosti vybudování mezinárodního řádu schopného reflektovat rostoucí pluralitu center rozhodování, politických identit, geopolitických konfigurací a forem organizace moci, které charakterizují 21. století.
Úkol geopolitiky
Právě zde spočívá úkol geopolitického výzkumu, který se nemůže omezit pouze na popis mezinárodních rovnováh, ale musí kriticky zkoumat kategorie, jejichž prostřednictvím jsou tyto rovnováhy interpretovány – lexikon a pojmový rámec, o kterých jsem se zmínil dříve a které samy o sobě nutně odhalí svá omezení, jakmile se změní řád, který je vytvořil. Pochopení transformace tedy znamená nejen pozorování změny v realitě, ale také ověření, zda jsou nám k dispozici pojmové nástroje, které jsou stále dostatečné k jejímu popisu.
Právě v těchto okamžicích se stává nezbytným rozvíjet nové kategorie interpretace: ne mechanicky nahrazovat ty, které jim předcházely, ale chápat jevy, které již nemohou uspokojivě vysvětlit.
Rozdíl mezi multipolaritou a polycentrismem tedy není jen otázkou terminologie, ale odráží potřebu oddělovat dvě úrovně mezinárodní analýzy, které jsem zmínil: rozdělení moci a organizaci řádu. Jejich zaměňování znamená riskovat interpretaci 21. století optikou kategorií vyvinutých k pochopení 20. století.
Zatímco 20. století nám odkázalo koncepční rámec, s nímž jsme interpretovali poválečný mezinárodní řád, nové století nám klade jiný úkol: nejen pochopit již probíhající transformaci, ale také přispět k rozvoji koncepčních nástrojů nezbytných k její interpretaci. Právě z těchto důvodů nabývá 250. výročí americké Deklarace nezávislosti a 50. výročí Alžírské charty významu, který daleko přesahuje pouhé historické připomínání.
Nejsou to jen dvě výročí: jsou to dva privilegované úhly pohledu, z nichž se můžeme zamyslet nad dlouhou transformací mezinárodního řádu a potřebou přehodnotit interpretační nástroje, kterými jej chápeme. Každý mezinárodní řád navíc vzniká z rekompozice historické plurality. Pochopit naši dobu tedy znamená pochopit nejen to, že řád blíží se ke svému konci, ale především to, jaký princip rekompozice se pomalu vynořuje.
Pochopení proměny mezinárodního řádu znamená uznat, že každý významný historický přechod s sebou nese i přechod koncepční. Když se změní světový řád, nutně se změní i kategorie, kterými se jej snažíme interpretovat. To je možná primární úkol geopolitického myšlení v 21. století.
*
Zde je text projevu, který Tiberio Graziani pronesl na zahájení kolokvia „Rekonstrukce mezinárodního řádu. Volné úvahy o polycentrismu, 250 let po Deklaraci nezávislosti Spojených států amerických a 50 let po Všeobecné deklaraci práv národů (Alžírská charta)“, které se konalo 2. července 2026 na právnické fakultě Univerzity Roma Tre (viz poster níže).
Kolokvium, které pořádá Mezinárodní doktorská fakulta Právo a sociální změny Právnické fakulty Univerzity Roma Tre ve spolupráci s Vision & Global Trends – Mezinárodním institutem pro globální analýzy a Italskou společností pro geopolitiku, je součástí vědeckých aktivit doktorské fakulty a bylo věnováno interdisciplinární reflexi transformace současného mezinárodního řádu.
Intervence navrhuje společné čtení dvou dokumentů, které patří do hluboce odlišných historických okamžiků, ale které nám z dlouhodobé perspektivy umožňují zamyslet se nad vznikem, vývojem a postupným přetvářením moderního mezinárodního řádu.
Prostřednictvím srovnání americké Deklarace nezávislosti a Alžírské charty text rozvíjí reflexi krize mezinárodního řádu vedeného Západem, postupného nástupu nových aktérů ve světové politice a potřeby rozlišovat na teoretické úrovni mezi multipolaritou a polycentrismem. To vede k metodologickému návrhu: pochopení významných historických přechodů vyžaduje nejen pozorování geopolitických změn, ale také kritické přezkoumání konceptuálních kategorií, jejichž prostřednictvím jsou tyto transformace interpretovány.
