Uvnitř izraelského vězeňského špionážního systému po operaci Al-Aksá
Jak informátoři, nátlak a vnitřní rozpory mění bojiště za mřížemi.
„Ti, kteří se nejhůře zamotají do bahna spolupráce, jsou často ti, kteří jsou nejvíce přesvědčeni, že se tak nikdy nestane.“
Zdroj z bezpečnostního aparátu odboje v Gaze použil tuto větu k shrnutí dvou desetiletí sledování izraelských špionážních sítí.
Libanonský protějšek tvrdí, že „problém je složitější než jen přehnaná sebedůvěra a jde o překrývající se a vzájemně propojené faktory, které k tomuto výsledku vedou.“
Oba názory se shodují v podobném bodě. Prevence začíná pochybnostmi, směřujícími jak dovnitř, tak i ven. Ti, kdo se domnívají, že jsou imunní, jsou často nejméně opatrní. Za okupace konfrontace pokračuje, i když není viditelná.
Věznice jako výchozí bod
Vězeňský systém je již dlouho jednou z ústředních arén, kde se tento konflikt odehrává. Pro některé frakce, včetně Palestinského islámského džihádu (PIJ), bylo odhalení preferovanou metodou. Identifikace kolaborantů uvnitř vazebních zařízení a jejich zbavení hodnoty, aniž by byli zabiti, bylo považováno za způsob, jak se vyhnout vnitřním rozkolům.
Jiné skupiny zvolily drsnější cestu.
Jeden bývalý vězeň, později zabitý v současné válce, vzpomínal na incident z centrální věznice v Gaze ( Al-Saraya ) v 80. letech 20. století, za období izraelské civilní správy. Chtěl jet do Egypta, aby dokončil studium, ale dva roky před vypuknutím první intifády (1987) byl zatčen, uvězněn a zatažen do konfliktu.
Během výslechu řekl svým věznitelům, že ho špatně odhadli. Řekl, že nebyl politicky angažovaný, ale uvěznění ho přimělo k určité změně. Přesto byl umístěn do cely s Fathím al-Shiqaqim , zakladatelem PIJ.
První noc bylo přivedeno šest nových zadržených. Šikáčí a jeho společník prodlužovali své noční modlitby, „dokud jim neztvrdly nohy“, a pak vyčerpáním usnuli.
Muž řekl: „S Fathim jsme nevěděli, jak pokračovat v našem rozhovoru, a pak těsně před úsvitem, kdy se ozvala svolávací výzva k modlitbě, mi hlavou bleskl nápad! Vzpomněli jsme si, že mluvíme dobře anglicky, a tak jsem začal rozhovor tím, že jsem se Fathiho zeptal a začal jsem ledabyle mluvit o nově příchozích.“ Fathi prý odpověděl: „Myslím, že jsou to ptáci Al-Asfour.“
Tři z šesti zareagovali okamžitě. Shiqaqi je oslovil přímo. Poznamenal, že k tomu nebyli vycvičeni, a řekl jim, aby šli zpátky spát. Ráno byl podvod pryč. Následoval trest.
Používání „ ptáků “ – palestinských informátorů vsazených mezi vězně za účelem získání doznání a zpravodajských informací – sahá až do 70. let 20. století. Jsou naverbováni nebo donuceni izraelskou tajnou službou a jsou vkládáni mezi zadržené, prezentují se jako spoluvězni a poté směřují konverzaci k informacím získaným během výslechu.
Zařízení jako Megiddo a Kfar Jona se proslavila tímto systémem. Metody se lišily, ale cíl nikoli. Informátor se prezentoval jako spoluzadržený, který vydržel výslech bez zlomení. Mohl tvrdit, že je brzy propuštěn, a nabídnout se, že bude nosit zprávy.
Nejcitlivější role šla ještě dál. Tito agenti byli využíváni k formování vnitřní dynamiky, prohlubování rozporů a občas k prosazování myšlenek, které by mohly ve vězeňské společnosti vyvolat násilí.
Mezi odhalením a násilím
Jak se vypořádat s kolaboranty, zůstává nevyřešeno.
Na rozdíl od rušivějšího přístupu spojeného se Šíkákím a jeho společníkem se v jiných kruzích ujala drsnější cesta. To, co některé frakce označily za „revoluční násilí“, zahrnovalo zadržování podezřelých kolaborantů ve věznici, jejich výslechy za již tak donucovacích podmínek a občas i interní řízení, které mohlo vést k popravě.
V některých případech je prováděli dlouhodobí vězni, zejména ti, kteří si odpykávali doživotní tresty bez očekávání propuštění mimo výměnu.
Přesto i tam, kde organizace formálně odmítaly popravy ve věznicích, se praxe často odchylovala od zásad. Někteří členové interní rozhodnutí zcela obcházeli. Jiní konfrontovali podezřelé informátory nebo je zabíjeli z osobních důvodů, nikoli na základě pokynů organizace. Tento vzorec se prolínal napříč frakcemi a nebyl omezen na žádný jediný politický proud.
„Špioni jsou citronová kůra, kterou okupace zahodí, jakmile s nimi skončí,“ řekl bývalý vězeň, který strávil dvě desetiletí v izraelských věznicích na základě obvinění spojených s palestinskou islámskou organizací.
Jeho vlastní trest byl prodloužen poté, co zabil zadrženého obviněného ze špionáže. Více než 20 let poté rodina muže nadále trvá na nevině svého syna a požaduje odpovědnost. Někteří samozvaní kolaboranti, jako například Mosab Hassan Yousef, spojili začátek své špionáže s tím, co popsal jako proces nátlaku a „ zdvojnásobení úsilí “, který nakonec zadrženého dotlačil ke zradě.
Vzhledem k absenci státního rámce někteří vůdci taková opatření ospravedlňovali. V rozhovoru z roku 1993 zakladatel Hamásu šejk Ahmad Jásín formuloval problém drsnými slovy:
„Není naším zvykem dávat polovičatá řešení. V našem případě je obviněný buď nevinný, nebo činí pokání, nebo je zabit. Nemůžete uvalit domácí vězení ani podobně. V takových podmínkách žijeme bez státu.“
Faisal al-Husseini, tehdejší člen výkonného výboru Fatahu, nabídl jiný výklad. V rozhovoru z roku 1992 tvrdil, že bezohledné zabíjení podezřelých kolaborantů odráželo absenci jasného pokynu. „Jednotné velení nevydalo pokyny k potrestání agentů,“ řekl, „takže se jich ujali jiní. Jednotné velení mělo provést vyšetřování… ale neudělalo to.“
Tyto debaty definovaly prostředí před operací Al-Aksá. Události, které následovaly po 7. říjnu 2023, přinesly novou dynamiku, která změnila podmínky uvnitř i vně věznic.
Nové stavby po 7. říjnu
Rozsah zatýkání po operaci Al-Aksá zavedl nové úrovně kontroly uvnitř vazebních zařízení.
Jednou z nejjasnějších je role „šavíše “ . Šavíš, jmenovaný vězeňským vedením z řad zadržených, spravuje skupinu vězňů, která často čítá několik desítek. Tato pozice přináší omezená privilegia a částečnou ochranu před běžnými tresty.
Svědectví nedávno propuštěných vězňů ukazují na smíšené výsledky. Někteří tuto roli využívali k ulehčení podmínek. Jiní úzce spolupracovali s vězeňskými úřady, přísně vynucovali disciplínu a zneužívali svého postavení.
Výsady zůstávají omezené, ale mohou mít svou váhu. Svědectví poukazují na o něco lepší jídlo, osvobození od některých kolektivních trestů a užší kontakt s dozorci. V systému, kde se deprivace měří v gramech, hrají roli i malé rozdíly.
Znepokojivější je nárůst počtu osob, kterým zadržení říkají „opatrovníci“ nebo „poradci“.
Tito jedinci pracují společně s izraelskou vězeňskou službou a vojenskou rozvědkou. Jejich úlohou je přesvědčování. S vězni jednají individuálně a vystupují jako prostředníci, kteří mohou zmírnit tlak nebo zabránit přísnějším výslechům.
Jde o psychologický přístup, jehož cílem je přesvědčit zadrženého, že odpor je marný, že úřady již mají o situaci plné znalosti a že spolupráce nabízí jedinou cestu ke zmírnění tlaku.
„Ochrance“ může tvrdit, že zná minulost nebo síť zadrženého. Může trvat na tom, že se ostatní již přiznali, že jsou známy operační detaily a že mlčení nemá žádnou hodnotu.
Modely práce špionů v izraelských věznicích
Hlavním cílem jsou nově příchozí. Hledané informace jdou nad rámec toho, co technologie dokáže snadno získat. Klíčové jsou tunelové sítě, sklady zbraní a vnitřní struktury.
Podle zdrojů v Gaze tato metoda přinesla hmatatelné výsledky, včetně odhalení sítí, identifikace jednotlivců a odhalení citlivých operačních detailů.
Zároveň ti, kteří se těchto rolí ujímají, často své činy formulují odlišně. Někteří je prezentují jako nápravu toho, co považují za strategické chyby, k nimž došlo 7. října. Ospravedlnění není vždy materiální. Často je politické.
Materiální zisk zůstává omezený. Lepší jídlo, méně trestů, marginální zlepšení. V obdobích zesílené represe i tyto rozdíly mizí.
Tlak, solidarita a fragmentace
Vězeňské prostředí po 7. říjnu se vyznačuje extrémy . Přeplněnost, dlouhé věznění a trvalý tlak dotlačily zadržené na hranici jejich možností.
Zprávy popisují momenty vnitřního napětí, zejména kvůli odlišným názorům na události, které válku spustily. Tyto rozpory však nevedly k rozpadu.
Vnější tlak v mnoha případech posílil soudržnost. Drsné zacházení ze strany vězeňských úřadů zúžilo prostor pro vnitřní spory.
Podle svědectví zadržených v severní Gaze někteří vězni napojení na frakce ostře kritizovali operaci Al-Aksá, ale to nezměnilo jejich širší postoje ani morálku.
Jak to vyjádřil jeden ze zadržených:
„Brutální chování okupantů k vězňům a obrovský stav nenávisti při zacházení s nimi zmenšily prostor pro zášť a kritiku, protože vězňům vládli mrtví, a to vytvořilo stav solidarity a sounáležitosti při překonávání těžkých dnů zajetí.“
Reakce se stále liší. Trpělivost a body zlomu se liší. Ale širší vzorec ukazuje spíše adaptaci než fragmentaci.
Širší důsledky
Věznice nabízejí koncentrovaný pohled na širší realitu. V nich je přítomno celé spektrum palestinské zkušenosti. Jednotlivci zadržovaní za drobné činy sedí po boku těch, kteří se podíleli na velkých operacích. Organizační příslušnost, regionální identity a osobní historie se protínají v neustálém pohybu a přeskupování.
Výsledky zůstávají nepředvídatelné. Zadržená osoba může vstoupit bez politických vazeb a odejít hluboce zakořeněná v organizaci. Jiná se může vydat opačným směrem.
Nejnebezpečnější případy jsou ty, které zůstanou skryté. Jedinec, který spolupracuje, aniž by byl odhalen, může vyjít s neporušenou důvěryhodností a časem se dostat na vlivné pozice.
Za hranicemi věznic se situace stává složitější. Sítě sahají přes hranice. Nábor, kontrola a odhalování se stávají stále obtížnějšími. Pro hnutí odporu v Palestině a Libanonu to zůstává jedním z nejcitlivějších souborů.
Opakující se vzorec
Během první intifády (1987–1993) byly stovky Palestinců zabity kvůli podezření z kolaborace. Pozdější izraelská hodnocení naznačovala, že mnoho z nich nemělo potvrzené vazby na zpravodajské sítě. Cena za chybnou identifikaci byla vysoká.
Během druhé intifády (2000–2005) se počty snížily, částečně kvůli posunům v izraelské kontrole. Přímá administrativní přítomnost byla omezena, což změnilo způsob fungování spolupráce.
Současná fáze s sebou přináší jiný soubor tlaků, s cílenými atentáty, neustálým rozbíjením sítí a rozšiřující se konfrontací mezi Íránem a Libanonem, což vše zvyšuje sázky, zatímco veřejná oznámení o zatýkání přidávají další vrstvu napětí.
Nevyřešený soubor
Okupace, omezení pohybu a trvalý tlak nevedou k jednotným výsledkům. Reakce se liší a jsou formovány jak osobními omezeními, tak i politickým přesvědčením.
Tuto otázku obzvláště naléhavou nečiní jen citlivost současného okamžiku, ale také znepokojivá historie minulých zkušeností. Během první intifády bylo na základě obvinění z kolaborace zabito 942 Palestinců. Podle izraelských zdrojů mělo pouze 40 procent vazby na izraelské instituce, zatímco celkový počet palestinských obětí činil 1 300.
Během druhé intifády bylo zabito více než 4 000 Palestinců, zatímco odhadem 200–400 jich bylo popraveno na základě obvinění z kolaborace. Nižší číslo je z velké části přičítáno posunu Izraele od spoléhání se na viditelné kolaboranty k využívání tajných informátorů v palestinských organizacích.
Co se nemění, je závažnost problému. Uvnitř věznic i mimo ně spolupráce nadále utváří konflikt. Vzorce pozorované dříve se pravděpodobně znovu objeví za nových podmínek, což činí tento problém ústředním bodem pro pochopení samotného konfliktu.
