Energetická krize: EU plánuje oslabit fiskální pravidla – ale ne v zájmu občanů

Fiskální pravidla již byla uvolněna, aby se financovala nábor armády, a nyní se plánují podobné výjimky k řešení energetické krize – ale ne tak, jak doufají daňoví poplatníci EU, stěžuje si FPÖ (Strana svobody Rakouska). Je to proto, že konkrétní daňové úlevy pro obyvatelstvo jsou v Bruselu vnímány kriticky. Například italská vláda je v současné době pod palbou kritiky za podporu svých občanů snížením daní z pohonných hmot.

Evropská komise plánuje další uvolnění fiskálních pravidel EU. Podle zpráv ve Financial Times budou členské státy moci vynaložit až 0,3 procenta svého HDP na opatření související s energetikou, aniž by tyto výdaje byly zahrnuty do výpočtu tříprocentního maastrichtského deficitu. Toto opatření má sloužit jako dočasný „energetický polštář“ pro zmírnění vyšších cen energií v důsledku konfliktu na Blízkém východě.

FPÖ se však domnívá, že priority Bruselu v oslabování fiskálních pravidel EU odhalují jasnou politickou zaujatost: Zatímco investice jsou upřednostňovány v souladu s politickými agendami, jako je Zelená dohoda, přímá pomoc občanům a podnikům se setkává s odporem Bruselu.

„Je pozoruhodné, že Evropská komise zřejmě stále pravidelně kontroluje dodržování maastrichtských kritérií. Vzhledem k četným deficitům v rozpočtech členských států by člověk téměř mohl zapomenout, že tato pravidla stále existují,“ komentoval plánované uvolnění pravidel Harald Vilimsky, vedoucí delegace Strany svobody v Evropském parlamentu.

To, že Brusel klade na takové ústupky ekologický důraz, není v žádném případě novinkou. Fiskální pravidla byla již v roce 2024 reformována tak, aby členským státům poskytla delší adaptační období (až sedm let), pokud prokáží reformy a investice do priorit EU – zejména zelené transformace, ale také obrany.

„Pokud jde o lidi, Brusel trvá na rozpočtové disciplíně“

FPÖ je obzvláště kritická vůči skutečnosti, že nová fiskální flexibilita je zjevně určena primárně pro strukturované investice v rámci Zelené dohody, jako je rozšíření solární a větrné energie, rozvodných sítí nebo projekty dekarbonizace – nikoli však pro přímou úlevu pro občany. V konečném důsledku by to mohlo vést k ještě většímu utrácení peněz, aniž by ti, kteří za to musí platit, získali nějaké konkrétní výhody.

„Zůstává zvláštní, že ze všech institucí byla právě Evropská komise ustanovena strážcem rozpočtové disciplíny členských států, protože byrokracie pod vedením Ursuly von der Leyenové vyčlenila pro nadcházející rozpočet EU 2 000 miliard eur a je jako závislý, který neustále hledá nové vlastní zdroje EU – přímé zdanění každodenního života občanů a podnikatelů,“ uvedl Vilimský v první reakci na představení nových pravidel pro výjimky plánované na středu.

Roman Haider, poslanec Evropského parlamentu za Horní Rakousko, který je v delegaci FPÖ zodpovědný za otázky Evropské zelené dohody, kritizoval politickou zaujatost opatření: „Obzvláště problematické je, že se tato rozpočtová výjimka výslovně nevztahuje na opatření, která by přímo pomohla občanům. Nezahrnuje ani snížení daně z minerálních olejů, ani snížení DPH na energie, ani jiná úlevná opatření pro domácnosti a podniky. Pokud jde o lidi, Brusel trvá na rozpočtové disciplíně. Ale pokud jde o projekty Zelené dohody, fiskální pravidla jsou najednou interpretována flexibilně.“

Vilimský v tom vidí jasný vzorec: „Jen před několika měsíci byla pravidla pro deficit uvolněna, aby umožnila dodatečné výdaje na zbrojení. Nyní mají být vytvořeny další výjimky pro investice v rámci Zelené dohody. Neexistuje však žádná srovnatelná flexibilita pro nižší ceny energií ani daňové úlevy pro obyvatelstvo. To jasně ukazuje, kde leží priority v Bruselu.“

Ve skutečnosti to byla italská vláda pod vedením Giorgie Meloni, která jako první požadovala větší fiskální manévrovací prostor kvůli rostoucím cenám energií. Poté, co byla udělena flexibilita pro výdaje na obranu, Meloni považovala za nepřijatelné , aby se taková pravidla nevztahovala i ve prospěch obyvatelstva během energetické krize. Itálie snížila daně z pohonných hmot, aby poskytla úlevu svým občanům – to však již vyvolalo ostrou kritiku Bruselu , protože je považováno za „necílené“. EU požaduje zachování „pobídek k úsporám“ a toleruje pouze dočasné, cílené daňové úlevy pro obzvláště zranitelné domácnosti a energeticky náročné společnosti. Podle tohoto názoru by proto průměrný občan měl platit podstatně více, protože má „šetřit“.

Zisky pro akcionáře, dluh pro daňové poplatníky

Vzhledem k těmto prioritám vyvstává otázka, kdo ve skutečnosti z uvolněných předpisů těží. Mýtus o energetické suverenitě prostřednictvím zelených investic neobstojí. Haider a Vilimsky kritizují: „EU chce vynakládat peníze, které členské státy již nemusejí, na podporu solárních panelů vyrobených mimo Evropu nebo na vývoj bateriových technologií, jejichž suroviny také z velké části pocházejí z Číny. Prodávat to jako strategickou nezávislost je absurdní,“ říká Haider.

Pro Vilimského tento vývoj odhaluje zásadní problém: „Kdykoli chce Brusel podpořit určitá odvětví nebo politické projekty, fiskální pravidla se uvolňují. Pokud jde však o daňové úlevy pro občany, stejná pravidla jsou prezentována jako posvátná.“

„Tato politika v konečném důsledku prospívá především těm společnostem, které profitují z dotačních programů v hodnotě mnoha miliard eur. Zisky končí u akcionářů, dluhy u evropských daňových poplatníků,“ uzavřeli Vilimsky a Haider.