Jak vás informování o faktech může nyní dostat do vězení na 14 let jako teroristu
Starmerova vláda vytvořila jeden z nejnebezpečnějších precedentů: nyní může jakoukoli politickou skupinu, kterou si vybere, postavit mimo zákon jako teroristickou organizaci – a tím znemožnit její obranu.
V okamžiku, kdy britská vláda začala označovat politická hnutí za teroristické organizace, nikoli jen za militantní skupiny, bylo nevyhnutelné, že říkání faktů a pravdivá prohlášení se stanou zločinem.
A hle, tady to máme.
Zákon o terorismu z roku 2000 obsahuje řadu ustanovení, která ztěžují vyjadřování nebo projevování jakékoli podpory organizaci zakázané podle zákona, ať už jde o napsání článku nebo nošení trička.
Nedávná pozornost se zaměřila na paragraf 13, který je používán k pronásledování tisíců převážně starších lidí, kteří drželi transparenty s nápisy: „Jsem proti genocidě, podporuji akci Palestina.“ Nyní jim čelí odsouzení za terorismus a až šestiměsíční trest odnětí svobody.
Novela § 12 zákona, která byla zavedena v roce 2019, však byla do značné míry přehlížena, přestože je ještě represivnější. Stanovuje teroristickým trestným činem vyjádření „názoru nebo přesvědčení podporujícího zakázanou organizaci“ a přitom „bezohledné“ zvážení, zda by někdo jiný mohl být „povzbuzován k podpoře“ této organizace.
Je těžké uvěřit, že tato klauzule nebyla vložena konkrétně s cílem zaměřit se na dohlížecí profese: novináře, skupiny pro lidská práva a právníky. Za porušení tohoto ustanovení jim nyní hrozí až 14 let vězení.
Když byl před šesti lety zaveden paragraf 12, znemožňoval psát nebo mluvit způsobem, který by mohl povzbuzovat podporu skupin, jejichž hlavním cílem bylo použití násilí proti lidem k dosažení svých cílů.
Zákon v podstatě vyžadoval, aby novináři a další osoby zaujali plošný odsuzující přístup k zakázaným militantním skupinám. To mělo i své nevýhody. Ztěžovalo to a možná i teroristické stíhání diskuse o těchto organizacích a jejich cílech nebo jejich analýzy ve vztahu k mezinárodnímu právu, které například umožňuje ozbrojený odpor – násilí – proti okupační armádě.
Tyto problémy však exponenciálně narostly od doby, kdy konzervativci v roce 2021 zakázali politické křídlo Hamásu a vláda Keira Starmera v roce 2025 zakázala akci v Palestině, což je poprvé v britské historii, kdy byla skupina zaměřená na akci zaměřenou na majetek prohlášena za teroristickou skupinu.
Novináři, aktivisté za lidská práva a právníci nyní čelí právnímu minovému poli pokaždé, když se snaží hovořit o genocidě v Gaze, o procesech s lidmi obviněnými z příslušnosti k Palestinské akci nebo o hladovkách vězňů ve vazbě kvůli útokům na zbrojovky dodávající Izraeli vražedné drony.
Proč? Protože pravdivé vyjádření se k jakékoli z těchto záležitostí – pokud by mohlo vést čtenáře nebo posluchače k příznivějšímu pohledu na hnutí Palestine Action nebo politické křídlo Hamásu – je nyní teroristickým trestným činem. Každý novinář, aktivista za lidská práva nebo právník, který učiní faktická pozorování, riskuje 14 let za mřížemi.
Zdá se, že jen málokdo plně chápe, jaký to má dopad na veřejné zpravodajství o těchto důležitých tématech.
Měsíc a půl po zahájení hladovky osmi členů hnutí Palestine Action – v bodě, kdy lidé pravděpodobně začnou umírat – konečně zpravodajská stanice BBC News at Ten prolomila mlčení k této záležitosti. A to i přesto, že se jednalo o největší hladovku v historii Spojeného království za téměř půl století.
Existují jasné politické důvody, proč se BBC tomuto tématu tak dlouho vyhýbala. Raději se nezabývá záležitostmi, které přímo ohrožují legitimitu vlády, která ji financuje. BBC je v podstatě britským státním vysílacím subjektem.
Ale v přirozeně bezpáteřní organizaci, jako je BBC, mají právní důsledky zjevně také velkou váhu. V nedávném krátkém reportáži o hladovce si korespondent BBC Dominic Casciani opatrně hlídal svá slova a přiznal, že se při informování o stávce potýkal s právními obtížemi.
Za těchto okolností se zpravodajské organizace rozhodují ze dvou možností. Jednoduše ignorují fakta, protože je právně příliš nebezpečné o nich mluvit pravdu. Nebo o faktech lžou, protože je právně bezpečné – a politicky vhodné – o nich mluvit nepravdivě.
Takzvané „liberální“ části médií, včetně BBC, mají tendenci volit první možnost; rudí pálkaři obvykle volí druhou.
Samotná vláda plně využívá této mezery ve zpravodajství a vnáší do něj vlastní sobecké klamy, protože ví, že k žádnému smysluplnému odporu nedojde – a ani k němu dojít nemůže.
Vezměte si jen jeden příklad. Vláda zakázala akci Palestine Action s odůvodněním, že se jedná o teroristickou organizaci. Své rozhodnutí odůvodnila tím, že bez předložení jediného důkazu naznačuje, že skupina je financována Íránem a že jejím skutečným cílem není jen poškozování zbrojních továren, ale i jednotlivců.
Jakákoli snaha čelit těmto vládním dezinformacím ze své podstaty porušuje § 12 zákona o terorismu a hrozí jí 14 let odnětí svobody.
Pokud bych například provedl vyšetřování, které by definitivně prokázalo, že Akce v Palestině nebyla financována Íránem – a dokázalo by tak, že vláda lže – zveřejnění těchto pravdivých informací by bylo teroristickým trestným činem. Proč? Protože by to téměř jistě „povzbudilo podporu“ Akce v Palestině. V legislativě není žádná výjimka založená na faktech nebo pravdě.
Vláda podobně naznačila, že současný „Filtonův proces“ – který zahrnuje diskuse o událostech, kdy byl policista zraněn během boje o kladiva použitá ke zničení strojů na výrobu zbraní v továrně Elbit – ukazuje, že akce Palestine Action se nezaměřovala pouze na majetek, ale i na jednotlivce.
Pokud bych se pokusil argumentovat, že údajné činy jedné osoby – pouze jedna osoba je obviněna z napadení – nic nedokazují o cílech organizace jako celku, riskoval bych odsouzení za terorismus a 14 let vězení. Což je jeden z velmi pádných důvodů, proč takový argument nevznášet.
Ale vzhledem k absenci takových argumentů je realita taková, že sociální média jsou zaplavena příspěvky od lidí, kteří opakují nehorázné oficiální dezinformace. To se šíří bez povšimnutí, protože zpochybňování těchto informací je nyní považováno za teroristický trestný čin.
Popravdě řečeno, od doby proskripce se jakákoli prohlášení o politických cílech hluboce politické organizace, jako je Palestine Action, nacházejí v šedé zóně zákona.
Je teroristickým trestným činem poukazovat na skutečnost, jak jsem to učinil výše, že Akce Palestina se zaměřila na továrny Elbit, které posílají do Izraele vražedné drony k použití v Gaze? Mohl jsem vás tím „bezohledně“ povzbudit k podpoře Akce Palestina?
Mohu vyjádřit jakýkoli pozitivní názor na hladovkářky nebo jejich jednání, aniž bych porušil zákon?
Pravdou je, že šedivost zákona je jeho samotným smyslem. Maximalizuje odstrašující účinek na ty, kteří mají sloužit jako veřejní dozorci moci: novináře, skupiny pro lidská práva, právníky.
Umožňuje to vládě – prostřednictvím policejních složek pro vyřizování stížností – selektivně vybírat ty disentující jednotlivce, které nemá ráda, ty bez institucionální podpory, aby si z nich udělala příklad. To není domněnka. Už se to děje .
Zneužívání zákona o terorismu odrazuje od výzkumu, analýzy a kritického myšlení. Nutí všechny novináře, aktivisty za lidská práva a právníky stát se poskoky vlády. Vytváří prázdnotu, do které může vláda vtahovat události ve svůj prospěch, v níž se může vyhýbat odpovědnosti a v níž může trestat ty, kteří s ní nesouhlasí. Je to pravý opak demokratického chování.
To by mělo zděsit každého, komu záleží na pravdě, na veřejné debatě a na kontrole. Protože všichni byli vyhozeni z okna.
A zákazem Akce za Palestinu vláda vytvořila nejnebezpečnější precedent: může postavit mimo zákon jakoukoli politickou skupinu, kterou si vybere, jako teroristickou organizaci, a tím znemožnit její obranu.
To dělají autoritářské vlády. Přesně v takovém stavu se nyní Británie nachází.
