Zde je důvod, proč je rozsudek ICJ o genocidě pro Izrael zdrcující porážkou
Soud se sídlem v Haagu nevyzval k příměří a nemá žádnou donucovací pravomoc, ale jeho rozhodnutí je přesto zvučné
Mezinárodní soudní dvůr Organizace spojených národů (ICJ) rozhodl o případu, který Jižní Afrika podala proti Izraeli. Ti, kdo zaměňují realismus za zjednodušující materialismus – rozmanitost „ je to tam, jen když se toho mohu dotknout“ – mohou význam tohoto rozhodnutí podceňovat. Ve skutečnosti je to historické. Zde je důvod.
Za prvé, a to nejdůležitější, soud rozhodl v neprospěch Izraele . Dobře připravený brief v Jihoafrické republice měl přes 80 stran, podrobně argumentoval a byl velmi podrobný. Ale jeho podstata byla jednoduchá: Obrátil se na ICJ – který řeší pouze případy mezi zeměmi, nikoli jednotlivci –, aby zjistil, že Izrael při svém útoku na Gazu páchá genocidu, čímž co nejbrutálněji porušuje základní palestinská práva.
Takové zjištění vždy trvá roky. Prozatím, v této předběžné fázi, byla okamžitou žádostí Jihoafrické republiky, aby soudci rozhodli, že v podstatě existuje dostatečně vysoká pravděpodobnost, že k této genocidě dojde, na dvě věci: Za prvé, pokračovat v případu (místo jeho zamítnutí) a za druhé vydat soudní příkaz (v tomto kontextu nazývaný „předběžná opatření“ ), který Izraeli nařídí, aby se zdržel svých genocidních akcí, aby práva jeho palestinských obětí získala náležitou ochranu.
Soud učinil obojí, většinou 15 ku 2. Jeden ze dvou nesouhlasných soudců pochází z Izraele. Ti, kteří hlasovali proti Tel Avivu, zahrnovali dokonce i prezidenta soudu z USA a soudce z Německa, země, která zaujala sebepoškozující proizraelskou linii. Pokud jde o izraelský pseudoargument o „ sebeobraně“, soud jej správně ignoroval. (Okupační mocnosti prostě nemají toto právo, pokud jde o okupované entity podle mezinárodního práva. Tečka.)
Toto je jasné vítězství pro Jižní Afriku – a pro Palestinu a Palestince – a drtivá porážka pro Izrael, jak s chvályhodnou jasností uznává i Kenneth Roth, šéf zcela prozápadní organizace Human Rights Watch .
Je pravda, že ICJ nemá pravomoc prosazovat svá rozhodnutí. To by muselo projít Radou bezpečnosti OSN, kde USA chrání Izrael, ať dělají cokoli, včetně genocidy. Existují však dobré důvody, proč zástupci Izraele reagovali prohlášeními tak arogantními a agresivními, že jen dále poškozují těžce poškozené mezinárodní postavení Tel Avivu:
Premiér Benjamin Netanjahu například projevil svůj právní nihilismus tím, že odmítl jako „pobuřující“ úzce odůvodněné zjištění soudu, u kterého měl Izrael každou příležitost argumentovat. Izraelský krajně pravicový ministr národní bezpečnosti, usvědčený rasista a podporovatel teroristů Itamar Ben-Gvir, se tomuto rozsudku vysmíval příspěvkem X jednoduše slovy: „Haagský schmague“.
A samozřejmě, jako vždy, každý, kdo nerespektuje izraelskou linii, je potřísněn označením jako „antisemita“ : ICJ se nyní připojuje k OSN, Světové zdravotnické organizaci a nyní téměř každému a všemu mimo ideologickou bublinu sionismu na seznam takto pomlouvaných. (Jedním vedlejším efektem tohoto nekontrolovatelného zneužívání obvinění z antisemitismu je samozřejmě to, že brzy už to nebude bráno vážně, i když by mělo. A za to budeme muset poděkovat Izraeli.)
Bez ohledu na to, že ICJ nemá armádu, která by přinutila Tel Aviv dodržovat zákony, tyto výbuchy vzteku prozrazují velký strach. Můžete se ptát proč. Koneckonců, jediná věc, kterou ICJ neudělal, bylo nařízení příměří. Někteří komentátoři se zaměřili na tuto skutečnost, aby tvrdili – vesele na straně Izraele a jeho spojenců, s velkým zklamáním na straně izraelských obětí , odpůrců a kritiků –, že to narušuje rozsudek.
Oni se mýlí. Jak například vysvětlil palestinský právní expert Nimer Sultany (se sídlem na London School of Oriental and Asian Studies), přímý příkaz k zastavení palby byl vždy nepravděpodobný. Existuje pro to několik důvodů: ICJ nemůže vydat takový rozkaz Hamásu, takže vydat jej samotnému Izraeli by bylo v zásadě obtížné a mimochodem by také poskytlo munici pro izraelskou propagandu. Vzhledem k tomu, že pouze Rada bezpečnosti OSN mohla rozsudku Mezinárodního soudního dvora uznat, pokusit se nařídit takové jednostranné příměří by usnadnilo USA sabotovat Radu tím, že by rozhodnutí soudu diskreditovalo jako zaujaté. Ačkoli bylo konzistentní, že Jihoafrická republika požádala o příměří u ICJ, nejlepší institucí, která ho nařídí, je stále Rada bezpečnosti. A je možné interpretovat konkrétní požadavky, které ICJ vznesl vůči Izraeli, jako proveditelné pouze v rámci oficiálního nebo de facto příměří. Zdá se, že arabské země se nyní skutečně připravují na to, aby zaujaly tento postoj a využily rozhodnutí soudu k tomu, aby požadovaly příměří v Radě bezpečnosti. To může velmi dobře selhat, ale i toto selhání poslouží k oslabení pozice USA, zásadního sponzora Izraele.
Kromě otázky příměří existují další – a z izraelského pohledu pravděpodobně děsivější – faktory. Neboť i když USA stále chrání Izrael, je to větší svět. Západní vlády a politici, kteří Tel Aviv bezpodmínečně podporovali – se zbraněmi, diplomatickým krytím a krytím vztahů s veřejností a potlačováním izraelských kritiků – pocítí mrazení: Úmluva OSN o genocidě a Římský statut neodsuzují jen spáchání genocidy, ale také nezabránění nebo se na tom podílení.
Vzhledem k tomu, že ICJ nyní potvrdil přinejmenším, že genocida je natolik pravděpodobná, že si zaslouží případ a vyžaduje okamžitou akci, Joe Biden, Antony Blinken, Ursula von der Leyen, Olaf Scholz, Rishi Sunak, Keir Starmer, Emmanuel Macron, Annalena Baerbock, abychom jmenovali jen některé, měli bychom se začít znepokojovat: Zatímco ICJ nesleduje jednotlivce, Mezinárodní trestní soud (ICC) ano. Navzdory tahu za nohy, jak jen mohl, je nyní obzvláště pravděpodobné, že bude nucen zahájit plnohodnotné vyšetřování .
Kromě toho mohou být případy podány pod vnitrostátní jurisdikci. To vše bude trvat roky. Ale mohlo by to skončit velmi špatně pro arogantní západní politiky, kteří si nikdy nepředstavovali, že by se taková obvinění mohla vymknout jejich kontrole (kde slouží jako zpolitizované nástroje, jak jít po afrických vůdcích a geopolitických oponentech) a stát se jejich vlastním problémem, který může potenciálně změnit život. Stručně řečeno, náklady na sousedství s Izraelem vzrostly. Ne všichni politici kromě většiny jsou solidní oportunisté. Pro Tel Aviv bude těžší mobilizovat své přátele.
Je pravda, že některé západní vlády a vůdci, například Kanada nebo Rishi Sunak , spěchali, aby ukázali své pohrdání mezinárodním právem útokem na rozhodnutí ICJ. Ale je tu prvek zoufalé statečnosti, pískání v temném lese. A je tu také Hlava 22: Protože čím více představitelů Západu projevuje svou aroganci, tím více odcizuje svět. Mohou si myslet, že uvolňují izraelskou izolaci. Ve skutečnosti se k němu připojují na jeho sestupné trajektorii: Znovu ukazují, že jejich propagovaný „řád založený na pravidlech“ je opakem rovného pravidla mezinárodního práva pro všechny.
Nezápadní mocnosti jako Čína a Rusko, které dlouho odolávaly pokrytectví onoho „ pořádku založeného na pravidlech“ a nejsou spoluúčastníky izraelských zvěrstev, získávají globální dobrou vůli a geopolitickou výhodu. Jejich pozice a strategie budou tedy potvrzeny rozsudkem ICJ. To také dále oslabí Izrael na mezinárodní scéně.
Pokud je svět větší než USA nebo Západ, obsahuje také mnohem více než jen politiku v úzkém slova smyslu. V oblasti narativů je to pro Izrael a jeho příznivce také tvrdá překážka: Ti, kteří arogantně odmítli případ Jižní Afriky jako nepodložený nebo „výsměch“, například v The Economist , nyní platí svou důvěryhodností. Jejich hodnota jako zbraní v izraelském boji za globální veřejné mínění se snižuje.
V neposlední řadě se oblasti politiky a vyprávění samozřejmě prolínají s oblastí války: Je nevyhnutelné, že ti, kdo bojují proti Izraeli se zbraněmi, se budou cítit povzbuzeni, a to je správné. Pro síly, jako je palestinský odpor, hnutí Ansar Allah (Houthi), které de facto vládne Jemenu, Hizballáhu a Íránu, se toto rozhodnutí ICJ shoduje s vojenským selháním Izraele v Gaze: Zatímco jeho jednotky masakrovaly civilisty (a posedle zaznamenávaly hrdé důkazy o jejich zločiny, které je nyní pronásledují), mají daleko k tomu, aby „vymýtili Hamás“ (předpokládaný válečný cíl) nebo osvobodili rukojmí silou. Vzhledem k tomu, že se mezinárodní izolace Izraele zhoršuje, budou mít jeho odpůrci stále méně důvodů se vzdát.
To byl zkrátka pro Izrael velký neúspěch. Její politický model, kombinující apartheid, militarismus a perspektivu „moc dělá-správně“, už „nefunguje“ , a to ani za svých vlastních podmínek. Budoucnost není předvídatelná. To, že se Izrael bude zhoršovat, je.
Tarik Cyril Amar , historik z Německa, který pracuje na Koç University v Istanbulu, o Rusku, Ukrajině a východní Evropě, historii druhé světové války, kulturní studené válce a politice paměti
