Michael D. Swaine: Čínská armáda se stává globální

The New York Times vyvolává obavy z údajného rozšiřování vojenských základen po celém světě, ale realita je složitější a méně děsivá.

Včera The New York Times publikoval příspěvek Craiga Singletona, člena Nadace pro obranu demokracií, nazvaný „Čínská armáda se stává globální“. Singleton tvrdí, že Peking je na dobré cestě vybudovat globální síť „strategických základen podél klíčových čínských obchodních, energetických a surovinových tras“, které představují vážnou vojenskou hrozbu pro Spojené státy.

Údajně nová pekingská strategie „pod radarem“, která údajně využívá strukturu čínské iniciativy Pás a stezka pro projekty komerční infrastruktury, přímo zpochybňuje schopnost Washingtonu provádět kritické vojenské mise v zámoří, včetně obrany Tchaj-wanu.

V reakci na tuto rostoucí hrozbu Singleton vyzývá Washington, aby vypracoval strategii k „preventivní“ neutralizaci čínských kroků, včetně „pobídek nebo sankcí“ pro hostitelské vlády.

Je s podivem, že New York Times cítil potřebu takový esej zveřejnit, protože je plný zkreslení, nadsázky a spekulací. Není pochyb o tom, že vojenské aktivity Číny v zahraničí si zaslouží kontrolu, zvláště když se odehrávají v citlivých oblastech. Takové zkoumání však vyžaduje pečlivou analýzu skutečných skutečností, jasně rozlišující mezi navrhovanými plány, skutečnými podniky, obchodními versus vojenskými (a nevojenskými bezpečnostními) účely a pravděpodobnými vojenskými výhodami pro Čínu plynoucími z konkrétní lokality nebo lokality Operace může dojít, je třeba rozlišovat.

Namísto toho, aby se Singleton držel těchto pokynů, hraje si s důkazy tím, že oslabuje svá tvrzení prázdnými frázemi jako „mohl by“, „by mohl“, „měl by“, „navrhuje“, „pravděpodobně“ atd. Nicméně téměř každá myslitelná současná nebo nově vznikající čínská komerční, vědecká nebo bezpečnostní „přítomnost“ v zámoří je popsána jako součást promyšlené, koordinované, vojensky orientované strategie zaměřené na přetvoření „globálního vojenského prostředí“ ve prospěch Pekingu, a tedy za ohrožovat USA.

Ve skutečnosti Čína zřídila pouze jedinou vojenskou základnu v Africkém rohu, v Džibuti, a pravděpodobně právě zřizuje námořní základnu v Kambodži. Ale existují skutečné limity toho, jak daleko může Čína zajít při kopírování takových míst. Jak upozornil Isaac Kardon z Carnegie Endowment, Čína nemá žádné formální vojenské aliance (kromě pochybného případu Severní Koreje) a je nepravděpodobné, že by v dohledné době do žádného vstoupila, což vážně omezuje její schopnost zakládat vážné vojenské základny. Jen málo zemí, pokud vůbec nějaké, se chce zavázat k hostování plnohodnotných, rozsáhlých vojenských zařízení, které by mohly rozšířit čínskou vojenskou moc v celém regionu a vyvolat tak americkou reakci.

Kromě toho mnoho zařízení souvisejících s bezpečností, která Singleton uvádí jako důkaz pro svůj argument, slouží jiným funkcím než vojenským hrozbám pro Spojené státy, jako například: B. boj proti pirátství, udržování míru OSN, evakuace nebojujících osob v případě nouze nebo ochrana blízkých investic. A jejich schopnost vyvinout se nad rámec těchto úkolů pravděpodobně zůstane velmi omezená.

Většina přijímajících států chce především čínský obchod a investice. Ve skutečnosti mnoho z údajných nových čínských základen nebo protozákladen citovaných Singletonem sestává především z komerční nebo civilní vědecké přítomnosti, přičemž některé mají pouze nejasný potenciál pro vojenské použití. Několik existujících komerčních zařízení (například ve Spojených arabských emirátech) by mohlo plnit omezené vojenské funkce, ale v mnoha případech to zůstává nejasné. Někdo může namítnout, že takové komerční stránky slouží nějakému strategickému účelu, ale jako součást snah Pekingu stát se hlavní obchodní a vědecko-technologickou velmocí, spíše než přímo ohrožovat americkou globální vojenskou převahu.

A i kdyby mnoho čínských zámořských zařízení mělo jasnou vojenskou funkci, není zdaleka jasné, že by ve většině případů poskytly Pekingu ten druh děsivého strategického přínosu, který Singleton tvrdí. Někteří analytici kambodžského zařízení například tvrdili, že to CHKO poskytne jen málo nových provozních výhod.

Ve skutečnosti je Singletonův argument aktualizovanou a rozšířenou verzí tzv. „šňůry perel“, která se objevila před mnoha lety. Koncept, vytvořený americkou společností, se snažil spojit některé ze zámořských aktivit Číny v jihovýchodní Asii a podél Indického oceánu na Blízký východ, aby vytvořil hlavní strategický krok Číny k vojenské a politické nadvládě v regionu. Realita stejně jako u současné verze výrazně zaostala za očekáváním, většinou z podobných důvodů.

Konečně je znepokojivé, že Singleton doporučuje, aby Washington použil jak pobídky, tak donucovací opatření k preventivní neutralizaci údajně hanebných aktivit Číny v zámoří. Aplikovaný na většinu příkladů takových aktivit, které uvádí, by se takový přístup mohl snadno obrátit proti, protože cílové země vykládají chování Washingtonu jako pokus podkopat to, co považují za legitimní obchodní a vědecké transakce s Čínou.

Rostoucí obchodní, vědecká a bezpečnostní přítomnost Číny v zámoří nepochybně vyžaduje pečlivou a pečlivou kontrolu. Bohužel tato esej takovou analýzu neposkytuje. New York Times svým zveřejněním spíše vyvolal ještě větší inflaci hrozeb, než již existuje ve Washingtonu a jinde.