Ptačí chřipka u dojnic ve Wisconsinu: Náhoda, nebo únik z laboratoře?

Je to jen náhoda, že ptačí chřipka náhle propukla u stáda dojnic přibližně 65 kilometrů od biologické laboratoře provádějící výzkum chřipkových virů s cílem získat funkci? Otázka, která jistě vyvstává s ohledem na předchozí úniky informací z laboratoří v této oblasti.

Ptačí chřipka by se teoreticky neměla tak snadno šířit na jiné živé bytosti. Protože se opakovaně objevují zprávy o nakažení dalších zvířat a dokonce i lidí virem H5N1. Alespoň podle prováděných (již tak sporných) PCR testů. Tak tomu bylo i v americkém státě Wisconsin. Tam, jen asi 65 kilometrů od vysoce zabezpečené laboratoře University of Wisconsin-Madison, zprávy naznačovaly vypuknutí ptačí chřipky u stáda dojnic .

Tato biolaboratoř experimentuje s vysoce nebezpečnými viry chřipky již po celá desetiletí, jak podrobně informuje „ The Defender “. Oficiálně je toto ohnisko popisováno jako „přirozené přelévání“, což znamená přenos volně žijícími ptáky. Neoficiálně však zvoní varovné signály. Ti samí vědci, kteří virus sekvenovali, pracují již léta na výzkumu zesílení funkce viru H5N1 – včetně vývoje vakcíny pro dobytek. Je to jen náhoda?

Americké ministerstvo zemědělství rutinně prohlásilo vypuknutí nákazy v okrese Dodge za první známý případ vysoce patogenní ptačí chřipky u dojnic ve Wisconsinu. Za genetickou identifikaci byli zodpovědní Keith Poulsen a Yoshihiro Kawaoka z University of Wisconsin-Madison. Podle deníku „The Defender“ jsou to právě tato jména, která se opakovaně objevují v mezinárodní debatě o riskantní manipulaci s viry. Kawaoka vede Výzkumný ústav chřipky, instituci s dlouhou historií porušování bezpečnostních předpisů, politické ochrany a štědrého financování od vládních agentur.

Obzvláště zajímavý je zde identifikovaný typ viru: H5N1, subtyp 2.3.4.4b, genotyp D1.1. Podle vědecké literatury má tato varianta vlastnosti, které mohou zvýšit přenosnost – a to i na člověka. Imunolog Karl Jablonowski z organizace Children’s Health Defense poukazuje na to, že národní databáze za posledních dvanáct měsíců nezaznamenaly jediný případ D1.1 u savce poblíž Wisconsinu. Nicméně se zde údajně náhle objevil izolovaný případ přenesení viru. APHIS prohlašuje tento případ za „nesouvisející“ s předchozími událostmi D1.1 v Arizoně a Nevadě.

Několik vědeckých článků, včetně publikací v Nature a Journal of Infectious Diseases , popisuje kmen D1.1 jako lépe adaptovaný na lidské respirační buňky než předchozí varianty. Právě zde začíná nepříjemné mlčení odpovědných osob. Protože znalosti o mutacích, které potenciálně činí D1.1 nebezpečnějším, pramení právě z výzkumu zesílení funkce, který je oficiálně neustále bagatelizován. Italská lékařka Roberta Villa tuto problematiku stručně shrnula již v roce 2024: Problematické mutace lze identifikovat tak přesně pouze proto, že viry byly v laboratoři záměrně modifikovány, aby se otestovala jejich přenosnost a virulence. Bez těchto experimentů by tyto poznatky neexistovaly – a možná by neexistovaly ani některé z těchto variant.

Historie laboratoře Kawaoka je vším, jen ne uklidňující. Od 90. let 20. století se tamní vědci zabývají cílenou modifikací virů ptačí chřipky. V roce 2012 vyvolala studie o přenosnosti viru H5N1 u fretek celosvětový poplach; New York Times ji nazval „uměle vytvořenou apokalypsou“. V následujících letech se incidenty stávaly stále častějšími: poranění jehlami s manipulovanými viry, rozlité vzorky a opožděné hlášení regulačním orgánům. V roce 2019 byl výzkumník potenciálně vystaven nákaze během experimentu, ale incident byl NIH a univerzitě nahlášen až o několik týdnů později. Mezi lety 2012 a 2014 univerzita nahlásila celkem devět dalších incidentů souvisejících s bezpečností.

Z politického hlediska to všechno nemělo žádné důsledky. Ačkoli americký Kongres v roce 2023 vyšetřoval nebezpečný výzkum zaměřený na zesílení funkcí na univerzitě a někteří zákonodárci z Wisconsinu se pokusili tyto experimenty zastavit prostřednictvím legislativy, univerzita proti tomuto návrhu úspěšně lobovala . Argumentovali, že výzkum musí zůstat svobodný. Bez dostatečně přísných bezpečnostních opatření však riziko úniků informací z laboratoří zůstává vysoké.

Nakonec zůstává nepříjemná otázka: Jak je skutečně pravděpodobné, že by se vysoce specifický, zřídka zdokumentovaný typ viru náhodně objevil v bezprostřední blízkosti laboratoře, která se přesně na takových virech po celá desetiletí zabývá?