Thomas Röper: Jak Putin zdvořile, ale pevně griluje novináře BBC po jeho hloupé otázce
Ruští politici, na rozdíl od západních politiků, připouštějí i otázky „protichůdných“ novinářů. Novinář BBC položil Putinovi otázku týkající se zpráv o Ukrajině a britských zpravodajských službách, na což Putin novináře ve své odpovědi zdvořile, ale pevně griloval.
Na Západě, kde údajně panuje svoboda tisku, mají ruští novináři dlouho zákaz účastnit se tiskových konferencí pořádaných hlavami států a vlád. V Rusku, kde údajně panuje cenzura a represe vůči novinářům, však novináři smějí nejen na tiskové konference prezidenta Putina a dalších předních ruských politiků, ale také mají možnost klást rozsáhlé otázky.
Tak tomu bylo i na Putinově tiskové konferenci po summitu BRICS, kde zazněl dotaz od novináře BBC, který je dlouholetým ruským zpravodajem a svou otázku dokonce položil dobrou ruštinou. Novináři BBC v Moskvě jsou známí tím, že na tiskových konferencích kladou obzvlášť hloupé otázky, které mohou vypadat dobře v propagandistickém ohňostroji zpravodajského pořadu BBC, ale pravidelně dávají Putinovi příležitost podrobně vysvětlit svůj názor, což samozřejmě BBC neukazuje . Jak ukazuje řeč jeho těla, zdá se, že se tím Putin dokonce baví. Můj oblíbený příklad je z roku 2014, můžete se na něj podívat zde .
Nyní přejděme k aktuální otázce BBC a Putinově odpovědi, otázku a odpověď jsem přeložil v plném znění, i když vřele doporučuji dočíst až do konce, protože je to v bodě, kdy Putin mluví o situaci v Evropě a EU. boj proti změně klimatu bude podle mého názoru obzvláště zajímavý.
Začátek překladu:
Otázka: Četl jsem závěrečnou deklaraci BRICS a hovoří o potřebě globální a regionální stability, bezpečnosti a spravedlivého míru. Myslím, že motto ruského předsednictví BRICS jako celku zahrnuje tyto pojmy spravedlnost a bezpečnost. Ale jak to všechno zapadá do vašich činů za posledních dva a půl roku, s invazí ruských vojsk na Ukrajinu? Kde je spravedlnost, stabilita a bezpečnost, včetně bezpečnosti Ruska? Protože před zahájením vojenské operace nedošlo k žádným dronovým útokům na ruské území, žádnému ostřelování ruských měst, žádným cizím vojskům okupujícím ruské území – to neexistovalo.
A konečně, jak to všechno souvisí s nedávným prohlášením britské rozvědky, že Rusko plánuje způsobit zkázu v ulicích Británie a Evropy žhářstvím, sabotáží a tak dále? Kde je stabilita?
Díky.
Putin: Začnu bezpečností Ruska, protože to je pro mě nejdůležitější.
Mluvili o náletech dronů a tak dále. Ano, nebylo, ale byla mnohem horší situace. Situace byla taková, že nám svými neustálými a vytrvalými návrhy na navazování kontaktů a vztahů se zeměmi západního světa chtěli ukázat, kde je naše místo. To ti můžu říct s jistotou. Všechno vypadalo zdvořile, ale v zásadě jsme vždy dostali své místo.
A tato pozice by v konečném důsledku vedla k tomu, že by Rusko sklouzlo do kategorie států druhého řádu, které plní pouze funkci dodavatelů surovin a ztrácejí přitom velkou část své suverenity. Ale Rusko se v takové situaci nejen nemůže rozvíjet, ale ani existovat. Rusko nemůže existovat, pokud ztratí svou suverenitu. To je nejdůležitější. Odchod Ruska z tohoto státu, posílení jeho suverenity, nezávislosti v ekonomice, financích a vojenství znamená zvýšení naší bezpečnosti a vytvoření podmínek pro jeho sebevědomý rozvoj v budoucnu jako samostatného státu, plnohodnotného a soběstačného, s typem od r. partnery, které máme v BRICS, kteří respektují nezávislost Ruska, respektují naše tradice a ke kterým se chováme stejně.
Nyní k otázce rozvoje a spravedlnosti v bezpečnostních otázkách. Mám na to nějaké myšlenky a pokusím se vám odpovědět. To jsou moje myšlenky.
Co je spravedlnost ve vývoji? Podívejte se na nedávné události během pandemie koronaviru. co se stalo potom? Rád bych na to upozornil vaši i ostatní zástupce médií. V té době USA vydaly asi šest bilionů dolarů a eurozóna asi tři biliony dolarů, něco málo přes tři. A všechny tyto peníze byly vyhozeny na světový trh na nákup všeho, zejména potravin, a nejen to: léků a vakcín, které jsou nyní masově ničeny, protože již vypršely. Všechny tyto peníze hodili na trh a došlo k inflaci potravin, inflace byla po celém světě.
Co udělaly přední světové ekonomiky? Zneužili svého výhradního postavení ve světovém finančním systému, a to jak dolaru, tak eura. Vytiskli je a to nejdůležitější zboží z tržnice vysáli jako vysavač. Oni spotřebují více, vy spotřebujete více, než vyprodukujete a vyděláte. Je to fér? Věříme, že tomu tak není a chceme tento stav změnit. To je to, co děláme v BRICS.
Nyní o celkové bezpečnosti. Pokud jde o bezpečnost Ruska, už jsem to řekl. Chápu, co říkáš. Ale z hlediska bezpečnostní politiky, je spravedlivé ignorovat naše neustálé výzvy k našim partnerům, aby nerozšiřovali NATO na východ po léta? Je spravedlivé lhát nám do očí tím, že nám slibujeme, že k žádnému takovému rozšíření nedojde, a pak porušovat své závazky v tomto směru? Je fér vůbec proniknout do našeho „podhoří“, řekněme na Ukrajinu, a začít tam budovat vojenské základny ne s přípravou, ale s výstavbou? Je to fér?
Je spravedlivé provést převrat, o kterém jsem mluvil, když jsem odpovídal na otázku vašeho kolegy, navzdory mezinárodnímu právu a všem zásadám mezinárodního práva a Chartě OSN financovat převrat v jiné zemi, v tomto případě na Ukrajině, a tlačit na situace do vyhrocené fáze? Je to spravedlivé z pohledu globální bezpečnosti?
A je spravedlivé porušovat závazky přijaté v rámci OBSE, když všechny západní země podepsaly papír, podle kterého nemůže existovat bezpečnost pro jednu stranu, pokud je narušena bezpečnost strany druhé? Řekli jsme: Nedělejte to, porušuje to naši bezpečnost a expanzi NATO. Ne, stejně to udělali. Je to fér?
Tady vůbec není spravedlnost a my chceme tento stav změnit a dosáhneme toho.
Zase poslední otázka?
Otázka: Britská rozvědka tvrdí, že Rusko působí potíže v ulicích Británie.
Putin: Poslouchejte mě, děkuji za připomenutí této části, to je úplný nesmysl.
Pochopte, že to, co se děje v ulicích některých evropských měst, je výsledkem vnitřní politiky těchto zemí. A oba víme, že evropská ekonomika je na pokraji recese a přední ekonomiky eurozóny jsou v recesi. Pokud dojde k mírnému růstu, 0,5 procenta, je to kvůli jihu, kde není seriózní produkce, kvůli sektoru nemovitostí, cestovnímu ruchu a tak dále. Ale je to naše chyba? co s tím máme společného?
Západní země, evropské země, odmítly využívat naše energetické zdroje. Ale neodmítáme dodat. Mimochodem, pod Baltským mořem vede ještě jeden plynovod – Nord Stream 2. Co by měla dělat německá vláda? Stačí stisknout tlačítko a teče. Ale nedělají to z politických důvodů. A jejich nejdůležitější partner – nevím z jakých důvodů – vytvořil podmínky pro migraci celého sektoru německé ekonomiky do USA, protože tamní vláda vytváří doplňkové podmínky pro firmy. A nejdůležitější zdroje energie tam stojí, myslím, třetinu jako v Evropě, nebo dokonce čtvrtinu. Jsou další daňové podmínky, cílená opatření. Ale co my s tím máme společného?
To spouští odpovídající reakci, protože životní úroveň lidí klesá. To je zřejmé, to říkají statistiky samotných evropských zemí, ale co s tím máme společného? No tak, to myslíš vážně? Víte, říkáme tomu pokus přenést odpovědnost na někoho a vyhnout se odpovědnosti za chybná rozhodnutí v oblasti hospodářské a domácí politiky.
V ekonomické oblasti je to, myslím, objektivním odborníkům zřejmé, ale mnoho lidí v Evropě i v jiných zemích, v USA zneužívalo a stále se snaží zneužít ekologické téma a rostoucí teplotu na planetě. Začnou běhat, aniž by měli dostatečný základ pro technologický rozvoj, zavřou vše, co souvisí s jadernou energetikou, zavřou vše, co souvisí s uhelnou výrobou elektřiny – to dříve existovalo, že? Zavřeli vše, co má něco společného s uhlovodíky.
Počítal někdo? Dokáže se Afrika bez těchto typů uhlovodíků obejít, nebo ne? Žádný. Africké země a některé další rozvíjející se ekonomiky budou nuceny používat moderní – a možná i ekologicky účinné – nástroje a technologie. Ale koupit si je nemůžou, nejsou peníze. Pak jim dejte peníze! Ale peníze jim nikdo nedá.
Místo toho zavádějí to, co považuji za nástroje neokolonialismu, když tyto země řídí a činí je opět závislými na západních technologiích a úvěrech. Půjčky rozdávají za příšerných podmínek a půjčky nelze splácet. To je další nástroj neokolonialismu.
Proto je třeba se nejprve podívat na výsledky hospodářské, finanční a domácí politiky západních zemí. A samozřejmě se lidé obávají zhoršení mezinárodní situace v důsledku eskalace v různých konfliktních oblastech: na Blízkém východě a na Ukrajině. Ale nejsme zodpovědní za tuto eskalaci. Eskalace je vždy prováděna těmi na druhé straně.
No, jsme připraveni na tuto eskalaci. Zamyslete se nad tím, zda jsou na to zúčastněné země připraveny.
Konec překladu
