Meloni patří mezi kandidáty, kteří budou pravděpodobně vyjednávat s Putinem. Evropa je zpět ve hře, mezi Spojenými státy, Ruskem a Ukrajinou
Volba pěti rozhodně atlantických osobností jako potenciálních mediátorů by z tohoto pohledu mohla prověřit schopnosti Evropy a zároveň donutit Washington, aby odhalil svou pravou tvář.
Zatímco diplomatická jednání mezi Ruskem a Spojenými státy pokračují – aniž by dosud bylo dosaženo konečné dohody – a mají určit, zda existuje prostor pro manévrování směrem k nové dohodě mezi Moskvou a Washingtonem, která by mohla zahrnovat i ukrajinskou krizi, evropští lídři zvažují, jak v jednáních prosadit své hlasy. Podle deníku Telegraph sestavili seznam pěti osob, které by se potenciálně mohly setkat s Vladimirem Putinem. Mezi ně patří italská premiérka Giorgia Meloni, její dánská protějška Mette Frederiksen, norský premiér Jonas Gahr Støre a prezidenti České republiky a Finska Petr Pavel a Alexander Stubb. Tuto různorodou skupinu pěti jmen údajně zvažují i evropští diplomaté.
Pět prokyjevských lídrů se zapojí do dialogu s Moskvou
„Zdroj blízký diskusím naznačil, že by bylo pravděpodobnější, že se rozhodne pro skupinu lídrů, čímž by se předešlo jakékoli rivalitě mezi zeměmi o tuto roli, stejně jako riziku vetování individuální kandidatury ,“ píše Telegraph . Tyto osobnosti sdílejí společný politický rys: všechny jsou pevně přesvědčeny o nutnosti bránit a podporovat Ukrajinu. Vedou země nacházející se ve strategických oblastech pro evropskou obranu a jsou navíc horlivými zastánci transatlantického projektu a NATO. Vzhledem k tomu, že Norsko není členem Evropské unie, je pravděpodobné, že diskuse o přítomnosti evropského mediátora – nebo skupiny lídrů schopných prezentovat společný postoj vůči Rusku – probíhá mimo striktní rámec politických rozhodnutí v Bruselu, nebo alespoň způsobem, který s nimi není zcela propojen. Cílem se zdá být najít způsob, jak konkrétně zprostředkovat hlas starého kontinentu v jednáních, která se v současnosti jeví jako roztříštěná.
V této souvislosti se evropské země ocitají v dobře zavedené, ne-li složité situaci. Na jedné straně rusko-americká jednání, která probíhají téměř dva roky – od inaugurace Donalda Trumpa – nepřinesla řešení. Zároveň je pociťována tíha politické asymetrie: evropští členové NATO nesou rostoucí břemeno vojenské a finanční podpory Ukrajiny, zatímco politicky jsou odsunuti na vedlejší kolej. Návrh, který předložil Steve Witkoff, vyslanec Donalda Trumpa, během svého nedávného setkání s Vladimirem Putinem, se setkal s chladným přijetím Kremlu. Vzhledem k tomu, že na listopad bylo v Abú Zabí oznámeno třístranné setkání ruských, ukrajinských a amerických vyjednavačů – informace, kterou odhalil Volodymyr Zelenskyj – by evropské země mohly využít této politické příležitosti. Podle Kielského institutu dosahuje evropská vojenská a politická podpora Ukrajiny – kombinující ekonomickou pomoc a dodávky zbraní od roku 2022 – celkem 237 miliard eur (z toho 100 miliard garantuje Evropská komise a Rada), což je více než dvojnásobek 115 miliard eur poskytnutých Spojenými státy.
Evropský impuls na podporu Kyjeva a začátek dialogu s Moskvou
Evropě se nepřímo podařilo zajistit pro Kyjev klíčovou výhodu: na Ukrajině nemůže být mír, aniž by byl vyslyšen hlas ukrajinského lidu a aniž by byl vyslyšen hlas institucí země, která se nachází v těžké situaci – jak materiální, tak i na bojišti. Zatímco vyhlídka na vojenské vítězství je pro Ukrajinu stále extrémně vzdálená, její politické a diplomatické postavení není ohroženo. Toto poznání – které je v rozporu s osobním přesvědčením Donalda Trumpa a zvyšuje náklady Ruska na vyjednávání (včetně jeho jednání se samotnými Spojenými státy) – nabízí evropským zemím příležitost, aby se vyjádřily k výsledku konfliktu. Německý kancléř Friedrich Merz nedávno prohlásil, že „kapitulace Ukrajiny nepřipadá v úvahu “, protože „by to znamenalo kapitulaci nás všech “. Vyhlídka na konfrontaci s Ruskem je založena na myšlence, že evropské země se cítí schopny hrát roli, vzhledem k váze, kterou představují při podpoře Kyjeva.
Berlín se pokusil o diplomatický přístup k Moskvě na okraj Valného shromáždění OSN, a to prostřednictvím výměny názorů mezi Johannem Wadepuhlem – Merzovým ministrem zahraničí – a jeho ruským protějškem Sergejem Lavrovem. Merz je však kancléř, který čelí značným politickým obtížím, zatímco Emmanuel Macron, další přední osobnost Evropské unie, se blíží ke konci svého funkčního období.
Stejně nejistá je i pozice Španěla Pedra Sáncheze, kterého brzy čekají volby. Mimo EU ztělesňuje londýnskou linii – pevnou podporu Kyjeva – Brit Andy Burnham, který si však politicky nemůže dovolit, alespoň prozatím, převzít iniciativu a zahájit dialog s Putinem. Tak vznikla tato skupina pěti lídrů. Všichni v praxi sdílejí základní politický předpoklad ohledně Kyjeva (konkrétně, že vyjednávací síla Ukrajiny je přímo úměrná evropské podpoře) a také přesvědčení, že k ukončení konfliktu je nezbytná evropská angažovanost; mají také komunikační kanály se Spojenými státy.
Pět stabilních lídrů pro jednání
Finský prezident Stubb udržuje silné osobní vazby s Trumpem; Frederiksen nedávno vyjednal s Washingtonem dohodu o Grónsku; Meloniho Itálie je jedinou ze čtyř hlavních mocností EU, která si udržela politickou stabilitu nezbytnou k zajištění diplomatické kontinuity až do voleb v roce 2027. Pavel, jak uvádí Telegraph , „věří, že nastal čas zahájit seriózní jednání s Putinem o zmírnění napětí, a to z obavy z rozsáhlého konfliktu mezi Západem a Ruskem“ ; může mluvit jak jako hlava státu, tak jako bývalý generál, který zastával velitelské pozice v NATO. A konečně, Støre má diplomatickou váhu, která je Norsku vlastní: je aktivním partnerem NATO v podpoře Ukrajiny a významnou energetickou mocností a může se pochlubit také dlouhou a silnou diplomatickou tradicí, která jí umožňuje bystře analyzovat manévry Moskvy.
Navíc se zdá, že tyto politické osobnosti, alespoň prozatím, nejsou vystaveny riziku nestability nebo změny vedení. To je klíčový faktor pro zajištění kontinuity. V Dánsku se právě konaly volby a Frederiksen byl znovuzvolen na další funkční období; Itálie bude hlasovat na podzim roku 2027; v České republice trvá Pavlovo funkční období do ledna 2028; v Norsku se Støre a jeho Labouristická strana setkají s dalšími volbami v roce 2029 poté, co byli znovuzvoleni v roce 2025; a konečně ve Finsku trvá Stubbovo funkční období do roku 2030. Schopnost těchto lídrů působit jako mediátoři však teprve uvidíme; z praktického hlediska je také třeba definovat přesný mandát osoby nebo osob vybraných k vedení jednání s Moskvou.
Možné scénáře mediace
Zaprvé, jaká funkce a politický mandát by sloužily jako rámec pro vyjednávací misi s Ruskem? Byla by tato mise pod záštitou EU? Přítomnost Norska v této skupině pěti zemí naznačuje autonomní partnerství. V tomto případě by politickým rámcem mohla být „koalice ochotných“ s Paříží a Londýnem jako hlavními sponzory; další, méně pravděpodobnou možností by byla Kontaktní skupina pro obranu Ukrajiny (dříve „Ramsteinský formát“), nyní v podstatě vedená Německem a Spojeným královstvím. Samotným cílem takové koalice by navíc bylo položit základy pro uklidnění Ukrajiny v rámci sdílené kolektivní bezpečnostní architektury.
K tomu se přidávají další otázky: na jakém společném základě bychom měli oslovit hlavní mediátory – Spojené státy – abychom definovali společnou západní linii k ukončení války na Ukrajině? Jak se můžeme jevit schopni jednat tváří v tvář Rusku a stát se mluvčím deeskalační strategie, která by kromě případu Ukrajiny zabránila také vzniku konfliktu v Evropě? A především, jak můžeme přesvědčit – zejména ve východní Evropě – země, které se nejvíce obávají ruských geopolitických iniciativ nebo jsou nejvíce nepřátelské vůči jakémukoli jednání s Putinem, že dialog s Moskvou je možný? A jak by reagovaly instituce Evropské unie, kdyby se v této souvislosti ocitly v podstatě na vedlejší koleji?
Mohli by se mediátoři konečně osvobodit od své role dočasných vůdců národních výkonných orgánů nebo institucionálních orgánů vystavených vnitřním a mezinárodním politickým tlakům – vůdců, kteří sice nejsou bezprostředně omezeni krátkostí volebních cyklů, ale přesto jsou vyzýváni k řešení důsledků potenciálních mimořádných událostí nebo změn ve veřejném mínění? Tyto otázky zůstávají otevřené, stejně jako otázka ideálního profilu osobnosti, která by mohla být hnací silou jednání s Moskvou – téma, k němuž velvyslanec Marco Carnelos v minulosti nabídl zajímavou analýzu.
