Régis Chamagne: Směrem k revoltě?

„Politika je pouze způsob, jak podnítit lid, než ho zneužít.“ ~ Charles-Maurice de Talleyrand

„Ti, kdo znemožní mírovou revoluci, znemožní násilnou revoluci.“ ~ John Fitzgerald Kennedy

„Existují pravdy tak absurdní, že jim mohou uvěřit jen intelektuálové.“ ~ George Orwell

„Čím víc toho víš, tím podivnější se zdáš ostatním.“ ~ Thomas Jefferson

V říjnu 2018 se ve Francii objevilo hnutí Žlutých vest, pojmenované podle fluorescenčních žlutých vest, které nosili protestující. Tato spontánní erupce překvapila a ohromila tzv. protisíly – odbory a politické strany, které se vydávaly za opozici – a pokusily se infiltrovat a kooptovat toto lidové hnutí, které nepředpokládaly. Tváří v tvář neústupnosti veřejných orgánů a konfrontaci s lockdownovými opatřeními spojenými s pseudopandemií Covid-19 hnutí upadlo, ale jeho kořeny přetrvávají. Budeme se zabývat a analyzovat tato dvě témata: Žluté vesty a Covid-19.

Žluté vesty

Zvýšení cen pohonných hmot, které toto lidové povstání vyvolalo, bylo pouze kapkou, která přelila velbloudovi hřbet, záminkou. Základní příčinou hnutí je sociální nespravedlnost, reakce na třídní válku vedenou oligarchií. Toto hnutí přesahuje politické strany a rozdělení, zahrnuje širokou škálu sociálních prostředí a odmítá jmenovat vůdce. V tomto smyslu má samosprávnou povahu. Postupně se hnutí vyvíjí směrem k zásadnějším požadavkům, jako je zpochybnění EU a zavedení občanských iniciativ (RIC). V jeho jádru se nastoluje otázka přerozdělování bohatství. Je to také vlastenecké hnutí, o čemž svědčí četné francouzské vlajky vyvěšené na demonstracích, reakce na zradu francouzské vládnoucí třídy po několik desetiletí. Hnutí začalo pokojně, ale tváří v tvář nepřiměřené reakci vlády se stále více radikalizovalo. Šíří se jako požár do asi dvaceti zemí. A konečně, a to je klíčové, vyvolává nepřátelskou reakci ze strany samolibých, humanitárních typů, kteří jsou připraveni prosazovat nejušlechtilejší cíle a poplácávat se po zádech pro své vlastní dobro. Na druhou stranu, když se Francouzi postaví k důstojnému životu, vůbec z toho nejsou nadšení. Pro tyto samolibé typy jsou Francouzi špatným znamením.

Navzdory machinacím odborů a zrádných sociálních politických stran, které se snaží infiltrovat a kooptovat hnutí, zůstává toto hnutí hluboce populární.

Reakce těch, kteří jsou u moci, charakterizované třídním opovržením a arogancí vůči lidem, které se snaží udržet v ekonomickém otroctví, jsou typické pro policejní stát. Toto třídní opovržení se ve skutečnosti projevuje extrémně násilnou policejní a soudní represí.

• 1 úmrtí;
• více než 2500 zraněných;
• 432 vážně zraněných, z toho 353 s poraněním hlavy, 30 oslepených na jedno oko a 5 s utrženými rukama;
• 11 000 případů vazby souvisejících s nezákonnými soudními rozhodnutími, jako je prodloužení policejní vazby bez jakéhokoli odůvodnění;
• 3200 odsouzení a 313 vyšetřování policejního násilí ze strany IGPN.

Na straně policie je 1800 zraněných, což jasně naznačuje nárůst násilí s pokračováním hnutí.

Pozvání na konferenci Univerzity Réelle v Montpellier v březnu 2019 k diskusi na téma „Žluté vesty a francouzské dějiny“^1. Znovu jsem se ponořil do dějin francouzských revolucí a politických převratů: 1789; 1830; 1848; Pařížská komuna 1871; Lidová fronta 1936; Odboj a osvobození 1944. Snažil jsem se zdůraznit podobnosti mezi těmito různými úseky našich dějin a hnutím Žlutých vest.

Společným rysem všech těchto hnutí je sociální nespravedlnost, která tvoří jejich pozadí a živnou půdu. Nicméně existuje jen málo shodných bodů mezi hnutím Žlutých vest a rokem 1789, což byla buržoazní revoluce, v níž byli lidé pouze rozrušeni, abychom použili Talleyrandovu frázi, ani mezi Žlutými vestami a revolucemi z let 1830 a 1848, které byly politickými manipulacemi, s výjimkou toho, že revoluce z roku 1848 se rozšířila po celé Evropě. Existuje také jen málo shodných bodů s rokem 1936; nebyla to Lidová fronta, která přinesla sociální pokrok, ale spíše stávky, které donutily zaměstnavatele k ústupkům. Zrada vůdců a vlastenectví jsou dva shodné body s Odbojem a Osvobozením, které daly vzniknout programu Národní rady odboje (CNR).

Na druhou stranu existuje mnoho podobností mezi Žlutými vestami a Pařížskou komunou. Ta byla první skutečnou lidovou revolucí. Pařížané po několikaměsíčním obléhání reagovali na zradu Napoleona III. vlasteneckým činem. Komuna byla navíc samosprávná a společensky progresivní. Opatření, která Komuna přijala, nebyla v žádném případě radikální ani revoluční; byla prostě založena na zdravém rozumu. Skutečně revoluční bylo to, že lidé tvrdili, že si dokážou naprosto dobře poradit sami a že věci fungují mnohem lépe bez patronace „elit“. Tato zkušenost skončila Krvavým týdnem od 21. do 28. května 1971, což byla prudká represe, která podle odhadů vyústila v přibližně 10 000 až 20 000 úmrtí a 10 137 odsouzení: 23 rozsudků smrti, vyhnanství, uvěznění, deportace do trestanecké kolonie Nová Kaledonie atd. Lidé musí být přinuceni vzdát se své touhy obejít se bez svých pánů. Konečně, tehdejší vážení lidé, George Sandová, Émile Zola, Ernest Renan a Gustave Flaubert, Komunu odsoudili, s výjimkou dvou osob: Julese Vallèse a Victora Huga.

Podobnosti mezi Žlutými vestami a Pařížskou komunou jsou četné: skutečně lidové hnutí; vlastenecké tváří v tvář zradě vlády; samosprávné; sociální; demokratické; brutálně potlačované; odsuzované establishmentem. Poučení, které si z toho máme vzít, je, že když se lidé vzbouří, jsou obvykle násilně potlačováni a odsuzováni establishmentem. Tentýž establishment bude urážet neočkované v další fázi, fázi covidu.

Protesty Žlutých vest skončily s karanténou kvůli covidu, ale hnutí stále existuje, jako oheň pod popelem.

Zdravotní diktatura související s covidem

Pandemie COVID-19 nabízí cenná ponaučení, a to jak z hlediska jejího vývoje, tak i reakcí, které vyvolala. Budeme se zabývat těmito dvěma aspekty, počínaje sledem událostí. Příběh COVID-19 lze analyzovat nejméně ze dvou perspektiv, které jsou ve skutečnosti vzájemně propojeny:

• technický úhel pohledu. Z tohoto pohledu se střetávají dvě vize, vize pandemie spojené s přírodním virem a vize viru vytvořeného v laboratoři, který má ospravedlnit masové „očkování“ škodlivým produktem z perspektivy denatalizace;
• sociální hledisko s ohledem na opatření, která naše vlády v této souvislosti přijaly, a co by to mohlo znamenat.

Pokud jde o technické aspekty, studie prováděné po celém světě, do značné míry ignorované francouzskými mainstreamovými médii, se shodují na „konspirační teorii“. Dr. Alexandra Henrion-Caude, genetička a bývalá ředitelka výzkumu v Insermu (Francouzský národní institut pro zdraví a lékařský výzkum), byla jednou z prvních, kdo po sekvenování genomu viru vznesl pochybnosti. Od té doby četné technické a statistické studie odhalily manipulaci. Dobrý přehled poskytuje Naomi Wolf, americká novinářka a spisovatelka, ve své knize „PFIZER PAPERS“, která je syntézou rozsáhlé analýzy 450 000 stran dokumentů, které společnost Pfizer předložila FDA (US Food and Drug Administration) 3 500 dobrovolnými experty. Co z toho můžeme vyvodit?

• Nebyla žádná pandemie. Statistiky úmrtí související s virem jsou podobné statistikám běžné chřipky. Nadměrná úmrtnost pozorovaná na začátku a o které informovala naše mainstreamová média, je způsobena hlavně dvěma důvody. Zaprvé, během tohoto období byla úmrtí, zejména v nemocnicích a pečovatelských domech, téměř systematicky označována jako „Covid“. To podporuje několik svědectví. Zadruhé, přístup do nemocnic byl odepřen lidem, kteří potřebovali pravidelné lékařské sledování kvůli chronickým nebo jiným onemocněním, s výkřikem: „Zůstaňte doma a vezměte si paracetamol!“ Profesor Péronne odhaduje, že kvůli nedostatečné péči zemřelo 25 000 lidí;
• Běžné léky, které se po celá desetiletí osvědčily jako účinné (ivermektin, hydroxychlorochin, azithromycin), byly veřejnými orgány několik měsíců před falešnou pandemií zakázány nebo důrazně nedoporučovány. Profesor Raoult, zastánce bezpečné a účinné léčby, dále uvedl, že někteří z těch, kteří ho kritizovali, se s ním ve skutečnosti poradili, aby je na virus vyléčil.
• Produkt prezentovaný jako vakcína vakcínou nebyl, protože prostě nechránil před virem. Již v listopadu 2020 společnost Pfizer věděla, že její „vakcína“ není ani bezpečná, ani účinná a že navíc napadá pohlavní žlázy;
• Od té doby statistiky úmrtnosti jasně ukazují nadměrnou úmrtnost mezi lidmi, kteří byli „očkováni“. Případ vrcholových sportovců je obzvláště symbolický;
• Pozorování balzamovačů, kteří mají odvahu promluvit, odhalují bizarní věci v krvi zemřelých „očkovaných“ jedinců, jako jsou dlouhá vlákna v cévách nebo tvary podobné žížalám. Zkrátka věci, které nikdy předtím neviděli. Dokument Pierra Barnériase „Hold-up“, uvedený v listopadu 2020, toto pozorování efektivně zprostředkovává, doplněné obrazovými materiály a komentáři profesionálů.

Nyní se zaměřme na sociální aspekt této sekvence. S výkřikem: „Jsme ve válce!“ vláda uvalila na francouzský lid halucinační opatření: lockdown, povolení opustit domov v okruhu jednoho kilometru, povinnost nosit nepoužitelnou roušku, někdy s nuancemi (ne povinné sezení na terase podniku, ale povinné stání na téže terase; škodlivost viru s největší pravděpodobností souvisí s výškou), zákaz shromažďování více než šesti osob s rodinnými důsledky, které známe, svalování viny na děti vůči jejich prarodičům, odvetná opatření podobná nacismu proti neočkovaným lidem atd.

Opatření přijatá k zavedení očkování na jedné straně a proti neočkovaným na straně druhé mají v podstatě nacistickou povahu, protože jsou v rozporu s články 1 a 5 Norimberského zákoníku. Norimberský zákoník je výňatkem z trestního rozsudku vyneseného ve dnech 19. a 20. srpna 1947 americkým vojenským tribunálem (jednajícím v rámci mezinárodních ustanovení) v „lékařském procesu“. Jedná se o seznam deseti kritérií, která tribunál používal k posouzení zákonnosti či nezákonnosti lidských experimentů připisovaných dvaceti třem obžalovaným, z nichž většina byli lékaři. Podívejme se na dané články:

• Článek 1. Dobrovolný souhlas lidského subjektu je naprosto nezbytný. To znamená, že dotyčná osoba musí mít právní způsobilost k udělení souhlasu; že musí být schopna uplatnit svobodnou volbu bez zásahu jakéhokoli prvku síly, podvodu, nátlaku, klamu, triku nebo jiných zákeřných forem nátlaku nebo donucování; a že musí mít dostatečné znalosti a pochopení toho, co to obnáší, aby mohla učinit informované rozhodnutí. […]
• Článek 5. Žádný experiment se nesmí provádět, existuje-li apriorní důvod se domnívat, že dojde k úmrtí nebo invalidizaci; s výjimkou snad těch experimentů, kde experimentující lékaři slouží zároveň jako subjekty.

Norimberský kodex platí v kontextu experimentu. Je důležité si uvědomit, že když byly tyto produkty poprvé uvedeny do provozu, byly stále ve fázi 2, což znamená, že byly experimentální. Proto existují placebo šarže.

Druhá sada opatření, zaměřená na osoby bez očkovacího průkazu a zakazující jim vstup na určitá místa (restaurace, bary, posilovny, kina, volnočasové aktivity, stadiony, divadla, muzea, divadelní sály atd.), je téměř dokonalou kopií prováděcích opatření devátého nařízení z 8. července 1942.² zakazující Židům navštěvovat určitá veřejná místa (restaurace, kavárny, divadla, koncerty atd.).

Co si tedy z toho všeho máme myslet? Psycholožka Marion Saint Michel, autorka knihy s názvem PERVERZNÍ VEŘEJNĚNÍ, pojednává o vytváření kolektivní psychózy podporované vládami, která přiživuje rozsáhlou paranoiu. Podle ní absurdita zavedených opatření nebyla způsobena hloupostí osob s rozhodovací pravomocí, ale plánem zaměřeným na vytvoření kognitivní disonance mezi obyvatelstvem. Jean-Dominique Michel, francouzsko-švýcarský antropolog, jehož práci doporučuji, s touto analýzou souhlasí.

Podle Marion Saint Michel bylo cílem celého tohoto cirkusu:

• demoralizovat obyvatelstvo s dramatickými důsledky pro děti;
• izolace lidí od sebe navzájem, bránění výměnám názorů prostřednictvím výslechů, které by mohly vést k neposlušnosti nebo dokonce k vzpourám;
• ekonomicky zničit francouzskou strukturu, a to v širší perspektivě podrobení Francie a jejího lidu oligarchii a jejím nadnárodním společnostem;
• otestovat podřízenost populace a připravit se na další manipulace. V tomto ohledu jsou reakce lidí zajímavé, protože utvářejí naši budoucnost.

Stručně řečeno, tyto lži a absurdity, tyto použité rozpory, měly za cíl vyvolat kognitivní disonanci v populaci, zejména ve stresu, a způsobit, že se lidé odpojí, přestanou myslet. Ale jaký byl nakonec výsledek toho všeho?

Z mého pohledu je výsledek celé této šarády spíše pozitivní. Imunitní reakce proti tyranii částečně nahradila kognitivní disonanci a zatlačila řadu lidí do tábora těch, kteří pochybují, zpochybňují oficiální narativy a raději myslí sami za sebe. Mezi těmito lidmi převládl zdravý rozum, který přiživil tábor „konspiračních teoretiků“. Philippe Guillemant, výzkumník v oblasti fundamentální fyziky a expert na umělou inteligenci, ve své knize * Velký zlom lidstva * věří, že ohromující události, které jsme zažili v letech 2020 až 2022, spustily probuzení vědomí schopného změnit budoucnost lidstva.

Dvě události, o kterých jsme právě diskutovali, hnutí Žlutých vest a pandemie covidu, vytvořily hlubokou roztržku ve francouzské společnosti, a dokonce rozdělily rodiny – roztržku, kterou někteří pozorovatelé přirovnávají k Dreyfusově aféře. Můžeme si po tom všem konečně myslet, že je ve Francii možná revoluce? Pokusím se na toto téma nabídnout několik podnětů k zamyšlení.

Je ve Francii možná revoluce?

K této otázce bych přistupoval jinak, kdybych si nečetl knihu Petera Turchina *Přicházející chaos* . Nabízí pozoruhodný metodologický klíč. Pokusím se ho stručně shrnout.

Peter Turchin prostřednictvím studia četných historických případů poskytuje paradigmatický analytický rámec pro cykly politické integrace a dezintegrace, zejména pro vznik a rozpad říší nebo států, což nazývá kliodynamikou moci (od Klío, múzy dějin v řecké mytologii, a dynamiky, vědy o změně). Cituji autora: „Když stát zažívá stagnaci nebo pokles reálných mezd, prohlubující se propast mezi bohatými a chudými, nadprodukci vysoce vzdělaných mladých lidí, pokles obecné důvěry a explozi veřejného dluhu, tyto zdánlivě nesourodé sociální ukazatele jsou ve skutečnosti vzájemně dynamicky propojeny . “

Peter Turchin nejprve identifikuje formy moci: moc peněz spojenou s politikou nebo naopak; moc nátlaku; byrokratickou nebo administrativní moc; a moc přesvědčování, která je ideologické povahy. Pak je to v podstatě kombinace dvou hlavních proměnných, která strukturuje podmínky pro kolaps: finanční pumpa (když bohatí bohatnou na úkor chudých, kteří chudnou) a nadprodukce elit, která generuje třídu frustrovaných elit (existuje příliš mnoho lidí aspirujících na moc ve srovnání s dostupnými pozicemi). Slovem „elita“ autor nemyslí nejinteligentnější lidi, ale ty, kteří drží moc nebo o ni usilují. Francouzskou revoluci vedly frustrované elity, buržoazie, na úkor těch, kteří byli u moci, monarchie. Navíc jsme pozorovali, že když se lid vzchopí sám, bez podpory frustrovaných elit, končí to pro něj velmi špatně. Jaká je tedy dnešní situace ve Francii?

Již několik desetiletí se stále více mladých lidí, ať už s titulem nebo bez něj, obrací zády k systému, pro který měli pracovat, a volí alternativní projekty. Tento trend je součástí fenoménu známého jako „Velká rezignace“, ačkoli analýzy tohoto jevu jsou smíšené. Pokud jde o sílu přesvědčování (média), došlo k velmi jasnému a působivému nárůstu alternativních médií (YouTube kanály, blogy atd.), často označovaných jako „reinformační“ média, která jsou financována sama a jejichž publikum zastíní publikum mainstreamových, dotovaných médií. V této oblasti frustrované elity, místo aby bojovaly o to, aby zaujaly místo etablovaných elit, je obcházejí a překonávají, a to do takové míry, že politické a administrativní orgány proti nim začínají používat svou donucovací moc. Je třeba poznamenat, že pandemie COVID-19 tento pohyb urychlila. V byrokratické a administrativní oblasti, nebo dokonce v donucování (nebo v tomto případě sebeobraně), je obtížné zjistit, zda tento jev existuje, protože pokud ano, je pod dohledem vládních radarů a neexistují žádné statistiky.

Jaký závěr můžeme mít? U části nadbytečných elit ve Francii dochází k posunu do stran, posunu, který není nový, viditelný v jejich přesvědčovací síle a pravděpodobně i v jiných oblastech, i když jej nemůžeme přesně změřit. Tento posun do stran je způsobem aktivace naší imunitní obrany, který se shoduje s propuknutím hnutí Žlutých vest. Pravděpodobnost povstání ve Francii je tedy obtížné odhadnout. Je pro mě těžké si představit, že by se hnutí Žlutých vest se svým přístupem samosprávy spojilo s vedením poháněným frustrovanými elitami, ale člověk nikdy neví. Z mého pohledu je pravděpodobnější, že kolaps francouzského politického systému bude exogenní a bude pramenit z dominového efektu vyvolaného kolapsem Západního impéria pod vedením USA. Tento kolaps je ve své konečné fázi. Francie bude následovat a my budeme mít spolehlivý ukazatel, kterým to budeme moci měřit: když se orgány činné v trestním řízení postaví na stranu lidu, aby je ochránily. Připomeňme si, že Paříž byla osvobozena 24. srpna 1944 a že pařížská policie přešla od kolaborace k odboji 17. srpna. Až přijde čas, musí být přechod zvládnut mírovou cestou, a tedy legálně. Jde o ambiciózní projekt, který, doufejme, zvítězí nad neorganizovanými iniciativami.

Régis Chamagne

1 – Počátky evropské integrace
2 – Realita evropských institucí
3 – Důvody k naději