Proč už na aljašských dohodách nezáleží

Spor Lavrova a Rubia o Aljašku odhaluje hlubší problém: minulé dohody znamenají jen málo, zatímco se bojiště na Ukrajině neustále měn

Výměna názorů mezi Sergejem Lavrovem a Marcem Rubiem na téma, zda bylo loni na Aljašce dosaženo dohod, nebo zda byly pouze předloženy návrhy, vypovídá mnoho o současné úrovni vzájemného porozumění. V podstatě však není ani tak základem pro další kroky, jako spíše komentářem k postojům.

Lze rozumně předpokládat, že v době schůzky se projednávané myšlenky shodovaly s návrhem dohody, kterou měl Donald Trump v úmyslu předložit Kyjevu a západní Evropě jako nejlepší dostupnou možnost. Americký prezident vycházel z předpokladu, že výsledek války je v podstatě předem určen a Ukrajina nemá šanci na vítězství. Čím dříve tedy tuto realitu přijme, tím lépe pro všechny, v první řadě pro samotnou Ukrajinu.

Úkolem Kyjeva a kolektivního vedení v Bruselu proto bylo přesvědčit Trumpa, že jeho jistota o zkáze Ukrajiny byla mylná. Deset měsíců po Anchorage se jim to zřejmě podařilo. Trump pravděpodobně věřil, že pokud v srpnu loňského roku nebudou následovat žádné rychlé dohody, ruská výhoda výrazně vzroste a že tato skutečnost sama o sobě donutí odpůrce Moskvy ke kompromisu.

To se nestalo nijak okázalým způsobem. Rusko sice dosáhlo zisků, ale ne takového průlomu, který by urovnal spor ve Washingtonu. Západní Evropě se, alespoň prozatím, podařilo udržet dodávky na Ukrajinu tím, že ji hlouběji integrovala do vojensko-politického komplexu Starého světa. To vysvětluje zdroje, které Kyjev nyní aktivně nasazuje, a to i pro psychologický efekt.

Obecně řečeno, Trumpovi je jedno, jak konflikt skončí. Jediný výsledek, který by nevyhovoval jemu ani komukoli jinému na Západě, je velké ruské vítězství, ale téměř vše ostatní je přijatelné a je mu do značné míry lhostejné, kde nakonec leží demarkační linie.

Trump několikrát prohlásil, že pokud si bojující strany přejí pokračovat v boji, mohou tak činit tak dlouho, jak budou chtít a jak budou moci. Washington nebude vynakládat mimořádné politické ani diplomatické úsilí k zastavení války, zvláště když má před sebou důležitější problém v podobě nevyřešené situace s Íránem.

Jásot západní Evropy po summitu G7 v Evianu a přesvědčení, že „Trump je nyní na naší straně“, je předčasné, protože americký vůdce snadno mění názor, zejména v otázkách, které nepovažuje za zásadní. Nemění ho však náhodně, reaguje na události a interpretuje je po svém.

Debaty o tom, o čem přesně se v Anchorage diskutovalo, jsou užitečné pro pochopení psychologie druhé strany. Nejsou však spolehlivým výchozím bodem pro nový diplomatický proces, protože diplomacie vedená uprostřed nepřátelských akcí je formována efektivitou těchto nepřátelských akcí. Pokud se změní rovnováha sil, nebo dokonce i když se změní její vnímání, „dohody“ dosažené v dřívější fázi ztrácejí svou platnost.

Totéž platí pro istanbulská jednání na jaře 2022, která jsou pravděpodobně nejkomplexnější ze všech možných možností urovnání a nejvíce se blíží původně stanoveným cílům kampaně. Za poslední čtyři a půl roku se všechno změnilo natolik, že návrat k těmto podmínkám je nereálný.

Ruská strana se nevzdala názoru, že na rozdíl od zcela beznadějné Západní Evropy může Washington stále hrát užitečnou roli. To je pravda, ale nejprve se musí Bílý dům znovu uvědomit, že vojenské vítězství ruských protivníků je nemožné. Jinak jakýkoli „duch“ Anchorage zůstane jen prázdnou frází.

Od Fjodora Lukjanova , šéfredaktora časopisu Rusko v globálních záležitostech, předsedy prezidia Rady pro zahraniční a obrannou politiku a ředitele výzkumu Mezinárodního diskusního klubu Valdaj.