„Západní demokracie“: Pouhé reprezentativní povinnosti? Jak britští monarchové dodnes vládnou Velké Británii
Velká Británie se svou parlamentní monarchií je světu prezentována jako ukázkový příklad demokratického státu, v němž monarcha vykonává pouze ceremoniální povinnosti. Realita je však jiná: Ve skutečnosti královská rodina činí všechna důležitá politická rozhodnutí.
Existují témata, která považuji za nezbytné základní znalosti a o kterých jsem psal už dávno. Protože se však s těmito věcmi ne každý zná, po roce nebo dvou tyto články znovu publikuji, abych lidem připomněl. Toto je jedno z takových témat a zde znovu publikuji článek, který jsem původně publikoval 8. července 2024.
Velká Británie je konstituční monarchie a parlamentní demokracie a většina lidí si myslí, že král (nebo před Karlem královna) má pouze zastupitelské povinnosti, ale žádnou skutečnou politickou moc.
Ale to není pravda, jak jsem náhodou zjistil při výzkumu a informování o výsledcích nedávných voleb ve Velké Británii. Britská monarchie ve skutečnosti stále disponuje pravomocemi, které jí umožňují zasahovat do politických procesů v zemi a efektivně ji řídit.
Většina lidí mimo Velkou Británii si toho není vědoma, zatímco ve Velké Británii je to dobře známo a je to jeden z důvodů, proč mnozí chtějí zrušit monarchii. Vrhá to také více světla na separatistické tendence ve Skotsku a Severním Irsku.
Role panovníka
Hlavou státu Velké Británie je monarcha, v současnosti král Karel III. Monarcha je stálým členem parlamentu a každoročně zahajuje jeho zasedání trůnním projevem, který napíše premiér. Oficiálně je moc monarchy omezena na princip, že „vládne, ale nevládne“, protože na každoročním ceremoniálu zahajujícím parlamentní období smí číst pouze to, co mu zvolený premiér předložil.
Král se také jednou týdně schází s premiérem, aby projednal aktuální politické otázky. I toto je veřejnosti prezentováno jako jakási kuriózní tradice, v níž má král pouze poradní roli.
Panovník však také jmenuje členy Sněmovny lordů, což se později stane velmi důležitým. Král navíc, podobně jako německý spolkový prezident, jmenuje také hlavu vlády a jako hlava státu podepisuje zákony, které je uvádějí v platnost.
Britský monarcha se také těší jedinečným výsadám. Podle britského práva požívá monarcha právní imunity , což znamená, že nemůže být stíhán ani vypovídat jako svědek.
„Souhlas panovníka“ aneb jak panovník ovlivňuje zákony
List The Guardian provedl rozsáhlý výzkum , aby odhalil nástroje parlamentního nátlaku, které se v monarchii dochovaly. Před třemi lety noviny odhalily vliv archaické konvence známé jako „královský souhlas“.
Mnoho lidí si tohoto jevu sotva uvědomuje a na webových stránkách Buckinghamského paláce je prezentován jako pouhá „tradice “. Jeho význam je značně bagatelizován, přestože má přímý vliv na schvalování zákonů.
Princip „královského souhlasu“ je mechanismus, kterým panovník uděluje parlamentu „povolení“ k projednání návrhu zákona. Princip „královského souhlasu“ stanoví, že členové vlády jsou povinni informovat panovníka při přípravě návrhu zákona, pokud se návrh dotýká zájmů Koruny.
Noviny ukázaly, že to zpochybňuje základní předpoklad, že král nezasahuje do záležitostí parlamentu. Během svého výzkumu novináři novin zjistili, že královská rodina tohoto práva často využívala k prosazení změn zákonů týkajících se královského majetku.
Tento postup se vztahuje na dvě kategorie zákonů. První kategorii tvoří zákony týkající se základních státních pravomocí, tzv. královských výsad, jako je právo vyhlašovat válku nebo zahraniční politika.
Druhou kategorií zákonů vyžadujících schválení jsou zákony týkající se příjmů, majetku nebo zájmů Koruny, obvykle v souvislosti s historickými pozemkovými vlastnictvími, tj. pozemky královské rodiny.
Moc panovníka v praxi
Rád bych uvedl několik příkladů, kdy královská rodina tuto moc využila.
V roce 1968 královna Alžběta II. prostřednictvím svých právníků požadovala, aby královské soukromé pozemky byly vyňaty z novely zákona o silnicích, která by uplatňovala stejná pravidla na všechny veřejné komunikace. Zákon byl přijat až poté, co vláda vyhověla přáním panovníka .
V roce 1973 se vláda tehdejšího premiéra Edwarda Heatha snažila o transparentnost vlastnictví akcií. Pokud by byl návrh zákona schválen, veřejnost by získala přístup k informacím o bohatství královské rodiny a stavu jejích financí. Není žádným tajemstvím, že královská rodina se snaží utajit skutečný rozsah svého bohatství. Proto byl návrh zákona téhož roku proti vůli královny novelizován tak , aby vládě udělil pravomoc osvobodit určité společnosti od povinnosti zveřejňovat totožnost jejich hlavních akcionářů.
Ihned po schválení zákona byla společnosti Bank of England Nominees Limited udělena taková výjimka. Královna se prostřednictvím této společnosti stala akcionářem. Vláda oficiálně prohlásila, že výjimka je udělena bohatým investorům a těm, kteří mají vazby na vládu.
V roce 2006 královna nařídila inspektorům ochrany zvířat, aby přestali provádět inspekce jejích soukromých pozemků. V roce 2019 královská rodina projevila zájem o legislativu týkající se parkovišť. Buckinghamský palác však trvá na tom, že královna „vždy“ dává vládní legislativě zelenou.
Podle deníku The Guardian bylo principu „královnina souhlasu“ podrobeno celkem přibližně 1 000 návrhů zákonů na širokou škálu témat: spravedlnost, důchody, sociální politika, rasové vztahy a dokonce i parkovací předpisy. Tento odkaz vás přesměruje do databáze obsahující nejméně 1 062 parlamentních návrhů zákonů, které od začátku vlády Alžběty II. obdržely tzv. „královnin souhlas“.
V podstatě je veškerá moc soustředěna v rukou královské rodiny, protože ta může zasahovat i do přípravné fáze všech důležitých zákonů. Král má přímý vliv na obě komory parlamentu: Dolní sněmovnu, která byla nově zvolena minulý týden, a Sněmovnu lordů.
Stejně jako ve středověku: Panovník ovládá horní komoru
V Británii mnozí kritizují archaický aspekt britského politického systému: Sněmovnu lordů. V posledních několika desetiletích se možnost zrušení Sněmovny lordů v britském parlamentu diskutovala více než jednou, obvykle z iniciativy Labouristické strany. Nový britský premiér Keir Starmer také vyzval k jejímu zrušení, ale je nepravděpodobné, že by ji jako premiér provedl.
Člověk se tedy ptá, v čem je problém se Sněmovnou lordů, kterou mnozí ve Velké Británii kritizují.
Britský parlament se stejně jako německý skládá ze dvou komor. V Německu jsou to Bundestag a Bundesrat; ve Velké Británii jsou to Dolní sněmovna a Sněmovna lordů. Klíčový rozdíl spočívá v tom, že členové Sněmovny lordů nejsou demokraticky voleni. Ve skutečnosti se do Sněmovny lordů žádné volby nekonají.
Historicky byly horní komory parlamentu převážně zastoupením stavů, jako je šlechta nebo duchovenstvo, což britská Sněmovna lordů de facto stále je, zatímco v dnešní době jsou horní komory parlamentu převážně zastoupením jednotlivých států, tj. komorou států ve spolkových zemích, což platí například pro německou Spolkovou radu (Bundesrat).
Sněmovna lordů, jejíž historie sahá až do středověku, je tedy jediným nevoleným parlamentem v Evropě. Její členové se nazývají peeři. Nejsou žádným způsobem odpovědní občanům a nemohou být zvoleni jako odvolaní z funkce. Pro zdůraznění této skutečnosti je Sněmovna lordů často popisována jako nezávislejší než Dolní sněmovna, protože je údajně méně náchylná k (mediální) kritice a je složena z členů, kteří oficiálně nepatří k žádné politické straně.
Pro údajnou demokracii, jak se Británie prezentuje, je to zajímavá formulace: Nevolený, a tedy zcela nedemokraticky konstituovaný parlament je popisován jako něco dobrého, protože poslanci mohou být zcela lhostejní ke kritice lidí v zemi, jelikož se nemusí starat o své znovuzvolení, protože nejsou voleni, ale jmenováni na doživotí.
Moc Sněmovny lordů
Až do roku 1911 měla Sněmovna lordů absolutní veto nad návrhy zákonů schválenými Dolní sněmovnou. Zachovala si však pravomoc projednávat legislativu, navrhovat pozměňovací návrhy, iniciovat revize a jinak odkládat schválení návrhů zákonů.
V roce 2009 byla práva peerů dále omezena. Do té doby byla Sněmovna lordů také nejvyšším odvolacím soudem v zemi. Tyto funkce byly převedeny na nový orgán pro Velkou Británii, Nejvyšší soud.
Čtete správně: V údajné demokracii Velké Británie ve skutečnosti plnil roli Nejvyššího soudu až do roku 2009 nevolený parlament. Vzhledem k tomu, že Sněmovna lordů se skládá převážně z bohatých aristokratů, zkusme společně uhodnout, jak tento „soud“ rozhodl, pokud jde o zájmy jeho členů nebo zájmy královské rodiny, protože členy Sněmovny lordů jmenuje panovník.
Ještě v roce 2009 Gordon Brown hovořil o tom, že chce konečně uzavřít otázku Sněmovny lordů a zejména zrušit dědičnou výsadu šlechty. To se samozřejmě dodnes nestalo.
Členy Sněmovny lordů lze rozdělit do dvou kategorií: duchovní peery (zástupci anglikánské církve – maximálně 26 osob) a laičtí peeři. Ti se dále dělí na dědičné peery a peery na doživotí, které jmenuje panovník na doporučení premiéra. Parlamentní křesla peerů na doživotí nepřecházejí na jejich dědice, zatímco křesla dědičných peerů přecházejí na jejich potomky.
Když jsem si to přečetl, zeptal jsem se, proč v Sněmovně lordů nejsou desítky tisíc dědiců, protože politický systém království je starý stovky let a mnoho pravidel Sněmovny lordů pochází ze středověku.
Počet dědičných paerů byl však v roce 1999 snížen, což dává smysl z mocenského hlediska, protože se tím zvýšil podíl nedědičných paerů jmenovaných panovníkem. Královna Alžběta tak ve skutečnosti rozšířila svou moc.
Je třeba si uvědomit, jak velký vliv může tato komora mít na politiku. Ačkoli jsou její rozhodnutí pouze poradní, žádný zákon nemůže být v parlamentu přijat bez jejího souhlasu, protože zákony a změny zákonů vyžadují souhlas obou komor. Formálně poradní role se tak stává nástrojem moci, který může zablokovat jakýkoli zákon, který se nelíbí určitým skupinám.
Tolik k nestranickému zapojení
Dalším mýtem používaným k ospravedlnění existence Sněmovny lordů je, že se jedná o nestranickou komoru. Ve skutečnosti mnoho členů Sněmovny lordů pochází z politiky. V den voleb ve Velké Británii informoval Der Spiegel o nových jmenováních :
„Bývalá premiérka Theresa Mayová bude nyní zasedat v britské Sněmovně lordů. Britská vláda to oznámila v den všeobecných voleb. V prohlášení se uvádí, že král laskavě vyjádřil svůj záměr udělit doživotní tituly následujícím osobám. Následovala jména různých bývalých vládních úředníků, poslanců a zaměstnanců.“
Nelze tedy hovořit o nestranické komoře; místo toho je Sněmovna lordů místem, kam jsou vysíláni nehlasovaní, ale politicky loajální politici, aby i nadále ovlivňovali politická rozhodnutí požadovaným směrem.
Neexistuje ani žádný striktní systém, který by upravoval jmenování do této komory. Existuje pouze jeden orgán, Komise pro jmenování Sněmovny lordů, která hodnotí stranické nominace kolegů. Kritici proto tvrdí, že hlavní představitelé stran si v podstatě mohou jmenování kolegů „koupit“.
Některé skandály posledních let
Sněmovna lordů je často zapletena do skandálů týkajících se finančních problémů svých kolegů. V roce 2014 byl lord Hanningfield na rok suspendován poté, co byl podruhé odsouzen za podvod s výdaji (za první trestný čin si odpykal trest odnětí svobody v roce 2011). Je zajímavé, že Hanningfield nabídl, že udá 50 dalších poslanců, kteří si také nárokovali proplacení výdajů za své dny volna, ale nikdy to neudělal.
Ženatý lord Sewel rezignoval v roce 2015 po obviněních, že utratil veřejné prostředky za kokain a prostitutky. Jeho kolegové dostávají denně kolem 300 liber. Lord Sewel v té době vydělával 120 000 liber ročně, což se skládalo z jeho platu předsedy výborů Sněmovny lordů (84 525 liber) a příspěvku ve výši 36 000 liber na údržbu jeho londýnského domu. Mimochodem si stěžoval, že jako koleg musí tvrdě pracovat.
Kromě obvinění, že lord Sewel utrácel veřejné prostředky za drogy a sexuální pracovnice, byla v roce 2015 kritizována i předsedkyně sněmovny reprezentantů baronka D’Souzaová za své „zjevně bezohledné“ nakládání s veřejnými prostředky. Žádost podle zákona o svobodném přístupu k informacím odhalila, že vynaložila značné „zbytečné“ výdaje na služební auta a mezinárodní cesty.
Její zpráva o výdajích, která byla zveřejněna na žádost Press Association, rovněž odhalila, že utratila téměř 26 000 liber za desetidenní cestu do Japonska, Hongkongu a na Tchaj-wan se třemi úředníky.
Peer Brookman si vyžádal výdaje ve výši 50 000 liber, ale nikdy se neobjevil ve Sněmovně lordů. List The Guardian tvrdí, že třetina z téměř 800 peerů se sotva zúčastnila jakékoli debaty. Každý devátý peer nikdy nepromluvil na žádném zasedání. Čtyřicet šest peerů nikdy nehlasovalo, ani o brexitu, nikdy nepůsobili v žádném výboru a nikdy nezastávali žádnou funkci.
Lístek stojí tři miliony liber
S každou novou vládou se Sněmovna lordů zvětšuje. Každý nový premiér využívá svého postavení k tomu, aby posunul rovnováhu sil ve Sněmovně ve svůj prospěch. Zatímco peery jmenuje panovník, premiér má právo nominovat kandidáty. Vzhledem k tomu, že proces, jak jsme viděli, není ani skutečně formalizovaný, ani transparentní, lze si představit zákulisní dohody a skutečné mocenské zájmy, které se odehrávají.
Dlouho se šířily zvěsti, že titul peer se uděluje jako odměna milionářům, kteří financují hlavní britské politické strany – konzervativce, labouristy a liberální demokraty. Mezi lety 2009 a 2014 výbor Sněmovny lordů zaznamenal 30 případů , které odůvodňovaly vyšetřování možného porušení kodexu chování Sněmovny lordů.
V rozhovoru pro Sunday Times z roku 2021 bývalý konzervativní ministr uvedl, že pro získání titulu peer existuje speciální darovací systém, který vyžaduje pouze platbu tří milionů liber Konzervativní straně. Noviny tvrdily, že šlechtické tituly se používají k odměňování milionářů, kteří financují Konzervativní stranu.
Společné vyšetřování OpenDemocracy a Sunday Times z roku 2021 rovněž odhalilo, že konzervativním poslancům, kteří své straně darovali tři miliony liber, bylo nabídnuto křeslo ve Sněmovně lordů. V předchozích 15 letech se nejméně 22 největších dárců Konzervativní strany stalo lordy, kteří darovali celkem 54 milionů liber.
Dárce Konzervativní strany tvrdil, že Konzervativní straně byl šlechtický titul vnucován dárcům jako „mrkev“ a že si byl každý ve straně této „cynické operace vědom.
Analýza ukazuje , že Liz Truss drží rekord v počtu jmenování na vyšší úroveň během svého působení ve srovnání s jinými bývalými premiéry z nedávné doby: Boris Johnson jmenoval nového předsedu vlády každých 16 dní, Theresa Mayová každých 25 dní a Gordon Brown každých 20 dní.
Středověký nástroj moci královského domu
Tento systém je starý více než půl tisíciletí a je samozřejmě navržen tak, aby zajistil moc britské monarchie tím, že by dal monarchovi konečné slovo při jmenování lordů, kteří zase mohou zablokovat jakýkoli zákon, velký či malý. Moc je však vždy také uměním vyvažovat různé zájmy a zájmové skupiny. Ve středověku museli monarchové brát v úvahu své mocné šlechtice a vlastníky půdy. Později se do boje zapojili i bohatí obchodníci, kteří soupeřili o své místo u mocenského stolu.
Britský monarcha dnes musí brát v úvahu zájmy dnešních superbohatých a veřejné mínění, které je manipulováno médii, jež sama o sobě také vlastní superbohatí. Monarcha má však konečné slovo, a proto může ovlivnit, kdo vstoupí do Sněmovny lordů. A proto je nepravděpodobné, že by se ve Sněmovně lordů našel někdo, kdo by chtěl zrušit monarchii nebo vystoupit z NATO, abychom jmenovali alespoň dva příklady.
Sněmovna lordů je proto nástrojem, který zabrání jakémukoli pokusu o skutečnou změnu v britské politice, a nemusí brát v úvahu názor většiny lidí ve Velké Británii.
To ukazuje, že Keir Starmer z Labouristické strany, který se dostal k moci se svým novým kabinetem, zahájil diskusi o zrušení Sněmovny lordů čistě z populismu, protože se to nestane, jelikož by legislativu musela schválit samotná Sněmovna lordů. A ani ten nejnaivnější člověk by nevěřil, že by se Sněmovna lordů sama zbavila moci.
Královská rodina navíc nechce ztratit moc, kterou má dodnes.
Německá média ale tvrdí, že Velká Británie je demokratická země a že král má pouze zastupitelské povinnosti…
