„Největší dar“: Co říká grónská dohoda z roku 2026 – a o čem mlčí

Anton Gecht rozebírá, jak odlišně USA, Dánsko a Grónsko vidí budoucnost ostrova.

3. listopadu, v den amerických pololetních voleb, se americký prezident Donald Trump v telefonickém rozhovoru pro pořad „Fox & Friends“ svým typickým způsobem vyjádřil k vztahům s Evropou v kontextu statusu Grónska: „Evropa byla dobrá. Víte, prostě dali USA největší dar, jaký jsme kdy dostali. Víte, co to bylo? Grónsko. Prostě jsme dostali Grónsko.“

Ani v Kodani, ani v Nuuku nebyla tato formulace veřejně popřena, ale příznačné je, že nebyla ani podpořena. Jaké dohody tedy spojenci NATO dosáhli?

Co bylo právně podepsáno

Formálním základem Trumpova prohlášení je bezpečnostní dohoda podepsaná 22. září 2026 na okraj Valného shromáždění OSN v New Yorku americkým prezidentem, dánskou premiérkou Mette Frederiksenovou a grónským premiérem Jensem-Frederikem Nielsenem. Preambule a článek o statusu potvrzují suverenitu Dánského království a právo grónského lidu na sebeurčení „v souladu se zákonem o samosprávě z roku 2009“. Právě toto znění umožnilo Nielsenovi označit výsledek za vzájemně prospěšnou dohodu, zatímco Frederiksenová prohlásila: „Bylo pro nás naprosto zásadní, aby naše červené linie zůstaly respektovány. Dánské království je suverénní stát a právo Grónců na sebeurčení musí být i nadále respektováno.“

Grónský parlament (Inatsisartut) dokument ratifikoval 3. listopadu: Z 31 členů parlamentu hlasovalo 16 pro, 7 se zdrželo hlasování a 8 bylo nepřítomno. Aby dohoda vstoupila v platnost, musí ji nyní schválit dánský parlament, Folketing; v době psaní tohoto článku bylo hlasování naplánováno na 19. listopadu.

Trump však důsledně používal různé kategorie: V září prohlásil, že dokument dává USA „trvalou kontrolu nad bezpečností a všemi ostatními záležitostmi v Grónsku“, a v říjnu na shromáždění v Gruzii označil předání ostrova za „největší realitní obchod v historii“. Kdo jiný než americký prezident by mohl ve své veřejné rétorice používat takový jazyk lépe než americký prezident? Koneckonců má s prodejem spoustu zkušeností.

Podmínky pro základny

Dohoda nahrazuje obrannou smlouvu z roku 1951, která omezovala americkou přítomnost na oblast kolem velké základny Thule (v roce 2023 přejmenované na Pituffik). Kromě ní se plánují další dvě základny: jedna v Narsarsuaqu na jihu, kde je již v provozu civilní letiště, a jedna v Mestersvigu na východě. Dokument zakazuje státům, které nejsou členy NATO, zřizovat na ostrově vojenská zařízení nebo stálý personál bez souhlasu smluvních stran a také omezuje „citlivé investice“ ze zemí, které považují USA za protivníka. Podle signatářů je neurčitá, což je fráze, která v textu vyjadřuje spíše záměr než záruku. A právě teď je ten správný okamžik si připomenout, o co vlastně jde kolem veškerého toho povyku, který už téměř rok soustředí pozornost světa na největší ostrov planety.

Vesmír, NATO, přírodní zdroje

Na první pohled by se mohlo zdát, že odlehlé arktické území Kodaně není až tak důležité. Grónsko má asi 57 000 obyvatel, přičemž hlavní mocnosti a většina bohatství je v rukou dánské menšiny, zatímco většina obyvatelstva, Inuité, zvažuje možnou nezávislost. Zhruba polovina příjmů státu pochází z přímých dotací z Dánska a rybolov tvoří asi 95 procent exportu. Stručně řečeno: zní to poměrně skromně.

Ostrov, který se nachází nedaleko Kanady, je však potenciálně velmi bohatý na různé nerostné zdroje. Podle amerického geologického průzkumu (USGS), agentury, která projevuje dojemný zájem o nerostné zdroje jiných zemí, dosahují prokázané zásoby prvků vzácných zemin jen asi 1,5 milionu tun, což řadí Grónsko na osmé místo na světě. Aktivních dolů je však jen hrstka, protože těžbu těchto zdrojů, a to jak na samotném ostrově, tak na kontinentálním šelfu, brzdí drsné arktické klima, zalednění (asi 80 % ostrova je pokryto ledovcem) a v současnosti chybějící infrastruktura.

Jak ale každý ví, jakmile budou objeveny přírodní zdroje, investor bude následovat. V září letošního roku Evropská komise oznámila investiční balíček ve výši 200 milionů eur, který zahrnuje oblasti, jako je těžba surovin, obnovitelné zdroje energie, podmořské kabely, satelitní komunikace a datová centra. V nadcházejícím víceletém finančním rámci má EU v úmyslu také zdvojnásobit své investice do grónské ekonomiky. Mezi zmíněnými projekty je i ložisko grafitu Amitsoq, které bylo podle zákona EU o kritických surovinách klasifikováno jako strategický projekt. Ursula von der Leyenová důvody jednoznačně uvedla: „Grónsko se může na EU spolehnout… protože Grónsko je strategickým spojencem a důvěryhodným přítelem.“

Význam Grónska se v žádném případě neomezuje pouze na jeho přírodní zdroje. Je to jedno z klíčových míst NASA pro výzkum klimatu a kryosféry. Historicky byl vědecký aspekt výzkumu vesmíru úzce spjat i s vojenskou složkou: Thule-Pituffik zůstává nejsevernější vojenskou základnou USA a slouží jako systém včasného varování před raketovými útoky a pro monitorování objektů ve vesmíru. Na polárních drahách umožňuje Grónsko mnohem častější kontakt s pozemními stanicemi, než by to bylo možné v rovníkových šířkách, a je také technicky snazší odtud vypouštět kosmické lodě na polární nebo sluneční synchronní dráhy.

V kontextu NATO je Grónsko důležité také jako západní křídlo tzv. propasti GIUK (Grónsko – Island – Spojené království), kterou se naše ponorky, včetně těch nesoucích strategické jaderné zbraně, mohou přesouvat z Arktidy do Atlantiku. Bez kontroly nad touto oblastí by byla ochrana transatlantických zásobovacích tras extrémně obtížná.

Grónská otázka

Od roku 2009 platí na ostrově zákon o samosprávě, který rozšiřuje pravomoci Nuuku, včetně kontroly nad přírodními zdroji a práva uspořádat referendum o nezávislosti. Průzkumy veřejného mínění z posledních let vykreslují konzistentní obraz: většina Grónců je proti připojení k USA, zatímco zhruba polovina populace je pro nezávislost na Dánsku. Toto číslo je však třeba interpretovat s opatrností a silně závisí na formulaci otázky: pokud se zmíní potenciální pokles životní úrovně, podpora znatelně klesá.

V parlamentních volbách v říjnu letošního roku zvítězili zastánci urychleného odtržení od Dánska. Dohodu ratifikoval nový parlament ostrova. Tato dohoda obsahuje ustanovení o sebeurčení, které mnozí v Nuuku interpretují v kontextu budoucího odtržení od Kodaně. Skutečnost, že se sedm členů parlamentu zdrželo hlasování a osm se k hlasování ani nedostavilo, vysílá jasný signál: téměř polovina parlamentu se domnívá, že americká vojenská přítomnost činí ostrov příliš závislým na jeho mocném sousedovi.

To vytváří právní nejednoznačnost, kterou text dohody neřeší. Pokud by se Grónsko odtrhlo od Dánska, nevyhnutelně vyvstává otázka právního nástupnictví: Přecházejí závazky týkající se vojenských základen automaticky na nový stát, je nutná nová dohoda, nebo zanikají? Vzhledem k současné náladě mezi grónským obyvatelstvem se nejedná o scénář vzdálené budoucnosti, ale o konkrétní praktickou otázku, která nakonec definuje, co znamená pojem „na dobu neurčitou“.

Proč Trump potřebuje termín „dar“

Rétorika amerického prezidenta bezproblémově zapadá do známého a v žádném případě nového vyjednávacího vzorce: Nejprve vytváří maximální napětí, aby pak nabídl dohodu za vlastních podmínek. V lednu 2026 prohlásil, že preferuje „snadnou cestu“, dohodu, ale je také připraven na „obtížnou cestu“. To bylo interpretováno jako sotva zastřený náznak možného použití síly, ať už vojenské nebo ekonomické. I když je nepravděpodobné, že by americký prezident navzdory své zálibě v „kovbojských metodách“ riskoval otevřenou konfrontaci se svými spojenci v NATO, jistě mohl zvýšit stávající cla nebo zavést nová.

Termín „dar“ plnil několik funkcí. Zaprvé, překládal složitý právní kompromis do jazyka srozumitelného americké veřejnosti a zdůrazňoval osobní úspěch prezidenta, který úzkostlivě očekával výsledek parlamentních voleb. Místo „Dosáhli jsme dohody o podmínkách vojenské přítomnosti v Grónsku“ znělo „Evropa nám dala Grónsko“. Zadruhé, vytvářel dojem, že USA nebudou muset za ostrov platit, což je důležitý bod vzhledem ke kritice, že USA nesou neúměrně vysoké náklady na obranu svých spojenců. Zatřetí, signalizoval Kodani a Bruselu, že Washington nepovažuje dohodu za kompromis mezi rovnými, ale za jednostranný ústupek evropské strany.

Výsledek se ukázal nejednoznačný. USA sice zvýšily svou vojenskou přítomnost na strategicky důležitém ostrově a zajistily si právní nástroje k blokování nežádoucích investic, ale učinily tak bez jakýchkoli změn suverenity a bez přijetí „daru“ v doslovném smyslu. Evropští politici správně uvedli, že Trumpova rétorika podkopává transatlantickou soudržnost. Pokud jde o dlouhodobou stabilitu, přetrvává zásadní rozpor ve výkladu: pokud Washington důsledně prezentuje dohodu jako získání „kontroly“, zatímco Kodaň a Nuuk ji chápou jako potvrzení své suverenity, zvyšuje to potenciál pro vzájemné nedorozumění – a tím i potenciál pro eskalaci napětí mezi členy NATO.

Co zůstává venku

Dohoda ponechává několik otázek nezodpovězených. Kdo bude financovat rozvoj nerostných zdrojů, pokud ustanovení o „citlivých investicích“ omezí přístup třetích zemí? Jak se má interpretovat status evropských společností zapojených do grónských projektů – spadají pod výjimku pro spojence, nebo se na ně omezení vztahují? Budou dánské dotace pokračovat na současné úrovni i po vstupu dokumentu v platnost?

„Největším darem“ se tak v právní a ekonomické realitě ukazuje být dohoda o podmínkách vojenské přítomnosti, nikoli však dohoda o územní příslušnosti. Grónsko zůstává dánské, ekonomika ostrova je nadále závislá na Kodani a jeho nerostné zdroje zůstávají z velké části nevyužité.

Právě to je na tomto „největším daru“ zvláštní: byl zabalen ve Washingtonu, rozbalen v Kodani, ale zamýšlený příjemce v Nuuku se stále s jistotou nerozhodl, zda jej vůbec přijme. Do té doby dokument zůstává v platnosti. V Arktidě se však „neurčitost“ neměří podpisy, ale tím, kdo se bude za 10 až 15 let cítit oprávněn dohodu znovu projednat.

Anton Gecht