Pandemie, která nikdy nebyla: Jak je nám vnucována digitální kontrola
Zpráva Rockefellerovy nadace z roku 2010 s názvem „ Scénáře pro budoucnost technologií a mezinárodního rozvoje“ popisovala fiktivní pandemii následovanou stále autoritářštější vládní kontrolou. Scénář „Lock Step“ prezentovaný ve zprávě předpokládal omezení pohybu, zvýšený dohled a biometrické identifikační systémy, které by zůstaly v platnosti dlouho po skončení nouzového stavu.
O deset let později zavedly vlády po celém světě v reakci na Covid-19 mimořádná omezení. Občané byli omezeni na pobyt doma, podniky byly uzavřeny, náboženská shromáždění byla zakázána a přístup k běžným společenským aktivitám byl podmíněn dodržováním předpisů veřejného zdraví.
Byla to pouze mimořádná reakce na mimořádnou nouzovou situaci? Nebo krize vytvořila precedens pro něco mnohem hlubšího: transformaci společnosti ve stále více monitorovaný a digitálně regulovaný systém?
Šest let po událostech roku 2020 si tato otázka zaslouží vážné zvážení.
Nouzový stav, který všechno změnil
Období koronaviru ukázalo, jak rychle dokázaly údajně demokratické vlády pozastavit svobody, které generace považovaly za samozřejmost.
Svoboda pohybu, shromažďování, náboženství a obchodu se stala závislou na vládních povoleních. Malé podniky utrpěly obrovské ztráty, zatímco velké technologické a farmaceutické společnosti profitovaly z nebývalé poptávky po jejich produktech a službách.
Jako odůvodnění byla uváděna veřejná bezpečnost. Politické důsledky však sahaly daleko za hranice veřejného zdraví.
Snad nejvíce znepokojivým vývojem bylo široké přijetí toho, že vlády mohou rozhodovat o tom, zda se občané mohou účastnit běžného společenského života na základě svého zdravotního stavu.
Po určitou dobu závisela možnost vstupu do restaurací, cestování do zahraničí, účasti na akcích nebo udržení si určitých zaměstnání na očkování, testování nebo potvrzení o uzdravení.
Do veřejného života vstoupil nebezpečný princip: přístup ke každodenním svobodám mohl být podmíněn digitálně ověřitelnými důkazy.
Plány existovaly už před covidem
Obzvláště výmluvným příkladem je očkovací iniciativa Evropské komise z roku 2018. Následný plán předpokládal posouzení společného očkovacího průkazu nebo pasu, který by byl kompatibilní s elektronickými očkovacími systémy a uznávaný přes hranice států. Tyto návrhy existovaly již před vypuknutím pandemie covidu-19.
V říjnu 2019 uspořádaly Univerzita Johnse Hopkinse, Světové ekonomické fórum a Nadace Billa a Melindy Gatesových „Událost 201“, cvičení simulující globální pandemii koronaviru. Cvičení zkoumalo koordinaci mezi vládami, ekonomické narušení, zapojení firem a správu informací během velké zdravotní krize.
Takové přípravy samy o sobě nedokazují, že pandemie byla úmyslně zinscenována. Nicméně ukazují, že vlivné instituce již zvážily technologie, strategie a koordinační mechanismy, které byly později nasazeny během nouzové situace.
Dřívější scénář Rockefellerovy nadace s názvem Lock Step je obzvláště pozoruhodný, protože si představoval svět, v němž se nouzová omezení vyvinula v trvalé systémy autoritářského dohledu.
Klíčovou otázkou je, zda se dočasná nouzová opatření mohou stát trvalými nástroji správy věcí veřejných.
Od očkovacích certifikátů k digitální identitě
Digitální zdravotní certifikáty byly zavedeny v celé Evropě i jinde během tzv. pandemie Covid-19.
Digitální certifikát EU pro COVID sloužil jako elektronický důkaz očkování, negativním testu nebo uzdravení. Byl prezentován jako prostředek k usnadnění cestování a zároveň k ochraně veřejného zdraví. Odhalil však také něco politicky významného: vlády by mohly vybudovat technologickou infrastrukturu, jejímž prostřednictvím by bylo možné elektronicky ověřovat způsobilost jednotlivce k účasti na určitých aktivitách.
Původní nařízení EU o certifikátech vypršelo v červnu 2023. Základní technologie však jen tak nezmizela.
Ve stejném měsíci Světová zdravotnická organizace a Evropská komise oznámily partnerství s cílem vytvořit globální síť digitální zdravotní certifikace založené na technologii evropského systému. WHO to popsala jako prostředek ke zlepšení mezinárodní zdravotní dokumentace a připravenosti na budoucí pandemie, přičemž budou zavedena ochranná opatření na ochranu osobních údajů.
Toto již nebyl hypotetický scénář. Během krize covidu vlády již prokázaly, že digitální zdravotní certifikáty mohou určovat, zda občané mohou cestovat, vstupovat do veřejných zařízení nebo se účastnit každodenních společenských aktivit. Infrastruktura byla udržována i po skončení nouzového stavu, který údajně ospravedlňoval její zavedení. Precedens byl jednoznačný: základní svobody mohly být podmíněny digitálně ověřeným dodržováním vládních nařízení. Co se kdysi jevilo jako mimořádný zásah do soukromého života, se stalo funkční realitou. Otázkou již nebylo, zda lze takové systémy zavést, ale spíše jaké záruky by zabránily jejich rozšíření do dalších oblastí společnosti.
Vědecké základy vyžadují důkladné zkoumání
Ve své knize *Žádné starosti, žádný virus* zpochybňuji vědecké důkazy o existenci samotného viru SARS-CoV-2 a zkoumám běžné virologické metody, včetně izolace viru, experimentů s buněčnými kulturami a počítačem podporovaného sekvenování genů. Dále zpochybňuji vědecká tvrzení používaná k ospravedlnění mimořádných omezení uvalených na populaci během pandemie Covid-19.
Výzkumnice Christine Masseyová na základě žádostí o svobodný přístup k informacím shromáždila odpovědi od institucí týkající se záznamů o purifikaci viru SARS-CoV-2 přímo ze vzorků pacientů. Tvrdí, že konvenční laboratorní metody nesplňují izolační standard, který považuje za nezbytný.
Dále zkoumám námitky Dr. Thomase Cowana a dalších ohledně interpretace virových genomů rekonstruovaných pomocí počítačově podporovaných metod.
Kritici konvenční virologie nastolili vážné otázky ohledně izolace virů, interpretace laboratorních nálezů a používání počítačem generovaných sekvencí virového genomu. Žádosti o svobodný přístup k informacím rovněž vyvolaly otázky ohledně toho, jaké záznamy o izolaci virů uchovávají zdravotnické orgány. Tyto otázky si zaslouží otevřené vědecké zkoumání a jasné odpovědi, zejména vzhledem k mimořádným omezením, která byla vůči populaci uvalena v souvislosti s pandemií COVID-19.
Můj výzkum se také zabývá argumenty Dr. Stefana Lanky a Dr. Clause Köhnleina, kteří oba zpochybnili zavedená vysvětlení virových onemocnění. Lanka zpochybňuje interpretaci experimentů s buněčnými kulturami a tvrdí, že nedostatečné kontrolní experimenty vedly k chybným závěrům o virech. Köhnlein, spoluautor knihy Virus Mania , zpochybňuje roli diagnostických testů při definování ohnisek onemocnění a tvrdí, že pozitivní výsledky testů nemusí nutně prokázat příčinu onemocnění. Jejich argumenty vyvolávají zásadní otázky ohledně vědecké metodologie konvenční virologie a interpretace důkazů předložených na podporu zavedených teorií o virových onemocněních.
Vědecká autorita by nikdy neměla být imunní vůči kritice. Stejné standardy dokazování musí platit pro všechny, včetně těch, kteří zpochybňují zavedené vědecké názory. To je obzvláště důležité, když jsou vědecká doporučení používána k ospravedlnění mimořádných omezení svobod lidí.
Široká důvěra v PCR testy vyvolává další zásadní otázku: Co vlastně pozitivní test dokazuje? PCR detekuje specifické genetické sekvence, ale samotný pozitivní výsledek nedokazuje, že někdo má nemoc. Kary Mullis, nositel Nobelovy ceny za vynález PCR, během diskuse o PCR testech a HIV v 90. letech poznamenal: „Neříká vám to, že jste nemocní.“ Kritici také zpochybňovali používání vysokých prahů amplifikačních cyklů, které mohou vést k pozitivním výsledkům s nepatrným množstvím genetického materiálu. Tyto výsledky se nicméně staly základem pro hlášené počty případů COVID-19 a pro vládní rozhodnutí, která ovlivnila životy milionů lidí. Rozlišování mezi detekcí genetického materiálu a určením příčiny nemoci nebo smrti bylo proto klíčové.
A co miliony úmrtí na Covid-19?
To vede k očividné otázce: Pokud jsou zpochybňovány vědecké důkazy o SARS-CoV-2, jak lze vysvětlit miliony úmrtí připisovaných Covidu-19? Moje kniha se touto otázkou podrobně zabývá, včetně metod používaných ke klasifikaci úmrtí na Covid, prudkého poklesu hlášených případů chřipky, dopadu léčebných protokolů v nemocnicích a interpretace celkových statistik úmrtnosti. Zdůrazňuje také důležitý rozdíl mezi úmrtím s pozitivním testem na Covid a úmrtím na samotnou nemoc.
Jeden příklad pochází ze Severního Irska. Vládní statistická zpráva zveřejněná 4. září 2020 vysvětlila, že údaje o úmrtích na COVID-19 od Ministerstva zdravotnictví zahrnují osoby, které měly pozitivní test do 28 dnů od úmrtí, bez ohledu na to, zda byl COVID-19 příčinou úmrtí. Původní dokument je k dispozici v archivované kopii na mých webových stránkách .
To vyvolává důležitou otázku: Kolik úmrtí hlášených veřejnosti jako úmrtí na Covid-19 bylo skutečně způsobeno údajnou nemocí a kolik z nich bylo úmrtí z jiných příčin, u kterých byl získán pozitivní výsledek testu?
Architektura digitálního řízení
Širší problém sahá nad rámec zdravotních certifikátů. V rámci různých institucionálních programů se vyvíjejí systémy digitální identity, biometrické ověřování, umělá inteligence, technologie sledování a digitální měny centrálních bank.
Tyto technologie nejsou ze své podstaty nástroji útlaku. Mohou veřejnosti nabídnout pohodlí, bezpečí a legitimní výhody. Jejich potenciální kombinace však vyvolává hluboké otázky o individuální autonomii.
Představte si společnost, v níž identifikace, finanční transakce, přístup ke službám a svoboda pohybu stále více závisí na propojených digitálních systémech.
Kdo tyto systémy řídí? Kdo určuje přístupová práva? Co se stane, když je osoba chybně klasifikována, je jí odepřen přístup nebo je vyloučena?
Mohly by vlády nakonec podmínit finanční nebo společenskou účast dodržováním pokynů, které nemají nic společného s původním účelem technologie?
Nejedná se o předpovědi nevyhnutelné technologické diktatury. Jsou to předvídatelná rizika, která vyžadují ochranná opatření dříve, než se systémy hluboce zakoření v každodenním životě.
Krize Covid ukázala, jak rychle mohou politické orgány vázat podmínky na činnosti dříve považované za základní svobody. Nyní se vynořuje obava, zda by stále sofistikovanější digitální infrastruktura mohla usnadnit vymáhání podobných omezení v budoucích nouzových situacích.
Další nouzová situace
Nejdůležitějším ponaučením z éry covidu je, jak snadno se mimořádné vládní pravomoci mohou stát součástí každodenního života. Vědecká tvrzení musí vždy zůstat otevřená otázkám a nezávislému přezkumu. Přesto se zdá, že si mnoho lidí na státní autoritu natolik zvyklo, že už téměř nezpochybňují její kontrolu nad svými životy.
Technologie zavedené během nouzového stavu mohou přetrvávat dlouho po jeho skončení. Od registrace narození jsou lidé vázáni na státní systémy prostřednictvím oficiální identifikace a nesčetných administrativních požadavků. Systémy digitální identity a sledování mohou tuto kontrolu ještě více rozšířit a lidi tak stále více činí závislými na státním souhlasu s každodenními činnostmi.
Nakonec se každý jednotlivec musí rozhodnout, kolik autority je ochoten přijmout a zda je připraven zpochybňovat systémy, které řídí jeho život. Stát není nejvyšší autoritou a poslušnost vůči státu by neměla nahrazovat naši odpovědnost vůči Bohu, pravdě a vlastnímu svědomí. Nejvyšší ochranou zůstává víra v Boha, nezávislé myšlení, osobní odpovědnost a odvaha zpochybňovat autoritu.
Poznámka na konci: Kniha Žádné starosti, žádný virus , která je součástí série „Věda, moc a společnost“, zkoumá nouzovou situaci v souvislosti s Covidem, plánování v případě pandemie, farmaceutické zájmy, vědecké kontroverze a expanzi technokratické moci.
Vybrané literární odkazy
- Rockefellerova nadace a Global Business Network (2010), Scénáře pro budoucnost technologií a mezinárodního rozvoje , zejména scénář Lock Step
- Evropská komise, Plán očkování s navrhovanými opatřeními na období 2018–2022, včetně přezkoumání společného evropského očkovacího průkazu/pasu. Viz také seznam publikací Evropské komise .
- Centrum pro zdravotní bezpečnost Johnse Hopkinse (18. října 2019), cvičení Event 201 Pandemic Tabletop Exercise , organizované ve spolupráci se Světovým ekonomickým fórem a Nadací Billa a Melindy Gatesových.
- Evropská komise, Digitální certifikát EU pro COVID , včetně fungování systému certifikátů a vypršení platnosti příslušného nařízení k 30. červnu 2023.
- Světová zdravotnická organizace (5. června 2023), Evropská komise a WHO zahajují průlomovou iniciativu v oblasti digitálního zdravotnictví s cílem posílit globální zdravotní bezpečnost .
- Rada Evropské unie (27. června 2023), Směrem ke globálnímu digitálnímu zdravotnímu certifikátu: Rada přijala doporučení .
- Keenan, Mark Gerard, Žádné starosti, žádný virus , zejména kapitoly 3, 5, 6 a 7, které se zabývají připraveností na pandemii, PCR testy, hlášenými údaji o úmrtnosti a kritikou konvenční virologie.
- Kary Mullis, prohlášení o PCR testech a HIV, zaznamenaná v 90. letech.
