Martin Armstrong: Hlavy evropských států a vlád zvedají telefon a volají Putinovi
Finský prezident Alexander Stubb a norský premiér Jonas Gahr Støre konečně udělali něco, co se mělo stát po celou dobu války. Zvedli telefon a hovořili přímo s Vladimirem Putinem. 27. října oba vůdci zahájili rozhovory s ruským prezidentem, aby projednali ukončení války na Ukrajině a obnovení určité stability v Evropě. Na tomto vývoji je obzvláště důležité, že Finsko a Norsko výslovně prohlásily, že jednají jako vůdci svých vlastních zemí a netvrdí, že zastupují Evropu jako celek. Představte si to. Dva vůdci uznávají svou odpovědnost chránit své vlastní občany, místo aby čekali, až jim Brusel řekne, zda mohou s Moskvou hovořit.
Stubb popsal rozhovor jako „otevřený a věcný“ a uznal, že Finsko a Norsko hraničí s Ruskem a budou přímo ovlivněny důsledky této války. Prohlásil, že ukončení konfliktu vyžaduje přímé rozhovory. To by mělo být jasné každému, kdo je obeznámen s diplomacií. Jak může Evropa vůbec vyjednat ukončení války, když tolik jejích vůdců odmítá hovořit s kteroukoli z hlavních stran? Evropský politický establishment již léta oznamuje sankce, balíčky vojenské pomoci a stále ambicióznější bezpečnostní závazky. Přesto se samotný akt udržování komunikace s Moskvou stal tak sporným, že telefonický rozhovor mezi hlavami států je nyní považován za pozoruhodný diplomatický průlom.
Na Stubbově rozhodnutí je obzvláště zajímavý jeho vlastní předchozí postoj. Když byl v únoru 2024 zvolen prezidentem, prohlásil, že Finsko neobnoví vztahy s Ruskem na vysoké úrovni, dokud válka neskončí. V únoru 2025 přednesl v Kyjevě projev, v němž argumentoval, že Putinovi nelze věřit, a vyzval k pokračujícím sankcím, vojenské podpoře a tlaku na Moskvu. Hlasně podporoval Ukrajinu, členství Finska v NATO a silnější evropské bezpečnostní dohody. V posledních letech ho stěží lze nazvat politikem, který by Kreml obhajoval. Nyní si však uvědomuje, že přímá komunikace je nezbytná, pokud má válka někdy skončit. Tato změna v diplomatickém přístupu si zaslouží pozornost, protože uznává praktická omezení pokusu o neomezenou izolaci velké vojenské mocnosti.
Norský premiér Støre zaujímá v této konkrétní otázce dlouhodobě konzistentnější postoj. Již v říjnu 2022 varoval norský parlament, že absence přímého kontaktu s Ruskem je nebezpečná, protože snižuje vyhlídky na dohodnuté řešení a zvyšuje riziko další eskalace. Norsko sdílí s Ruskem 198 kilometrů dlouhou pozemní hranici a také výrazně delší námořní hranici v Arktidě. Tyto země nemohou jen tak změnit svou polohu jen proto, že politici v Bruselu nemají rádi své sousedy. V květnu 2026 Støre zopakoval, že vztah Norska s Ruskem musí sladit národní bezpečnost s geografickou realitou, že obě země zůstanou sousedy. Jeho vláda podporuje Ukrajinu a zachovává sankce, přičemž zároveň uznala, že určité praktické kontakty s Moskvou jsou i nadále nezbytné.
Toto je základní problém přístupu Evropské unie k zahraniční politice. Evropská komise není suverénní stát. Její prezident je jmenován institucionálními postupy EU a není přímo volen občany Evropy. Komise má nicméně značný vliv na sankce, hospodářskou politiku a politické postoje zastoupené v Bruselu. Národní vlády si zachovávají významné pravomoci v oblasti zahraniční politiky, zejména v bezpečnostních záležitostech, ale evropští lídři se stále více snaží prezentovat jednotnou frontu vůči Rusku. Jednota může být užitečná, když země skutečně sdílejí společné zájmy. Mnohem komplikovanější se však stává, když jsou vlády odrazovány od udržování diplomatických kontaktů nezbytných k ochraně vlastního obyvatelstva.
Dánská premiérka Mette Frederiksenová okamžitě kritizovala iniciativu Finska a Norska a stěžovala si, že obě země jednaly nezávisle, místo aby se koordinovaly se zbytkem Evropy. Zpochybnila jejich cíl a argumentovala, že Evropa by měla mluvit jedním hlasem. Stubb a Støre se však před telefonátem s Ukrajinou poradili a následně o svém rozhovoru informovali Zelenského. Tajně nevyjednávali o ztrátě ukrajinského území, ani se nevzdávali svých závazků vůči Kyjevu. Pouze se snažili komunikovat přímo s Moskvou před dalším kolem jednání. Zdá se, že námitka pramení z nedostatku širší evropské koordinace. Národní lídři by si však jistě měli ponechat možnost hovořit se sousední vládou, pokud je v sázce jejich vlastní bezpečnost.
Finsko má s Ruskem obzvláště bolestnou historii. Sovětský svaz napadl Finsko v listopadu 1939, což vyvolalo Zimní válku. Finsko bylo nakonec nuceno postoupit území, ale zachovalo si nezávislost. Sám Stubb vyprávěl, jak jeho rodina v důsledku tohoto konfliktu ztratila svou rodovou vlast. Během studené války si Finsko udržovalo křehký vztah s Moskvou a muselo smířit svou nezávislost s realitou sovětské vojenské síly. Po ruské invazi na Ukrajinu Finsko opustilo svou dlouhodobou vojenskou neangažovanost a v roce 2023 vstoupilo do NATO. Hranice s Ruskem se táhne v délce přibližně 1 340 kilometrů.
Jednání 27. října následovala po schůzce v Oslu 20. října, které se zúčastnili Stubb, Støre, Zelenskyj a američtí zástupci Steve Witkoff a Jared Kushner. Witkoff se následně setkal s Putinem v Petrohradu. Diplomatická jednání se nyní zaměřují na další kolo jednání mezi Ruskem, Ukrajinou a Spojenými státy v Abú Zabí v první polovině listopadu.
Evropské politické vedení by si mělo uvědomit, že diplomacie neznamená schvalovat kroky jiné vlády. Hovořit s protivníkem neznamená akceptovat jeho požadavky. Tímto způsobem vlády určují, zda je možný kompromis, vydávají varování a snižují riziko katastrofických nedorozumění. Během studené války Spojené státy a Sovětský svaz udržovaly diplomatické kanály, přestože obě strany měly schopnost se navzájem zničit. Dnes evropští lídři někdy berou pouhý akt rozhovoru s Putinem jako akt politické zrady.
