Nové trestní oznámení proti komplexu BioNTech

Byla v Marburgu po léta prováděna výroba bez požadovaného povolení k genetickému inženýrství?

Výroba vakcíny BioNTech Comirnaty v závodě Marburg čelí právním následkům. Advokát Tobias Ulbrich vysvětluje, že jeho firma rozšířila trestní oznámení, původně podané v květnu, na 28. září 2026 o nový „komplex trestných činů 10“. Jádrem případu je podezření, že mRNA vakcína byla v Marburgu od roku 2021 vyráběna bez potřebných povolení pro genetické inženýrství a bezpečnostních klasifikací, uvádí firma .

Obvinění jsou dalekosáhlá. Nejsou namířena pouze proti společnosti BioNTech, ale také výslovně proti odpovědným osobám v Institutu Paula Ehrlicha (PEI) . Je důležité poznamenat, že se jedná o právní názor a počáteční podezření advokátní kanceláře. Zda skutečně chyběla povolení nebo zda byly spáchány trestné činy, nebylo prokázáno.

Produkce v centru pozornosti od února 2021

Podle Ulbricha vyrábí společnost BioNTech Manufacturing Marburg účinnou látku pro Comirnaty v bývalém závodě Novartis na Emil-von-Behring-Straße od února 2021. Toto místo se vyvinulo v jedno z nejdůležitějších evropských výrobních míst pro mRNA vakcínu.

Ulbrich tvrdí, že výrobní proces využívá uměle modifikovanou mRNA, plazmidovou DNA jako součást výrobního procesu a lipidové nanočástice. mRNA je zabalena v LNP, aby po podání mohla vstoupit do lidských buněk.

Právě zde začíná jeho právní argumentace: Advokátní kancelář zastává názor, že tyto výrobní kroky spadají pod předpisy upravující genetické inženýrství, a že společnost proto potřebovala odpovídající oficiální zacházení jako zařízení genetického inženýrství.

Právník: Nenalezeno žádné povolení k genetickému inženýrství

Ulbrich výslovně netvrdí, že již přesvědčivě prokázal, že žádné povolení neexistuje. Spíše píše:

„Spekulujeme, protože navzdory našemu dotazu jsme neviděli žádná povolení k genetické výrobě v Marburgu pro rok 2021 ani žádné schválení GMP.“

Podle advokátní kanceláře neexistují žádné důkazy o oznámení, registraci nebo schválení podle zákona o genetickém inženýrství, ani o odpovídající bezpečnostní klasifikaci výroby vakcíny.

Obzvláště výbušné: Společnost BioNTech údajně prohlásila regionální radě Giessenu, že při výrobě nebyly použity „žádné geneticky modifikované organismy“. Podle Ulbricha bylo toto hodnocení přijato. Oddělení odpovědné za genetické inženýrství se proto do procesu nezapojilo.

Zda je toto právní posouzení správné, je právě jedním z ústředních bodů sporu.

Zbytková DNA a element SV40

Jako další prvek své argumentace Ulbrich uvádí zbytkovou DNA ve vakcínách. Odkazuje na dodatek EMA z února 2024 s údaji o 236 šaržích z výrobních závodů v Andoveru, Grange Castle a Marburgu .

Byla detekována zbytková DNA. Ulbrich se také zmiňuje o tzv. elementu SV40 a odpovídajících sekvenčních složkách.

Advokátní kancelář rovněž cituje studie profesorky Ulrike Kämmererové a kolegů z prosince 2024. Podle jejich interpretace tyto studie údajně odhalily vyšší množství zbytkové DNA, než je přípustné podle příslušných limitů.

I zde je důležité jasné rozlišení: Skutečnost, že se během produkce mRNA na bázi plazmidu může vyskytovat zbytková DNA a že pro to existují limity nebo požadavky na kvalitu, je něco jiného než prokázání, že konkrétní produkt musí být proto legálně klasifikován jako geneticky modifikovaný organismus. To druhé je součástí Ulbrichova právního argumentu.

Závažná obvinění proti Institutu Paula Ehrlicha

Obvinění proti PEI jsou ještě dalekosáhlejší.

Ulbrich argumentuje, že ústav si byl vědom výrobních procesů a složení produktu a podílel se na státním dohledu nad výrobou vakcín. Podle jeho advokátní kanceláře si proto odpovědné osoby měly uvědomit, že přezkum podle zákona o genetickém inženýrství byl nezbytný.

Ulbrich výslovně nehovoří pouze o možném „selhání dohledu“, ale vznáší podezření ze „spoluúčasti ve výkonu funkce“ .

V této souvislosti advokátní kancelář dokonce uvádí do hry § 340 německého trestního zákoníku – ublížení na zdraví v úřadu – a vnímá tak kromě společnosti BioNTech jako potenciálně odpovědného aktéra i spolkovou vládu.

Jde o mimořádně závažná obvinění. Zda se státní zastupitelství nebo soudy budou tímto právním výkladem řídit, se teprve uvidí.

Proč advokátní kancelář jedná právě teď

Ulbrich uvádí tři konkrétní důvody pro rozšíření trestního oznámení.

Zaprvé, výše zmíněné dokumenty EMA týkající se 236 šarží. Zadruhé, vědecké studie o zbytkové DNA. A zatřetí, oznámené uzavření závodu BioNTech v Marburgu na začátku roku 2028 .

Právnická firma se obává, že po uzavření by mohl být přístup k důležitým dokumentům a uchovávaným vzorkům pro případná soudní řízení obtížnější. Patří mezi ně záznamy o šaržích, provozní a místnostní protokoly a dokumenty týkající se větrání, odpadních vod a nakládání s odpady.

Ulbrich proto požaduje, aby státní zastupitelství zajistilo veškeré potenciální důkazy.

Význam pro potenciální oběti očkování

Advokátní kancelář uvádí, že zastupuje klienty, kterým byly podány šarže z této produkce. Podle Ulbricha by pokud bude jejich právní postavení potvrzeno, mohlo to mít důsledky i pro probíhající občanskoprávní řízení proti společnosti BioNTech.

To zahrnuje otázky, jako je to, zda byly výrobky vyrobeny a uvedeny na trh řádně a které vládní orgány mohly být za to odpovědné.

Ulbrich rovněž tvrdí, že chybějící dokumentace nebo porušení povinností týkajících se hlášení a zaznamenávání by mohly hrát důležitou roli při předkládání důkazů v občanskoprávním řízení.

Teď je míč na straně státního zástupce

Podle Ulbricha pochází původní trestní oznámení z 20. května 2026. Dodatek o nové obvinění byl nyní postoupen státnímu zastupitelství v Darmstadtu, konkrétně specializovanému státnímu zastupitelství pro hospodářské trestné činy .

To zpočátku neprokazuje, že výroba skutečně probíhala bez požadovaného povolení. Klíčovou otázkou spíše je, zda Ulbrichova klasifikace produkce mRNA podle práva genetického inženýrství obstojí – a zda odpovědné orgány skutečně udělily nebo dokonce požádaly o potřebná povolení.

Pokud by se podezření potvrdilo, byla by to závažná záležitost: nešlo by už jen o jednotlivé šarže vakcín nebo možné vedlejší účinky, ale o otázku, na jakém právním základě bylo jedno z nejdůležitějších evropských výrobních míst mRNA vůbec provozováno během pandemie koronaviru.