Uwe Froschauer: Zbraně – zlaté tele válečných štváčů
Když se politici usmívají před stíhačkami, hladí rakety a vojenská technologie se stává zážitkem
Existují obrázky, které mluví hlasitěji než tisíc vládních projevů. 18. září 2026 stál německý ministr obrany Boris Pistorius ve Fort Worth v Texasu před prvním německým stíhacím letounem F-35A – nejmodernějším, všestranným stíhacím letounem určeným pro vojenské mise, které nakonec vedou ke zkáze a smrti. Společnost Lockheed Martin zaslala pozvání, německé ozbrojené síly dostaly svou novou hračku – a Pistorius se zářivě usmál.
Seděl jsem před televizí a nemohl jsem si pomoct, ale vzpomněl jsem si na jeden z nejznámějších příběhů Starého zákona: tanec kolem Zlatého telete. Mojžíš sestupuje z hory Sinaj a nese dvě desky smlouvy. Dole vidí svůj lid, který stvořil zlaté tele a tančí kolem něj. Vlastnoručně vyrobený předmět se stal předmětem jejich uctívání. Jak je dobře známo, Mojžíš reaguje poněkud nediplomaticky: desky mrští na zem a rozbíjí je.
Boris Pistorius samozřejmě není Izraelita na hoře Sinaj a F-35 není zlaté tele. Paralela spočívá na jiné úrovni: v oslavování uměle vyrobeného objektu, kterému se připisuje bezpečnost, síla a v konečném důsledku i spása. Zlaté tele naší doby není vyrobeno ze zlata. Skládá se z titanu, hliníku, kompozitních materiálů, elektroniky, senzorů a výbušnin. A stojí miliardy.
Pistorius a jeho létající tele
První německý letoun F-35A byl oficiálně představen 18. září ve společnosti Lockheed Martin ve Fort Worth. Pistorius vysvětlil:
„Toto znamená začátek nové éry pro letectvo.“
Letadlo je „nejmodernějším stíhacím letounem na světě“.
Někdo by mohl namítnout: Co jiného má ministr obrany dělat? Samozřejmě se musí zabývat vojenskou technikou. Stát samozřejmě musí své vojáky řádně vybavit. A vzhledem k mnoha válkám ve světě, které porušují mezinárodní právo, lze přirozeně namítnout, že odstrašování vyžaduje vojenskou sílu. Sám Pistorius svůj přístup výslovně zdůvodňuje tím, že chce válce zabránit. V Bundestagu v roce 2024 prohlásil: „Musíme být připraveni na válku do roku 2029,“ a dodal, že Německo musí odstrašovat , „aby se zabránilo eskalaci věcí k nejhoršímu možnému scénáři.“
Už jen samotné slovo „připravený k válce“ mě nutí se zamyslet. V žádném případě se nejedná o moderní jazykový vynález. Tento termín je doložen již od roku 1826, výrazného rozmachu se dočkal v militaristické Německé říši a svého historického vrcholu dosáhl v kontextu první světové války. A přesto je právě toto slovo v Německu 21. století opět povýšeno na klíčový politický termín.
Tuto rétoriku považuji za extrémně nebezpečnou. Jazyk nejen popisuje společenskou realitu, ale může ji i změnit. Každý, kdo obyvatelstvu léta říká, že Německo se musí stát „válečně připraveným“, posouvá hranice toho, co je považováno za normální. Válka se již nejeví jako konečné narušení civilizace, kterému je třeba všemi rozumnými prostředky předcházet, ale stále více jako scénář, na který by měl být stát a společnost připraven. Tanky, rakety, stíhačky, protiletecké kryty, evakuace zraněných a vojenská infrastruktura se tak postupně stávají součástí každodenního politického života.
Proč ministr obrany nemluví se stejnou naléhavostí o tom, že by se Německo mělo stát schopným míru ? Proč se alespoň stejně energicky nediskutuje o rozšíření diplomatických kanálů, sladění protichůdných zájmů, pochopení bezpečnostních zájmů druhé strany, oživení kontroly zbrojení a vytvoření evropského bezpečnostního řádu, který by válku snížil na méně pravděpodobnou? Být schopen míru neznamená být bezbranný. Znamená to považovat vojenskou sílu za poslední možnost a předem vyčerpat všechny diplomatické cesty.
Chci si zvyknout na jazyk míru – ne na jazyk války. Protože za téměř technicky znějícím termínem „válečná připravenost“ se v reálné nouzové situaci neskrývá nic abstraktního. Válka znamená zohavená těla, popálené lidi, mrtvé vojáky a civilisty, traumatizované děti, zničená města a rodiny, které musí pohřbívat své blízké. Každý, kdo znovu zavádí slovo „válka“ do každodenního politického diskurzu, by měl také formulovat, co válka skutečně znamená.
Podle mého názoru Německo nepotřebuje společenský výcvik v oblasti vojenské připravenosti. Německo potřebuje renesanci mírotvorných dovedností .
F-35 není chytrý telefon, elektromobil ani nový model železnice. Samotná společnost Lockheed Martin propaguje tento typ letadla jako obzvláště smrtící stíhačku. Německý F-35 má také zajistit účast Německa v dohodách NATO o sdílení jaderných zbraní. Je to zbraň. Jeho účelem není přepravovat lidi z bodu A do bodu B. Jeho vojenským účelem je průzkum cílů, používání zbraní a v případě krize ničení a zabíjení. Stát to může považovat za nezbytné z bezpečnostních důvodů. Ale od kdy musí člověk vypadat jako dítě na Štědrý den, pane Pistoriusi?
Nevadí mi, že ministr obrany prohlíží F-35. Vadí mi estetizace armády, nadšení a lesk v jejich očích, když se setkají se zbraňovým systémem, jehož skutečným účelem je v reálném světě ničení a smrt.
Markus Söder a jeho láska k pohoří Taurus
V paměti mi utkvěl druhý obraz: Markus Söder ve zbrojovce MBDA ve Schrobenhausenu. Před ním: Taurus KEPD 350. Střela s plochou dráhou letu s doletem více než 500 kilometrů. Podle výrobce lze Taurus použít proti bunkrům, mostům, letištím a dalším vojenským cílům.
Fotografie z návštěvy ukazují Södera, jak stojí hned vedle zbraně, zkoumá ji a dotýká se jí. Scéna působí téměř něžně. Na můj vkus chybí jen to, aby dal Taurovi přezdívku. To by mohlo být vtipné, kdyby to byl veterán. Ale je to řízená střela.
A Söderovo doprovodné prohlášení bylo jednoznačné:
„Tato zbraň musí být použita.“
Člověk by měl nechat tuto větu na chvíli vstřebat. Ne: Tato zbraň musí být k dispozici. Ne: Tato zbraň slouží jako odstrašující prostředek. Ne: Doufejme, že nikdy nebude muset být použita. „Tato zbraň musí být použita.“ To dává termínu „obranná zbraň“ zvláštní význam.
Söder také popsal Taurus jako „nejmocnější zbraň“ Německa a v té době požadoval jeho dodání Ukrajině. Bavorská zemská vláda následně jeho výskyt podrobně zdokumentovala. Pro mě obraz politika s řízenou střelou a doprovodné prohlášení patří k sobě. Zbraň už není zobrazována jako nutné zlo. Stává se politickým symbolem, demonstrací odhodlání, důkazem vůdcovství – zlatým teletem.
Annalena Baerbock: prosím, posaďte se do stíhačky!
A pak je tu Annalena Baerbock. Slavná fotografie byla pořízena, když tehdejší ministryně zahraničí 13. září 2023 navštívila společný výcvik pilotů proudových letounů Euro-NATO na letecké základně Sheppard v Texasu a nechala si vysvětlit, jaký je cvičný letoun T-6. Na snímcích se – řečeno eufemisticky – usmívá v kokpitu.
Tehdejší ministr zahraničí chválil výcvik německých stíhacích pilotů v Texasu jako příspěvek k bezpečnosti Německa, Evropy a NATO. Z hlediska bezpečnostní politiky to lze ospravedlnit. Ale zajímalo by mě, proč západní politici nyní tak snadno předvádějí vojenskou sílu. Proč musí vojenská technologie vypadat cool? Proč musí politici sedět v tancích, lézt do stíhaček nebo manipulovat s raketami? Proč se z otevíracích dveří muničních továren stávají politické focení?
Friedrich Merz: „Úžasné dobrodružství“
Friedrich Merz uvádí další učebnicový příklad. 20. června 2024 tehdejší předseda CDU nastoupil na letecké základně Laage do letounu Eurofighter a letěl asi hodinu. Dokonce mu bylo dovoleno letadlo chvíli sám pilotovat.
Po přistání Merz vystoupil ze stíhačky – podle agentury DPA „s úsměvem“ – a prohlásil:
„Skvělé dobrodružství. Byla to zábava.“
Politik si samozřejmě může užít let. Já bych si ho taky užil. Ale i tady se vyplatí podívat se na to druhýkrát. Eurofighter není jen tak projížďka na Oktoberfestu. Je to vysoce sofistikovaný zbraňový systém. A když přední politici nastoupí do stíhaček a pak veřejně mluví o „dobrodružství“ a „zábavě“, vytváří to obraz armády, který má s realitou války jen málo společného.
Na druhém konci rakety žádné dobrodružství nečeká. Jsou tam exploze, zohavená těla, amputované končetiny, popálení lidé, mrtví vojáci, mrtví civilisté, traumatizované děti a zničené rodiny. To je válka. Ne Top Gun.
Macron a „válečná ekonomika“
Francouzský prezident Emmanuel Macron se také podílel na utváření této nové terminologie. Již v roce 2022 hovořil o francouzské „économie de guerre“, válečné ekonomice. V dubnu 2024 navštívil novou výrobní linku na muniční prach v Bergeracu v jihozápadní Francii. Tam obhajoval válečnou ekonomiku z hlediska hospodářské politiky s odkazem na výrobu, pracovní místa a přidanou hodnotu.
Zde se hromadění armády dotýká bodu, který mě znepokojuje ještě více. Zbraně vytvářejí pracovní místa. Munice vytváří pracovní místa. Tanky vytvářejí pracovní místa. Rakety vytvářejí pracovní místa. Stíhačky vytvářejí pracovní místa. A v určitém okamžiku to vede k téměř zvrácené ekonomické logice: čím větší hrozba, tím větší poptávka. Čím větší poptávka, tím plnější objednávky. Čím plnější objednávky, tím více roste zbrojní průmysl – odvětví, které se od nynějška musí spoléhat na napětí a konflikty ve světě, aby si udrželo své objednávky a pracovní místa. Chceme se jako společnost opravdu dostat do této etické slepé uličky?
Čím více se ekonomika stává závislou na tomto odvětví, tím nepříjemnější se stává jednoduchá otázka: Co se stane s tímto obchodním modelem, pokud skutečně vypukne mír?
Evropský zbrojní průmysl roste
Z mé strany to není chytrá rétorická volba. Evropský zbrojní průmysl masivně rozšiřuje své kapacity. Analýza Financial Times , která se zabývala přibližně 150 výrobními závody v roce 2025, dospěla k závěru, že od zahájení velké ruské ofenzivy proti Ukrajině evropské zbrojovky rozšířily své výrobní plochy zhruba trojnásobným tempem oproti předchozímu. Bylo přidáno více než sedm milionů metrů čtverečních nových průmyslových prostor.
Ursula von der Leyen také v srpnu 2025 navštívila velkou bulharskou muniční továrnu VMZ v Sopotech a spojila rozšíření evropské zbrojní výroby s bezpečností Evropy a podporou Ukrajiny.
Zastánci této politiky tvrdí, že Evropa po celá desetiletí zanedbávala své vojenské schopnosti a musí věrohodně odradit zahraniční invazi tváří v tvář ruské agresivní válce. To je jeden úhel pohledu. Druhá otázka zní: Kdy se nezbytná obranná schopnost stane společenskou militarizací? Tato hranice si zaslouží mnohem větší pozornost, než jakou v současnosti dostává. Možná jsme tuto hranici v Evropě již překročili.
Od nutného zla k fetišu
Demokratická společnost může potřebovat ozbrojené síly a přesto se hnusí válce. Může respektovat vojáky a přesto vnímat zbraně takové, jaké jsou: nástroje organizovaného násilí. Může být schopna se bránit, aniž by z vojenské zdatnosti udělala společenský ideál. Může odstrašovat, aniž by fetišizovala zbraně.
To je přesně to, co chci říct. Problém nezačíná existencí armády. Začíná tam, kde se zbraně stávají emocionálně nabitými, kde se před nimi politici tváří v tvář, kde stíhačky slibují dobrodružství, kde se s řízenými střelami zachází téměř s láskou, kde se zbrojovky stávají majáky ekonomické naděje, kde se o miliardách na zbraňové systémy diskutuje s věcností, která by byla nepředstavitelná pro školy, nemocnice, důchody nebo pečovatelskou péči – a kde se jazyk války postupně prosakuje do každodenního společenského života.
Zlaté tele slibuje bezpečí
Možná proto metafora zlatého telete funguje tak dobře. Idol nemusí být ze zlata. Idol vzniká tam, kde je předmětu přisuzována téměř magická moc: Více zbraní přináší větší bezpečnost. Více raket přináší větší bezpečnost. Více stíhaček přináší větší bezpečnost. Více munice přináší větší bezpečnost. Více odstrašování přináší mír.
To může být do určité míry rozumná logika bezpečnostní politiky. Historicky odstrašování skutečně zabránilo válkám nebo je omezilo. Jeho zastánci zejména poukazují na to, že potenciální agresor se zdrží útoku, pokud se náklady jeví jako nevyčíslitelně vysoké. To však není přírodní zákon. Podle mého názoru je tento pohled zásadně chybný.
Zbraňování také plodí protizbraň. Vnímání hrozeb generuje protihrozby. Vojenské plánování jedné strany není tou druhou automaticky vnímáno jako obranné. Odstrašování může vytvořit bezpečnostní dilema: každý tvrdí, že se vyzbrojuje pro svou vlastní bezpečnost – a nakonec se všichni cítí méně bezpečně. To je něco, o čem je třeba diskutovat, pane Merzi, pane Macrone, pane Burnhame a paní von der Leyen!
Kde jsou obrazy diplomacie?
Chtěl bych vidět jiné obrazy: německého ministra zahraničí, jak se usmívá, protože po měsících vyjednávání bylo dosaženo příměří. Kancléře, který s nadšením drží v rukou smlouvu o kontrole zbrojení. Francouzského prezidenta, který hrdě prohlašuje, že nová evropská bezpečnostní architektura snižuje pravděpodobnost války. Politiky, kteří připravují mírová jednání se stejnou energií, s jakou se otevírají zbrojovky. Diplomaty oslavované za vyjednávání stejně jako generály oslavované za vojenskou sílu.
Proč se takové obrazy nyní zdají být téměř naivní? Možná právě to je ten skutečně znepokojivý vývoj: ne to, že Evropa má zbraně, ale to, že zbraně opět mohou být fascinující.
Co se stalo se společností?
A to mě přivádí k otázce, která mě neustále otravuje, když vidím fotografie Pistoriuse, Södera, Baerbocka a Merze: Co se stalo se společností, když se veřejnost stává čím dál neopatrnějším zacházením se zbraněmi?
Německo zná důsledky vojenské arogance lépe než téměř kterákoli jiná země. „Už nikdy válka“ kdysi nebyla sentimentální fráze. Byla to lekce z milionů mrtvých, zničených měst, zmrzačených lidí a morální katastrofy.
Obranná schopnost a mírová kapacita se vzájemně nevylučují. Stát má právo se bránit. O tom je třeba diskutovat objektivně. Objektivita se však liší od nadšení. Střela s plochou dráhou letu si nezaslouží žádnou něhu. Stíhačka není hračka. Továrna na munici není zábavní park. A válka není dobrodružství.
Možná by Evropa udělala dobře, kdyby občas slezla z hory a podívala se, pro co v těchto dnech tančí. Zlaté tele je už přímo mezi námi. Je známé pod jmény jako Taurus, F-35, Eurofighter, Storm Shadow a SCALP.
A zatímco se politici usmívají a fotoaparáty cvakají, přehlíží se prostý fakt: zbraně jsou určeny k ohrožování lidí, ničení majetku a zabíjení lidí ve válce. Ti, kdo považují jejich držení za nezbytné pro sebeobranu, mohou mít pádné argumenty.
Ale civilizovaná společnost by je nikdy neměla začít milovat.
