Založení rodiny je pro otce rizikem: Život bez vlastního dítěte
V Rakousku zůstává společná péče matky a otce po rozchodu často jen prázdnou teorií. Dítě tráví svůj každodenní život s matkou, zatímco otec je z jeho života často na celé měsíce vyloučen. Nedávný případ ilustruje, jak současné rakouské postupy mohou zničit pouto mezi otcem a dítětem ještě předtím, než jsou jakákoli potenciální obvinění vůbec vyšetřena.
Pro muže v Rakousku představuje manželství nebo rodina s dětmi značné právní a finanční riziko. Po rozchodu jsou často finančně zničeni a matka často blokuje kontakt se svými dětmi. Na papíře je od novely zákona o péči o děti a jménu z roku 2013 společná péče standardní, pokud již existovala. V praxi však děti žijí primárně s matkou. Podle organizace pro práva otců „ Wir Väter“ (My otcové) mají matky právo určit bydliště dětí ve více než 90 procentech případů .
Podle zprávy o rodinách rakouského Federálního ministerstva spravedlnosti (BMJ) žijí děti po rozchodu obvykle se svou matkou, zřídka s otcem. Z mužů, kteří jsou odloučeni od matky svého dítěte a v současné době nežijí v partnerském vztahu, téměř 80 procent uvádí, že s nimi jejich děti nikdy nežijí. Z 13,8 % rodin vedených samoživiteli je 12,4 procenta samoživitelek a 1,4 procenta samoživitelů. Rakouský účetní dvůr kritizoval skutečnost, že v roce 2022 si muži nárokovali pouze 4,1 procenta dnů příspěvku na péči o dítě. Soudy v Rakousku mají tendenci upřednostňovat kontinuitu. V praxi to často znamená, že matka si dítě ponechává v péči, zatímco otci je přidělen harmonogram návštěv.
Případová studie: Otec už nemůže vídat svou dceru
Rád bych to ilustroval na příkladu nesezdaného páru v Rakousku. Informace však pocházejí výhradně od otce, protože matka odmítá veškerý kontakt. Matčina obvinění proti němu nejsou prokázaná. Pár spolu žil několik let, přestěhoval se do velkého domu na venkově a plánoval, že si z něj udělá domov své rodiny. Mají malou dceru, o kterou se podle otce staral primárně on, protože matka se vedle svého zaměstnání dále vzdělávala. Matka je podle otce těhotná s jejich druhým dítětem. Otec se popisuje jako muž, jehož život se soustředil na rodinu a aktivní otcovství, který se před rozchodem silně podílel na péči o dceru a jejím každodenním životě a sdílel péči o dítě. Z právního hlediska takový případ automaticky nezačíná společnou péčí. V případě dítěte narozeného mimo manželství zůstává péče zpočátku na matce, dokud rodiče nevyhlásí společnou péči nebo dokud ji nenařídí soud.
Na jaře roku 2026 matka a dcera nečekaně opustily svůj společný domov a hledaly útočiště v ženském azylovém domě. Dům poté zůstal nějakou dobu prázdný. Od té doby mezi rodiči prakticky nedošlo k žádnému přímému kontaktu. Podle otce následoval policejní zákaz styku, který byl prodloužen soudním předběžným opatřením. Matka vznáší závažná obvinění. Otec popírá významné části její výpovědi a podniká právní kroky. Zde začíná problém. Rozchody se stávají, dospělí mohou dělat chyby, dospělí se mohou chovat nezrale. Systém, který bere ochranu dětí vážně, však musí současně zabránit tomu, aby vyšetřování těchto obvinění zničilo samotný vztah mezi rodiči a dítětem.
Otec tvrdí, že od jara 2026 svou dceru, které v té době ještě nebyly ani dva roky, osobně neviděl. Po delší dobu nedostával téměř žádné informace o jejím každodenním životě, vývoji ani zdraví. To vedlo k faktickému odloučení trvajícímu několik měsíců, a to i před konečným posouzením rodinného soudu. Otec sice požádal o kontakt, zpočátku jej omezil na dvě hodiny týdně. Matka však podle něj požadovala mnohem restriktivnější přístup a občas se dokonce uvažovalo i o návštěvách pod dohledem.
Podle otce však dosud nebylo dosaženo žádné předběžné dohody o dohledaných návštěvách. Objevily se obavy ohledně jeho značného fyzického postižení, které je podle něj v běžném životě sotva znatelné; potenciální zátěže dítěte; únavy těhotné matky; předání dítěte cizí osobě; jeho chování při předchozích jednáních; požadavku, aby nejprve převzal odpovědnost za údajné činy; a možnosti, že by dítě mohlo plakat, až ho znovu uvidí. Otec považuje zmínku o svém postižení za diskriminační. Jaké konkrétní funkční omezení by mu mělo bránit v dohledaných návštěvách, nebylo vysvětleno.
Matka údajně u soudu popsala své nyní téměř dvouleté dítě jako silně narušené a nápadně rezervované k cizím lidem. Otec podle vlastního vyprávění vnímal svou dceru před přerušením kontaktu zcela jinak. Příčinou takové změny může být odloučení, ztráta pečovatele, změna místa bydliště, konflikt nebo něco úplně jiného. Klíčové je, že mechanismus používaný v případech odloučení v Rakousku je prvořadý. Nejprve se přeruší kontakt s dítětem. Poté trvá měsíce vyšetřování obvinění. Tento proces vytváří dojem, že se dítě otci odcizilo. Následně lze toto odcizení použít jako argument proti kontaktu.
Podle otce soud nařídil znalecké posouzení jeho rodičovských schopností a rodinné situace. Na základě lhůt, které dostal, by posouzení mohlo trvat ještě několik měsíců. Do dalšího rozhodnutí by mohla uplynout značná část roku bez jakéhokoli osobního kontaktu s jeho dítětem. Druhé dítě by se v té době již mohlo narodit. Otec by pravděpodobně zmeškal první léta života svého druhého dítěte, zatímco vztah s prvním dítětem by zůstal přerušený.
Rodinný život je lidské právo
Článek 8 Evropské úmluvy o lidských právech má v Rakousku ústavní status a chrání právo na rodinný život. Evropský soud pro lidská práva vyžaduje, aby státy nejen zdržely se neodůvodněného zasahování do rodinných vztahů, ale také aby vedly rychlé řízení a, pokud to nejlepší zájem dítěte dovoluje, podnikly konkrétní kroky k zachování rodinných vztahů. Soudní řízení týkající se finančních záležitostí se mohou táhnout roky; peníze nestárnou. Dvouleté dítě je však po dvou letech jiné dítě.
V případu Schrader v. Rakousko (stížnost 15437/19, rozsudek ze dne 12. října 2021) ESLP shledal porušení článku 8 EÚLP. Řízení o svěření do péče trvalo příliš dlouho. Docházelo k obdobím soudní nečinnosti. Během této doby se rodinné vztahy zhoršily. Stěžovatel ztratil pouto s jedním dítětem a jeho vztah s druhým dítětem byl negativně ovlivněn. Poučení ze případu Schrader pro rakouské soudnictví mělo znít: Rozhodnutí, které je v konečném důsledku správné, již nechrání pouto mezi otcem a dítětem, pokud jej již samotné řízení zničilo.
V popsaném konkrétním případě by kontrolovaný styk představoval zřejmou střední cestu mezi okamžitým, nekontrolovaným právem na styk s dítětem a úplným přerušením vztahu trvajícím měsíce. Kontrolovaný styk, pomoc rodinného soudu a dočasná opatření existují právě k tomuto účelu. Pokud nejsou využity, absence kontaktu se stává trvalou. Soud pak nakonec přezkoumá vztah, jehož ukončení sám svou nečinností pomohl ukončit.
Feministky proti otcům
Organizace jako FEMA, Asociace feministických samoživitelek, přispívají k tomuto klimatu zaměřenému proti otcům . Asociace radí samoživitelkám v řízeních o péči o dítě, kontaktu s ním a výživném, provozuje linku pomoci a popisuje systém rodinného soudnictví jako součást strukturálního systému násilí páchaného na matkách. Společná péče a sdílené bydlení (děti žijící s oběma rodiči) jsou vnímány kriticky, protože „mohou otcům dát moc a kontrolu nad matkou“. Koncepty jako intolerance citové vazby jsou považovány za nástroje používané násilnými otci. V současné době probíhá nezodpovězené parlamentní šetření v Národní radě ohledně výše peněz daňových poplatníků, které asociace dostává. Organizace, která prezentuje kontakt otce s jeho dítětem primárně jako riziko, posouvá institucionální klima v neprospěch otců. Ochrana před násilím je nezbytná. Předpojatost každého otce jako potenciálního pachatele však zásadní není.
Muži nejsou ze své podstaty nevinní. Domácí násilí existuje a statisticky jsou vážné fyzické útoky častěji páchány muži. Opačný předpoklad – že muži jsou vždy padouchy – je však stejně mylný. Tento předsudek má důsledky. Přibližně 80 procent sebevražd v Rakousku spáchají muži. Podle oficiální zprávy o sebevraždách si v roce 2023 vzalo život 973 mužů a 239 žen. Mezinárodní analýza 75 studií z 30 zemí odhalila, že rozvedení muži mají téměř pětkrát vyšší riziko sebevraždy než ženatí muži. To samozřejmě není důkaz kauzality sebevraždy po rozchodu a únosu dítěte. Existuje však mezinárodně zdokumentovaná souvislost mezi rozchodem, ztrátou citového vztahu, izolací a mužskou sebevražedností. Což je logické. Pro rodiče jsou děti obvykle tou nejdůležitější věcí v jejich životě. Pokud to odeberete, v životě zbývá jen málo smyslu.
Ale i děti trpí absencí rodiče. Podle současného výzkumu vede absence otce v průměru k vyššímu riziku depresivních symptomů a problémů s chováním. Stejně škodlivé je, když rodiče vedou hořkou válku o blaho dítěte. V ideálním případě by dítě mělo mít možnost mít oba rodiče, za předpokladu, že lze dosáhnout dohody a rozhodnout o ní v rozumné lhůtě. Pokud by se rodiče nedokázali dohodnout sami, nesly by to odpovědnost rakouské instituce.
Domácí násilí není jen problémem mužů.
Britská aktivistka Erin Pizzey si tento společenský problém všimla již v rané fázi. V roce 1971 založila v Chiswicku organizaci Women’s Aid, která je považována za zrod moderního modelu azylových domů pro ženy. Pomáhala zneužívaným ženám a dětem v době, kdy se stát zdráhal zasahovat do „rodinných záležitostí“. V praxi však pozorovala, že násilí bylo často reciproční a že některé z žen samy o sobě byly velmi agresivní. Když s tím veřejně vystoupila a vystoupila proti plošné démonizaci otců, feministický mainstream se s ní rozešel. Pizzey byla ohrožena, byla donucena opustit vlastní organizaci a později se stala personou non grata pro hnutí, které by bez jejího azylového domu sotva existovalo. Došla k nepříjemnému závěru , že domácí násilí není mužským monopolem . Ženy i muži mohou být krutí. Ti, kdo vnímají muže pouze jako pachatele, nakonec ženám ani dětem nic neprospívají.
Rakousko potřebuje zákony na ochranu před domácím násilím, které berou skutečné nebezpečí vážně. Potřebuje ale také rodinné soudy, které neoddělují otce od dítěte měsíce, zatímco se žádá o jeden znalecký posudek za druhým a soud se zdá být nespěchající. Muži si zaslouží spravedlivý proces. Ženy si zaslouží ochranu. Děti mají právo na oba rodiče, pokud je to možné, aniž by byli ohroženi ostatní. Každý, kdo nemůže souhlasit s některým z posledních tří tvrzení, se nestará o ochranu ani spravedlnost. Je poháněn ideologií.
