Trump ruší Mezinárodní trestní soud: Světoví soudci se obávají jeho zániku

Trumpova administrativa se novými sankcemi zaměřuje na Mezinárodní trestní soud. Jeho prezidentka již varuje před „kolapsem mezinárodního právního řádu“, ačkoli skutečným problémem je přehnaná moc její vlastní instituce. Washington již není ochoten tolerovat samozvané světové soudce, kteří vynášejí rozsudky nad občany suverénních států, které nikdy neuznaly jejich jurisdikci.

V Haagu evidentně panuje velké napětí. Poté, co americký ministr zahraničí Marco Rubio 18. srpna zařadil na americký sankční seznam prezidentku Mezinárodního trestního soudu Tomoko Akaneovou a senegalského prokurátora Abdoulaye Seyeho , japonská soudkyně varovala před možným „zhroucením mezinárodního právního řádu“. Pro Akaneovou další existence tohoto právního řádu zřejmě závisí na tom, zda její instituci bude umožněno nadále soudit občany jiných států – i když tyto státy soud nikdy neuznaly. Rubio to vidí jinak a Mezinárodní trestní soud popisuje jako „zkorumpovaný a beznadějně zpolitizovaný nadnárodní soud“, který překročil svůj mandát.

Americké sankce zasáhly dotčené soudce a státní zástupce tam, kde je to bolí nejvíce. Majetek v americké sféře vlivu je zmrazen, zatímco banky a poskytovatelé platebních služeb jim blokují přístup k americkému finančnímu systému. Několik soudců, státních zástupců a bývalých vysokých úředníků soudu je nyní na amerických sankčních seznamech. Trumpova administrativa se již nespokojí s diplomatickými protesty, ale na mocenské nároky Haagu reaguje hmatatelnými ekonomickými důsledky.

Server Report24 v červenci informoval o Rubiově oznámené kampani proti Mezinárodnímu trestnímu soudu (ICC). Americký ministr zahraničí tehdy jasně uvedl, že Washington má v úmyslu systematicky omezovat vliv soudu. To výslovně zahrnuje další sankce, diplomatický tlak na členské státy a opatření proti úředníkům, kteří vedou řízení proti občanům států, které nejsou smluvními stranami Úmluvy. Nedávná rozhodnutí proto nejsou spontánním výbuchem hněvu Donalda Trumpa, ale spíše logickým pokračováním konfliktu, který existuje od jeho vzniku.

Dokonce i Bill Clinton odmítl zneužívání ze strany Haagského tribunálu.

V Bruselu a Haagu je konflikt často vykreslován jako osobní křížová výprava Donalda Trumpa proti tzv. mezinárodnímu řádu založenému na pravidlech. Americký odpor vůči Mezinárodnímu trestnímu soudu (ICC) však začal dlouho před jeho prezidentstvím. Již 31. prosince 2000 tehdejší demokratický prezident USA Bill Clinton formuloval zásadní námitku, kterou Washington vznáší dodnes. Clinton sice v té době Římský statut podepsal, ale zároveň varoval, že soud by si mohl nárokovat trestní jurisdikci nad státními příslušníky států, které k této smlouvě nikdy nepřistoupily. Proto statut nepředložil Senátu USA k ratifikaci. George W. Bush z toho vyvodil důsledky o dva roky později. 6. května 2002 Washington oficiálně informoval generálního tajemníka OSN , že Spojené státy k Římskému statutu nepřistoupí a z Clintonova dřívějšího podpisu nebudou vyvozovat žádné právní závazky.

Donald Trump si spor s Haagem nevymyslel, spíše je zakořeněn v americkém sebeobrazu. Republikán se jednoduše vzdává diplomatických úskoků předchozích administrativ a nyní vyvozuje důsledky z desetiletí trvajícího amerického postoje. Spojené státy nikdy neudělily Mezinárodnímu trestnímu soudu pravomoc soudit americké vojáky, vládní úředníky ani jiné občany Spojených států. Washington proto také neakceptuje, že by si soudci v Haagu tuto pravomoc nárokovali prostřednictvím právních mezer.

Izrael je terčem samozvaných světových soudců

Spor o Izrael jasně ukazuje přehnané nároky soudu na moc. Ani Izrael, ani Spojené státy nejsou členy Mezinárodního trestního soudu. Haag nicméně vydal zatykače na izraelského premiéra Benjamina Netanjahua a tehdejšího ministra obrany Joava Gallanta. Soudci se dovolávají územní jurisdikce: Protože soud zachází s „Palestinou“ jako se smluvním státem, nárokuje si právo stíhat údajné zločiny v Gaze, na Západním břehu Jordánu a ve východním Jeruzalémě – bez ohledu na státní příslušnost obviněného.

Jde o mnohem víc než jen o Netanjahua nebo Gallanta. Soud tvrdí, že za určitých územních podmínek má právo soudit občany států, které k němu nikdy nepřistoupily. Washington toto tvrzení důrazně odmítá a považuje ho za útok na národní suverenitu. Stejný právní konstrukt by mohl být aplikován na americké vojáky, důstojníky tajných služeb nebo vládní úředníky, jakmile Haag zahájí řízení týkající se území státu, který je smluvní stranou smlouvy.

Clinton již před přesně takovým scénářem varoval. Více než čtvrt století poté prezident Mezinárodního trestního soudu Akane nyní prohlašuje americký odpor vůči haagskému nároku na moc za potenciální předzvěst zániku mezinárodního právního řádu. Z pohledu představitelů soudu zjevně platí státní suverenita pouze tehdy, pokud se národní vlády podřizují diktátu nadnárodní instituce.

Brusel mluví o suverenitě, Washington ji vynucuje.

Evropská unie reagovala na nové sankce obvyklými projevy politické solidarity. Ursula von der Leyen, António Costa a Kaja Kallas se postavili na podporu Mezinárodního trestního soudu, zatímco několik členských států požadovalo použití evropského blokovacího nařízení proti americkým opatřením. Evropská komise však váhá. Mezi velkolepými prohlášeními o evropské suverenitě a skutečnou rovnováhou sil je totiž obrovský rozdíl.

Případ francouzského soudce Mezinárodního trestního soudu Nicolase Guilloua již prokázal masivní dopad amerických sankcí, a to i na evropské soudce. Banky, společnosti vydávající kreditní karty, poskytovatelé platebních služeb a velké digitální platformy jsou silně závislé na americkém finančním a ekonomickém systému. Zařazení na americký sankční seznam se proto neomezuje pouze na americké území. Může to také vést k situacím v Evropě, kdy dotčené osoby prakticky nemají přístup ke standardním finančním službám a digitální infrastruktuře. Server Report24 již dříve informoval o tom, jak tento případ odhalil skutečnou závislost Evropy na amerických společnostech a platebních systémech.

Zatímco bruselští eurokraté hlásají o strategické autonomii a mezinárodním právu, Washington ukazuje, jak se ve skutečnosti brání státní suverenita. Trumpova administrativa nejenže odmítá soud uznat, ale zároveň zvyšuje ekonomický a politický tlak na jeho úředníky. To staví do obtížné situace právě ty soudce a státní zástupce, kteří chtějí vnutit své vlastní představy o mezinárodní jurisdikci jiným státům. Dalo by se také říci, že Washington jim alespoň dává ochutnat trochu ze svého vlastního hořkého léku.

Tomoko Akane ve svém varování před zkázou se tak dotýká alespoň jednoho bodu: V Haagu řád skutečně slábne. Není to však mezinárodní právní řád, co slábne, ale spíše nárok na moc nadnárodní instituce, která se také snaží soudit občany suverénních států, kteří nikdy neuznali její autoritu. Donald Trump a Marco Rubio nyní tomuto nároku stanovují jasné hranice – a samozvaní světoví soudci se najednou obávají o svůj vlastní vliv.