Válka na Ukrajině nutí Západ k návratu ke geopolitice
Po více než čtyřech letech války se v debatě o americké zahraniční politice objevuje pozoruhodný posun: trvalého míru nelze dosáhnout pouze individuálními požadavky, bezpečnostními zárukami a bilaterálními dohodami. Musí zavazovat zájmy všech klíčových hráčů, včetně Ruska.
Přesně toto je téma nového článku Matta Waldmana a Samuela Charapa v časopise Foreign Affairs . Už jen úvodní otázka stojí za to se zamyslet: jak by měl být mediační proces strukturován, aby paralelní diskuse nakonec vedly k pevné dohodě?
Autoři kritizují současnou strukturu jednání. Washington, Kyjev, Moskva a evropské vlády diskutují o otázkách s využitím různých formátů dokumentů. Chybí společný rámec pro vyjednávání, v němž by se klíčové otázky řešily současně a koordinovaně.
Na první pohled se to zdá technické. Ve skutečnosti se to týká jádra konfliktu.
Kompromis mezi Washingtonem a Kyjevem může být pro Moskvu skutečně nepřijatelný. Ústupky Rusku mohou být následně blokovány v Londýně, Bruselu nebo některých členských státech EU. Bezpečnostní záruky, sankce, území, nasazení vojsk, rekonstrukci a budoucí směřování ukrajinské zahraniční politiky proto nelze od sebe jasně oddělit.
Druhá myšlenka je ještě zajímavější. Jednání by se měla řídit zájmy, nikoli pouze veřejně deklarovanými postoji. To nepřímo zpochybňuje metodu, která charakterizuje západní diplomacii po léta: nejprve se v rámci vlastní aliance formuluje řešení a poté se snaží přesvědčit druhou stranu, aby ho přijala.
Dohoda, kterou v podstatě vymyslela jedna strana a poté ji předložila druhé straně, však zůstává závislá na politickém a vojenském tlaku, který ji vynucuje k přijetí.
Zde začíná skutečný geopolitický význam článku: Spojené státy mohou Ukrajině nabídnout bezpečnostní záruky. Konkrétní implementace těchto záruk sice z ruského pohledu vytváří trvalou strategickou hrozbu, ale zatím nevede k míru. Washington může zároveň Moskvě slíbit zmírnění sankcí. Významná část sankcí však leží na EU a Velké Británii.
Samotná povaha jednání se tak mění. Už se nejedná jen o to, kde bude jednoho dne vytyčena linie příměří. Jde o otázku propojení území, vojenské přítomnosti, bezpečnostních záruk, sankcí, ukrajinských ozbrojených sil a budoucí strategické pozice Ukrajiny.
Každý, kdo tyto problémy propojí, nevyhnutelně čelí širší otázce: jaký bezpečnostní řád by měl po této válce převládnout ve východní Evropě? Právě zde spočívá politická výzva: válka na Ukrajině byla na Západě po léta vnímána především jako problém, jehož politické řešení by si mohl definovat Kyjev a jeho západní podporovatelé. Od Ruska se nakonec očekávalo, že tento řád přijme.
Takový systém jasně ukazuje svá omezení. Bezpečnostní příkazy nefungují proto, že jsou morálně žádoucí nebo diplomaticky rozhodnuty. Fungují tehdy, když zúčastněné hlavní mocnosti mají dostatečné důvody k tomu, aby je neustále nezpochybňovaly.
Debata se tak vrací k bodu, kterému se už léta snažíme vyhýbat:
Válka na Ukrajině už dávno není jen válkou o ukrajinské území. Je součástí boje o budoucí mocenské a bezpečnostní uspořádání ve východní Evropě.
A právě z tohoto důvodu bude dosažení míru podstatně obtížnější než pouhé příměří. Jednání mohou probíhat na frontové linii. Dohoda o novém evropském bezpečnostním řádu však bude nezbytná.
