Dvojí metr Západu: Skandál kolem hlavního prokurátora ohlašuje konec Mezinárodního trestního soudu
Takzvaný Mezinárodní trestní soud je od svého vzniku velmi kontroverzní institucí. Nyní se zdá, že skandál kolem hlavního žalobce a do očí bijící dvojí metr západních států předznamenávají faktický konec této instituce.
Mezinárodní trestní soud (ICC) byl založen asi před 20 lety jako nástroj západní moci, jak jasně ukazuje jeho historie . V posledních letech ICC ztratil svou autoritu, protože se až příliš zřejmě ukázalo, že se soud nezabývá výkonem spravedlnosti, ale spíše prosazováním západních politických cílů.
Začalo to zatykačem na ruského prezidenta Putina, který soud vůbec neměl vydat, protože ani Ukrajina, ani Rusko nejsou členy Římského statutu, což znamená, že soud nemá jurisdikci nad válkou na Ukrajině. K tomu se přidává explozivní historie vzniku samotného zatykače.
Morální úpadek autority Mezinárodního trestního soudu pokračoval vydáním zatykače na izraelského premiéra Netanjahua a skutečností, že západní státy tento zatykač jednoduše ignorovaly, přestože jakožto členové Římského statutu byly povinny jej implementovat.
Nedávno se na titulní stránky novin dostal i skandál kolem hlavního žalobce Mezinárodního trestního soudu (ICC), který je obviněn ze sexuálního napadení, a proto byl suspendován.
V agentuře TASS byl publikován článek , který vysvětluje důvody úpadku Mezinárodního trestního soudu a který jsem přeložil.
Začátek překladu:
Soudný den pro soud: Kdo a co paralyzuje Mezinárodní trestní soud
Natalia Blinovová vysvětluje, proč je Mezinárodní trestní soud v podstatě vyvrhelem.
Mezinárodní trestní soud (ICC) byl 24. července několikrát připomenut svým vlastním smrtelným stavem.
Shromáždění států, které jsou smluvní stranou Římského statutu, na zasedání v sídle OSN v New Yorku suspendovalo žalobce Karima Chána a shledalo ho vinným ze „závažného pochybení a porušení povinností“, a také, řečeno bez obalu, ze sexuálního obtěžování podřízených. Ve stejný den Venezuela oznámila své odstoupení z Mezinárodního trestního soudu (ICC). O týden a půl dříve Washington oznámil, že rozšíří svou kampaň proti soudu, a prohlásil, že je odhodlán vyvíjet diplomatický tlak na zbývající členské státy.
Pro instituci, kterou se světoví mocní kdysi snažili povýšit na ztělesnění nadnárodní spravedlnosti, se situace stala tragikomickou, protože pro soud, který měl rozdělovat politiky, vojenský personál a rebely na vinné a nevinné, nastal den zúčtování.
Krizi Mezinárodního trestního soudu (ICC) však nelze redukovat na jediný skandál.
Spravedlnost s výjimkami
Soud, který světu sliboval globální spravedlnost, si celosvětové uznání nezískal.
Římský statut, listina, která definuje pravomoci soudu a zločiny, které může trestat, má 125 členských států. Nicméně všechny moderní supervelmoci – Rusko, Čína a Spojené státy – a řada dalších vlivných zemí, včetně Indie a Izraele, se k tomuto systému nepřipojily. Mezinárodní trestní soud nemá vlastní policejní síly a vymáhání jeho rozsudků závisí výhradně na vůli národních vlád. Výsledkem je konstrukt, který je na papíře globální, ale svým složením připomíná klub a jinak je zcela dobrovolný.
Na počátku prvního desetiletí 21. století se slabost Mezinárodního trestního soudu (ICC) dala vysvětlit jeho mladým věkem (byl založen v roce 2002) a složitostí případů, které v té době řešil, a které se týkaly především občanských válek a převratů v afrických zemích. Poté, co se však ICC pokusil rozšířit svou „globální“ právní logiku na státy kolektivního Západu, se ukázalo, že tato „globalita“ má své limity.
Vydání zatykačů na izraelské vedení v souvislosti s válkou v Gaze a pokusy o vyšetření možných zločinů amerických vojáků v Afghánistánu vyvolaly sankce, hrozby a kampaň na diskreditaci soudu. V únoru 2025 podepsal americký prezident Donald Trump výkonný příkaz, kterým uvalil sankce na Mezinárodní trestní soud (ICC) a obvinil jej z nezákonného jednání proti USA a Izraeli. Sankce byly uvaleny na prokurátora, jeho zástupce a soudce soudu. Do léta 2026 se pozornost přesunula z trestání jednotlivých úředníků na amerického ministra zahraničí Marca Rubia, který prohlásil, že Washington hodlá využít všech dostupných prostředků k odstranění toho, co vnímal jako hrozbu, kterou soud představuje. Mezi diskutovaná opatření patřily zákazy udělování víz, přísnější finanční omezení a tlak na členské státy ICC, které jsou závislé na americké pomoci a bezpečnostních zárukách.
Důkaz nedostatečnosti
To ukazuje, že „mezinárodní spravedlnost“ 21. století nezávisí jen na ustanoveních Římského statutu, ale také na funkčnosti bankovních účtů, cloudových služeb a firemních e-mailů.
V návaznosti na americké sankce ztratil tehdejší státní zástupce Khan přístup ke svému pracovnímu účtu Microsoft, jeho bankovní účty byly zmrazeny a vedení Mezinárodního trestního soudu (ICC) v obavě z neplacení plateb dokonce vyplatilo část platů svých zaměstnanců předem. Toto je možná nejpřesnější obraz reality: Soud může „vynášet spravedlnost“ premiérům a generálům, ale riskuje, že se sám ochromí, jakmile někdo ve Washingtonu stiskne „tlačítko zámku“.
Pro Rusko není tento příběh ničím zásadně novým. Moskva neuznává jurisdikci Mezinárodního trestního soudu (ICC) a dlouhodobě poukazuje na jeho politické a právní nedostatky. Obzvláště příznačné však je, že hlavní argument pro ruskou kritiku soudu poskytly USA. Washington nejenže odmítl dodržovat rozhodnutí ICC, ale svými rozhodnutími zpochybnil samotné fungování soudu.
Masové ohnisko
Soud se přitom setkal nejen s odporem jednotlivých vlád, které se na jeho činnosti neúčastnily, ale také s rozpory uvnitř samotných členských států.
Vystoupení států z Mezinárodního trestního soudu (ICC) se již neodsuzuje jako nesmysl, jelikož Burundi (2017) a Filipíny (2019) oficiálně ukončily své členství a nyní, v červnu 2026, Niger, Burkina Faso a Mali zahájily formální proces vystoupení, přičemž Venezuela je následovala. Za rok, kdy tato rozhodnutí vstoupí v platnost, tyto země definitivně potvrdí tento trend: účast v ICC se stále více nepovažuje za dlouhodobou právní povinnost, ale za možnost, kterou lze „vypnout“ tváří v tvář měnícím se okolnostem v domácí nebo zahraniční politice.
Dlouho trpící státy Sahelu opakovaně odsuzují Mezinárodní trestní soud (ICC) jako nástroj neokoloniální represe v rukou jejich bývalých koloniálních mocností. Venezuela oznámila odstoupení od soudu a obvinila jej z geografické zaujatosti vůči globálnímu Jihu, Africe a Latinské Americe. Stručně řečeno, hlavním problémem ICC je, že jeho krédo – nezávislost a nestrannost proklamovaná v Římském statutu – stále více ztrácí svou přesvědčivou sílu právě pro tu část světa, pro kterou byl soud údajně vytvořen.
Nespravedlivé a neefektivní
Jak již bylo zmíněno, obraz Mezinárodního trestního soudu jako nástroje selektivní spravedlnosti není nový.
Právní správnost postupů – některé případy byly soudu postoupeny samotnými státy nebo Radou bezpečnosti OSN – nikdy nemohla eliminovat zjevné neokoloniální podtóny. Činnost Mezinárodního trestního soudu důsledně vedla k odsouzení „slabých“, výběru obžalovaných „silnými“ a zmrazení účtů soudu „supersilnými“, když to bylo nutné.
Pak je tu otázka efektivity. Rozpočet Mezinárodního trestního soudu (ICC) na rok 2026 činí téměř 197 milionů eur, přesto soud za více než dvě desetiletí své existence vynesl pouze asi tucet odsouzení. Bylo by samozřejmě příliš zjednodušující redukovat činnost mezinárodní instituce na náklady jediného rozsudku, protože vyšetřování ICC jsou nadnárodní, svědky je nutné najít, přesvědčit a obhájit a podezřelí se mohou skrývat po celé roky. Rozdíl mezi proklamovaným „globálním posláním“ a skutečnými výsledky je však příliš velký na to, aby se dal připsat pouze počátečním problémům. To platí zejména proto, že hlavní důvod nedostatečné výkonnosti soudu je zakořeněn v jeho struktuře – jeho závislosti na dárcovských státech (Japonsko, Německo, Francie, Spojené království a Itálie přispívají téměř polovinou celkového rozpočtu) – a s dalším navýšením rozpočtu nezmizí.
Zrcadlo systému
Khanův příběh dal institucionální krizi Mezinárodního trestního soudu morální a reputační rozměr.
Od května 2025 je prokurátor na nucené dovolené kvůli obviněním z „nevhodného chování“. V červnu 2026 byl suspendován z funkce. Jeho následné odvolání v červenci učinilo z Khana prvního prokurátora Mezinárodního trestního soudu (ICC), který předčasně přišel o svůj post.
Bylo by vhodné to zavrhnout jako pouhé „chybení“ jednoho úředníka a začít znovu po zvolení nástupce. Nicméně již v roce 2020 nezávislý přezkum aktivit Mezinárodního trestního soudu (ICC) zdokumentoval četné zprávy o šikaně, zastrašování a obtěžování, zejména v rámci Úřadu prokurátora. „Případ Khan“ se proto jeví jako nejen skvrna na historii instituce, ale i nejjasnější projev přetrvávajícího problému. Organizace, která se snaží bojovat proti beztrestnosti na celém světě, se ukázala jako neschopná rychle a definitivně řešit beztrestnost svých vlastních vůdců.
Smutný osud
Je však nepravděpodobné, že se dočkáme významného oznámení o zrušení Mezinárodního trestního soudu.
Mezinárodní instituce se zřídka rozpouštějí s velkou pompou; mnohem častěji se nadále scházejí, schvalují rozpočty a vydávají prohlášení ze zvyku. Mezinárodní trestní soud by mohl klidně přetrvávat jako tribunál pro země, které nemají dostatek zdrojů k napadení jeho rozhodnutí. Mezinárodní trestní soud (ICC) by mohl i nadále vydávat zatykače na politiky, kteří se nelíbí dárcovským státům, a nakonec se stát arénou geopolitických střetů mezi západními zastánci selektivní spravedlnosti, globálním Jihem a Spojenými státy.
Teoreticky by se Mezinárodní trestní soud mohl zásadně změnit prostřednictvím rozsáhlých reforem: zajištěním technologické a finanční nezávislosti na úzkém okruhu západních států, dosažením jednotnějšího a spravedlivějšího přístupu k vyšetřování a lepším sladěním ambicí a schopností.
Všechny tyto scénáře však předpokládají jednu podmínku: Západní země se musí vzdát své politiky „dvojího metru“ a „spravedlnosti s výjimkami“. Vzhledem k událostem posledních let se zdá pravděpodobné, že v tomto případě by byly nutné hluboké reformy nikoli na úrovni Mezinárodního trestního soudu, ale v samotných těchto zemích.
Konec překladu
