Občané v hledáčku: Celá Evropa pochoduje za orwellovskými principy

Francie se k ní přidala . To, co bylo v Německu a na úrovni Evropské unie dlouhodobě systematicky zavedeno, nyní pod prezidentem Emmanuelem Macronem nabývá stále ostřejší kontury: sledování, registrace, kontrola platforem a politický boj proti údajným „dezinformacím“ a „zahraničnímu vlivu“.

Oficiálně se dělá vše pro ochranu demokracie. Čím hustší je však síť kontrol, tím naléhavější se stává další otázka: Kdo chrání občany před těmi, kdo tvrdí, že chrání demokracii?

Evropa se nemění v otevřenou diktaturu přes noc. Transformace probíhá postupně, technicky, byrokraticky a pod rouškou lákavé terminologie. Nikdo nemluví o cenzuře. Mluví se o „snižování rizik“. Nikdo nemluví o sledování. Mluví se o „odolnosti“. Nikdo nemluví o státní kontrole veřejného mínění. Mluví se o „ochraně demokratického diskurzu“.

Ale nakonec se terčem stále častěji stává tentýž občan: občan, který nesouhlasí.

Francie: Od boje proti špionáži ke kontrole politického vlivu

Francie schválila v červenci 2024 zákon o zabránění zahraničnímu vměšování. Mimo jiné vytvořila registr aktivit zahraničního vlivu. Takzvaný systém Argos vstoupil v platnost 1. října 2025. Zároveň byly rozšířeny možnosti algoritmické analýzy komunikačních dat o oblast zahraničního vlivu. ( assemble-nationale.fr )

Tím se posouvá hranice.

Původně byly dalekosáhlé nástroje sledování ospravedlňovány terorismem a bezprostředními bezpečnostními hrozbami. Nyní se do stejné sady nástrojů bezpečnostní politiky stále častěji dostávají pojmy jako „vliv“, „manipulace s informacemi“ a „ohrožení národních zájmů“.

Ale co představuje vliv?

Je už jen rozhovor se zahraničním novinářem podezřelý? Zahraniční financování? Přijetí ruské, americké, čínské nebo íránské perspektivy? Šíření informace, která je v rozporu s vládou? Kritika politiky NATO, EU, Ukrajiny nebo hromadění zbrojení?

Čím nejasnější je termín, tím větší je politický prostor.

Co je dnes údajně namířeno pouze proti zahraničním zpravodajským službám, může zítra ovlivnit novináře, blogery, sdružení, aktivisty a opoziční média. Ne nutně prostřednictvím úplných zákazů – ale prostřednictvím registračních požadavků, vyšetřování, sledování, zmrazování účtů, omezování dosahu a neustálého podezření z jednání jménem cizí mocnosti.

Občana už není třeba vyvracet. Stačí ho označit za „ovlivněného“.

Německo: Stát vysvětluje, co je dezinformace

Také Německo již léta buduje struktury proti tzv. dezinformacím a manipulaci se zahraničními informacemi. Německá vláda označuje dezinformace jako cílený pokus o manipulaci s názory a oslabení důvěry ve stát, vědu a média. Pro tento účel stále častěji používá termín FIMI – „Manipulace a vměšování se zahraničními informacemi“. ( Německá spolková vláda )

Už jen tato definice by měla vyvolat poplach.

Protože nedostatek důvěry ve vládu, úřady, vědu nebo zavedená média může mít dobré důvody. Důvěra není základním právem státu. Musí si ji zasloužit. Kritika, skepticismus a nedůvěra nejsou útoky na demokracii, ale spíše nepostradatelnou součástí dynamické demokracie.

Situace se stává problematickou, když státní orgány nejen vyšetřují prokazatelně koordinované zpravodajské operace, ale stále častěji také rozhodují o tom, které narativy jsou manipulativní, nebezpečné nebo společensky škodlivé.

Klíčovou otázkou není, zda dezinformace existují. Samozřejmě, že existují. Vlády, zpravodajské služby, korporace, válčící strany, média a politické organizace se vždy snažily ovlivňovat veřejné mínění.

Klíčová otázka zní: Proč by se měl stát stát arbitrem pravdy a lži?

Dokonce i německý Bundestag uznal, že neexistuje jednotná, univerzálně přijímaná a přesně měřitelná definice dezinformací. Rozlišování mezi nepravdivými faktickými tvrzeními, kontroverzními názory, chybami a politicky nežádoucími interpretacemi je i nadále obtížné. ( Bundestag DServer )

Nicméně neustále vznikají nová centra pro podávání zpráv, monitorovací sítě, výzkumné programy, ověřovatelé faktů, platformy pro spolupráci a státem financované projekty.

Stát definuje nebezpečí. Stát financuje pozorovatele. Stát spolupracuje s platformami. A občan by měl věřit, že tento systém nebude nikdy politicky zneužit.

EU vytváří nadstavbu

Evropská unie má přednost před vnitrostátními opatřeními.

Zákon o digitálních službách (Digital Services Act) ukládá velkým platformám a vyhledávačům povinnost posuzovat a zmírňovat tzv. systémová rizika. To výslovně zahrnuje i šíření dezinformací. Platformy musí analyzovat, jak jsou jejich služby využívány k šíření nebo zesilování zavádějícího obsahu, a přijmout vhodná protiopatření.

Od července 2025 je Evropský kodex postupů proti dezinformacím integrován také do rámce zákona o digitálních službách. Závazky zúčastněných hlavních platforem se tak stávají relevantním měřítkem pro posouzení jejich právního souladu a lze je přezkoumávat. ( Digitální strategie )

Na papíře je to namířeno proti koordinované manipulaci.

V praxi však platformy čelí obrovskému regulačnímu tlaku. Je nepravděpodobné, že by jim EU uložila penalizaci za nedostatečné „zmírňování rizik“. Proto v případě pochybností raději smažou, snižují úroveň obsahu nebo ho zneviditelní, než aby smazaly příliš mnoho obsahu.

Cenzura ani nemusí být přímo nařízena ministerstvem.

Brusel stanoví pravidla. Úřady určují rizika. Organizace poskytují hodnocení. Ověřovatelé faktů označují obsah. Platformy snižují dosah. Algoritmy udělají zbytek.

Politická odpovědnost mizí v neprůhledné síti úřadů, soukromých korporací, nevládních organizací, výzkumných institucí a bezpečnostních aparátů.

Občan vidí pouze výsledek: jeho příspěvky mizí, jeho dosah se zhroutí, jeho účet je omezen nebo jeho informace jsou označeny jako pochybné.

Nikdo ho oficiálně necenzuroval. Prostě se algoritmicky stal neviditelným.

„Štít demokracie“ se stává kontrolním znakem

S Evropským štítem demokracie jde EU ještě dál. Komise si klade za cíl rozšířit své schopnosti monitorovat a odhalovat manipulaci s informacemi a zahraniční vměšování. V únoru 2026 navíc zahájilo svou činnost nové Evropské centrum pro demokratickou odolnost.

Opět je to zdůvodnění: ochrana demokracie.

Demokracie, která se stále více spoléhá na sledování, aby chránila své občany před údajně nebezpečnými informacemi, však začíná nedůvěřovat svým vlastním lidem.

Zodpovědného občana postupně nahrazuje občan, o kterého je třeba se starat.

Už by neměl číst, porovnávat, pochybovat a soudit sám za sebe. Instituce by měly předem třídit, které informace jsou spolehlivé, které zdroje se zdají být důvěryhodné a které narativy představují hrozbu pro demokratický proces.

To zásadně mění demokratický princip.

V minulosti měl občan ovládat vládu.

V dnešní době chce vláda stále více kontrolovat, s jakými informacemi se občané setkávají.

Zahraniční vměšování – perfektní politická záminka

Samozřejmě existují skutečné operace zahraničního vlivu. Státy vedou propagandu, financují sítě, provádějí kybernetické operace a snaží se ovlivňovat volby a veřejné debaty.

Ale právě proto, že toto nebezpečí je skutečné, slouží jako vynikající záminka.

Protože pojem „zahraniční vměšování“ lze rozšiřovat téměř donekonečna. Opačný názor pak již není nutné objektivně vyvracet. Lze jej prezentovat jako součást zahraničního narativu.

Ti, kdo se staví proti dodávkám zbraní, údajně šíří ruské narativy.

Ti, kdo kritizují evropskou válečnou politiku, údajně oslabují demokratickou odolnost.

Ti, kdo zpochybňují vládní opatření v oblasti zdravotnictví, údajně podkopávají důvěru ve vědu a instituce.

Ti, kdo varují před digitální identitou, sledováním nebo zrušením hotovosti, údajně šíří konspirační teorie.

Politická kritika tak již není považována za legitimní součást demokracie, ale za potenciální bezpečnostní riziko.

Toto je skutečné orwellovské jádro tohoto vývoje: Ne každý názor je zakázán. Ale každý nežádoucí názor může být učiněn podezřelým, monitorován, označen a vytlačen z očí veřejnosti.

Evropské vlády chtějí znovu získat kontrolu nad interpretací událostí

Tradiční média ztrácejí důvěru. Vlády ztrácejí kontrolu nad politickými narativy. Nezávislá média, blogeři, video kanály a sociální sítě umožňují milionům lidí šířit informace bez vládního nebo redakčního předběžného výběru.

Právě v tom spočívá skutečná nervozita evropských mocenských center. Nejde jen o falešné zprávy. Jde o ztrátu schopnosti interpretovat události.

Vlády a zavedená média již nemohou jednostranně určovat, co je považováno za důležité, důvěryhodné nebo diskutabilní. Jejich prohlášení jsou v reálném čase zkoumána, vyvracena a porovnávána s jinými zdroji.

Místo aby si Evropa tuto nedůvěru znovu získala prostřednictvím transparentnosti, otevřených debat a lepších politik, reaguje kontrolou.

• Více regulace.
• Více dohledu.
• Více center pro hlášení.
• Více ověřovatelů faktů.
• Větší tlak na platformu.
• Více zpravodajských schopností.
• Více registrací.
• Více digitální identifikace.

A čím dál méně prostoru pro anonymní, nezávislou a rebelskou žurnalistiku.

Orwell nepřichází s botami – ale s uživatelskými podmínkami

Evropský stát dohledu pravděpodobně nebude vypadat jako diktatury 20. století.

Nepřichází s všudypřítomným, viditelným tajným policistou. Přichází s aplikacemi, digitálními identitami, automatizovaným hodnocením rizik, moderováním obsahu, ověřováním věku, rozpoznáváním obličeje, pravidly platformy a algoritmickým tříděním.

• Bude mít přátelský design.
• Slíbí „bezpečnost“.
• Bude chtít děti „ochránit“.
• Bude bojovat proti „nenávisti“.
• „Zajistí“ volby.
• Omezí „dezinformace“.

A bude tvrdit, že tohle všechno se dělá výhradně na obranu svobody. Ale svoboda, která se vztahuje pouze na státem schválené informace, není vůbec žádná svoboda.

Demokracie, v níž úřady a korporace společně rozhodují o tom, které názory zůstanou viditelné, již není otevřenou demokracií. Stává se řízeným informačním prostorem, v němž je kritika teoreticky povolena, ale v praxi je stále více neviditelná.

Občan již není suverén, ale riziko.

Francie, Německo a EU se řídí stejným vzorem.

Nejprve je popsáno výjimečné nebezpečí. Poté jsou vytvořeny nové pravomoci. Dále jsou tyto pravomoci trvalé. Nakonec je jejich rozsah rozšířen.

Co začalo terorismem, se nyní používá k cílení zahraničního vlivu. Co bylo vyvinuto k boji proti zločineckým sítím, se uplatňuje na informační toky. Co mělo údajně zaměřit pouze na nepřátelské zpravodajské služby, by mohlo nakonec ovlivnit novináře, opoziční média i běžné občany.

Evropa nepochoduje k Orwellovi, protože každý názor je již zakázaný.

Evropa směřuje k Orwellovi, protože se vytváří technická, právní a institucionální infrastruktura, která umožňuje komplexní sledování, hodnocení, třídění a v případě potřeby i potlačování názorů.

Nejnebezpečnější cenzura není ta, která se za cenzuru otevřeně identifikuje. Je to ta, která si říká „ochrana demokracie“. A zatímco vlády tvrdí, že zachraňují Evropu před zahraniční manipulací, jejich vlastní občané se stávají stále častějším terčem.