Mezinárodní moratorium na geoinženýrství platí již 15 let – proč o tom veřejnost neví?

Americký autor a kritik WHO James Roguski upozornil na pozoruhodný fakt , kterému se v mainstreamových médiích věnuje jen malá pozornost: Již 29. října 2010 se téměř všechny země světa dohodly na faktickém moratoriu na rozsáhlé geoinženýrství související s klimatem v rámci Úmluvy o biologické rozmanitosti (CBD) . Toto moratorium bylo od té doby několikrát potvrzeno – naposledy v roce 2024. Nicméně se zdá, že existence této mezinárodní dohody je mimo odborné kruhy prakticky neznámá.

Právě tato skutečnost vyvolává zásadní otázku: Proč téměř všechny vlády na světě uvalují moratorium na technologii, o jejíž existenci nebo významu se veřejně sotva diskutuje?

Co se vlastně v roce 2010 rozhodlo?

Na 10. konferenci smluvních stran (COP10) v japonské Nagoji smluvní strany jednomyslně přijaly rozhodnutí X/33, odstavec 8(w). Toto rozhodnutí stanoví, že žádná geoinženýrská opatření související s klimatem by neměla být prováděna, pokud neexistuje dostatečný vědecký základ, transparentní mezinárodní kontrolní mechanismy a komplexní posouzení environmentálních, sociálních, ekonomických a kulturních důsledků. Výjimkou jsou pouze malé vědecké výzkumné projekty za přísně kontrolovaných podmínek.

Nejedná se o absolutní celosvětový zákaz, ale spíše o mezinárodně uznávanou zásadu předběžné opatrnosti , která výslovně odkládá rozsáhlé zásahy do klimatického systému, dokud nebudou jejich rizika dostatečně objasněna.

Moratorium bylo několikrát potvrzeno.

Na rozdíl od všeobecného přesvědčení se nejedná o jednorázové prohlášení z roku 2010.

Smluvní státy znovu potvrdily svůj postoj:

• 2012 (COP11)
• 2016 (COP13)
• 2024 (COP16)

Tento mezinárodní konsenzus existuje již více než 15 let.

Co OSN vlastně chápe pod pojmem geoinženýrství?

Definice je obzvláště pozoruhodná.

Podle dokumentů CBD zahrnuje geoinženýrství nejen opatření, jako je zavádění aerosolů do stratosféry za účelem snížení slunečního záření (Solar Radiation Management), ale v principu také rozsáhlé technologie, které záměrně zasahují do klimatického systému – například metody pro masivní odstraňování oxidu uhličitého z atmosféry, za předpokladu, že by mohly mít dopad na biodiverzitu.

Jinými slovy, Organizace spojených národů nepovažuje geoinženýrství za sci-fi, ale již léta za skutečný politický a regulační problém.

USA se vydávají jinou cestou

Zvláštní pozornost si zaslouží další aspekt.

Spojené státy jsou jednou z mála zemí, které podepsaly Úmluvu o biologické rozmanitosti, ale nikdy ji neratifikovaly. Proto nejsou stranou smlouvy a nejsou vázány jejími rozhodnutími.

Zatímco téměř všechny ostatní země moratorium podporují, USA již léta realizují výzkumné programy zaměřené na modifikaci slunečního záření (SRM). NOAA na tento účel výslovně obdržela federální financování. Zároveň USA opakovaně odmítly iniciativy na mezinárodní úrovni zaměřené na přísnější globální předpisy nebo další omezení solárního geoinženýrství.

Dokonce i americká vláda otevřeně hovoří o geoinženýrství.

Obzvláště výmluvná je skutečnost, že i americká Agentura pro ochranu životního prostředí (EPA) nyní zveřejnila své vlastní informační stránky k tomuto tématu.

Tam se výslovně uvádí:

• že moratorium na CBD existuje
• že NOAA provádí výzkum solárního geoinženýrství,
• že solární geoinženýrství není totéž co běžné kondenzační stopy z letadel,
• a že EPA si podle svých nejlepších znalostí v současné době není vědoma žádného širokého používání vládou USA.

Už jen tato skutečnost ukazuje, že geoinženýrství je již dlouho předmětem oficiálních autorit a mezinárodní regulace – a nikoli pouze okrajovým tématem veřejných spekulací.

Skutečnou otázkou už není, zda geoinženýrství existuje .

Veřejná debata se často točí kolem otázky, zda je geoinženýrství vůbec reálné.

Mezinárodní dokumenty však odhalují jinou realitu.

Organizace spojených národů, environmentální agentury, vědecké akademie a vlády se již léta potýkají s otázkou, za jakých podmínek by geoinženýrství bylo vůbec přípustné . Existence odpovídajícího výzkumu, politických debat a mezinárodních dohod není zúčastněnými institucemi zpochybňována.

Skutečná kontroverze se tedy již netýká zda , ale jak , kdy a zda by rozsáhlé nasazení vůbec bylo zodpovědné.

Proč se o tom téměř nikdy neinformuje?

A právě zde začíná Roguskiho kritika.

Vzhledem k tomu, že téměř všechny země světa se od roku 2010 rozhodly pro moratorium na rozsáhlé geoinženýrství a opakovaně to potvrdily, nevyhnutelně vyvstává otázka, proč tato skutečnost ve veřejném reportování nehraje téměř žádnou roli.

Zatímco o klimatických cílech, daních z CO₂ a obchodování s emisemi se informuje téměř denně, mezinárodní moratorium na úmyslné zásahy do klimatického systému zůstává do značné míry bez povšimnutí. Debata se místo toho často redukuje na kontrast mezi „chemtrails“ a „konspiračními teoriemi“.

To zakrývá skutečné politické jádro: Již více než 15 let existuje mezinárodní preventivní konsenzus, který by rozsáhlá geoinženýrská opatření povoloval pouze za velmi přísných podmínek.

Závěr

Článek Jamese Roguskiho upozorňuje na málo známý, ale dobře zdokumentovaný fakt: Téměř celé mezinárodní společenství se již v roce 2010 dohodlo na preventivním zákazu rozsáhlého geoinženýrství souvisejícího s klimatem, dokud nebudou splněny klíčové vědecké, ekologické a regulační předpoklady. Skutečnost, že toto moratorium bylo od té doby několikrát potvrzeno, přesto se mu nedostává téměř žádné veřejné pozornosti, vyvolává legitimní otázky ohledně transparentnosti a veřejné debaty. Bez ohledu na politické hodnocení geoinženýrství je existence tohoto mezinárodního preventivního rozhodnutí relevantní součástí globální klimatické politiky – a zaslouží si mnohem širší veřejnou diskusi.