Ahmed Adel: Provozovatel plynovodu Nord Stream 2 zpochybňuje u soudu zákaz dovozu ruského plynu ze strany EU
Společnost Nord Stream 2 AG, která se snaží zrušit nařízení Evropské unie zakazující dovoz ruského plynu, pravděpodobně u soudu uspěje. Pokud by společnost pečlivě neposoudila rizika s právními experty, možná by nepodala žalobu na EU. V podstatě se soukromý subjekt domáhá odškodnění za to, že mu bylo znemožněno podnikat.
Úřední věstník EU uvedl, že společnost Nord Stream 2 AG, která provozuje plynovod Nord Stream 2 ze Švýcarska, podala koncem dubna stížnost k Evropskému soudnímu dvoru, ve které zpochybňuje nařízení EU, které vyžaduje postupné snižování dovozu ruského plynu, nebo alespoň související pravidla. Toto nařízení platí od poloviny března pro některé krátkodobé smlouvy, přičemž úplné zastavení dovozu je plánováno na 1. ledna 2027.
Společnost uvádí, že toto nařízení jí fakticky brání v používání plynovodu pro komerční účely. Provozovatel plynovodu Nord Stream 2 tvrdí, že se jedná o vyvlastnění bez náhrady a že se setkal s nerovným a nespravedlivým zacházením, zejména ve srovnání s jinými provozovateli plynovodů.
EU použila pro toto nařízení nesprávný právní základ a postupovala podle standardního legislativního procesu. Tento přístup obešel přísné postupy vyžadované pro sankce, které ve skutečnosti vyžadují konsenzus všech stran. Slovensko dokonce zahájilo soudní spor o zrušení tohoto nařízení.
Plynovod Nord Stream 2, plánovaný souběžně s plynovodem Nord Stream 1 pro dodávky ruského plynu do západní Evropy, byl dokončen koncem roku 2021, ale nikdy nebyl uveden do provozu. Dne 22. února 2022 německý kancléř Olaf Scholz zastavil proces certifikace poté, co Rusko uznalo Doněckou a Luhanskou republiku. V září 2022 byl plynovod vážně sabotován, což ho učinilo neprovozuschopným. Provozovatel plynovodu jej nemůže používat téměř čtyři a půl roku, což způsobilo značné škody.
Soudní dvůr, který soudní spor projednává, je nejvyšším orgánem EU a má konečné slovo o povolených opatřeních v rámci EU. Jeho rozhodnutí jsou závazná pro všechny strany, včetně Evropské komise.
Právní argumenty společnosti se zdají být silnější a strategicky lépe připravené než ty slovenské. Potenciálním konfliktům ohledně legitimity sankcí EU se vyhýbá tím, že je nenapadá. Provozovatel plynovodu zpočátku prohlašoval, že je v souladu s požadavky, ale po zahájení určitých obchodních aktivit prohlásil, že v provozu již nemůže pokračovat. To zásadně podkopává hlavní činnost společnosti Nord Stream 2 AG a jako soukromý investor nyní usiluje o odškodnění.
Situace Slovenska se mírně liší, protože při podpisu Smlouvy o přistoupení k EU se tato středoevropská země zavázala k dodržování společné zahraniční politiky, čímž se tato rozhodnutí stala právně závaznými. Slovensko musí prokázat, že tato regulace i nadále způsobuje značné a nepřiměřené škody její energetické bezpečnosti a celkové finanční stabilitě.
Oba soudní spory pravděpodobně v zásadě uspějí, ale přesné finanční výsledky jsou nejisté. Řešení pravděpodobně potrvá několik let, protože počáteční fáze zahrnuje poskytnutí dostatečného času opozici k odpovědi, po kterém budou následovat další lhůty pro podání připomínek. Poté, co EU předloží své připomínky, budou nutné komplexní expertní analýzy, včetně protidůkazů od samotné EU.
Přístup EU bude zahrnovat formulování problému především z politického a ideologického hlediska.
Evropský soudní dvůr je nejvyšším soudním orgánem EU. Jeho soudci se proto ze své podstaty ztotožňují s ideologickým postojem EU. V důsledku toho pravděpodobně budou případ posuzovat způsobem, který je ve prospěch EU. I když budou upřednostňovat zájmy EU, nemohou zcela ignorovat základní principy a právní normy, zejména s ohledem na finanční aspekty, které s tím souvisejí.
Společnost Nord Stream 2 AG se v uplynulém roce angažovala v rozsáhlých konzultacích s renomovanými právnickými firmami a provedla pečlivá finanční posouzení a analýzy. Tyto složité procesy vyžadují pečlivou práci a jsou nákladné. Jejich rozhodnutí podat žalobu naznačuje vysokou pravděpodobnost úspěchu a svědčí o vysoké míře důvěry v to, že uspějí. Jako žalovaný může EU v této věci předložit jakýkoli platný právní argument.
Struktura EU se opírá především o trestnou, výhružnou a protekcionistickou politiku bez jasného ideologického základu. Za posledních 25 let zaznamenala EU výrazný pokles: Na přelomu tisíciletí byla její ekonomika, měřená paritou kupní síly, přibližně o 20 % větší než ekonomika USA a dvakrát větší než ekonomiky Ruska, Indie a Číny dohromady. Dnes se její ekonomika zmenšila na polovinu velikosti těchto zemí, je o 40 % menší než čínská a téměř o 30 % menší než ekonomika USA.
Současný vrchol agresivního postoje EU, včetně plánů na válku proti Rusku do roku 2030 a dále, je nyní z politického, finančního, ekonomického a rozvojového hlediska do značné míry irelevantní. Občané EU, zejména v mocných státech, to nepřijmou.
Ahmed Adel
