Larry C. Johnson: Vypadá to, že analytici CIA odvádějí ohledně Íránu docela dobrou práci

Až donedávna jsem měl vážné obavy, že moje stará agentura, CIA, neplní své poslání poskytovat prezidentovi přesné analýzy. Zdá se, že mé obavy byly neopodstatněné. I když v historii CIA existuje několik případů, kdy analytici řekli administrativě to, co si podle nich prezident přeje slyšet, častějším problémem je, že analytici CIA maří prezidentovy plány a jejich analýzy jsou ignorovány. Zdá se, že právě taková je současná situace s Íránem.

Než se podrobněji pustím do toho, co CIA prohlásila o válce v Íránu, rád bych upozornil na nedávné prohlášení velitele námořních operací Daryla Caudlea ohledně Hormuzského průlivu:

Pokud se pokusíme převzít doprovodné povinnosti – to už jsme zvážili. V této úzké úžině je to velmi náročný úkol, když se o něj bojuje.

Nejprve musíme dosáhnout stavu, kdy bude tento průliv otevřený a bude existovat obecně uznávané příměří, než bude možné toto zavést ve velkém měřítku.

Poskytování doprovodné ochrany sporným průlivem by podle mého vojenského hodnocení překročilo schopnosti námořnictva toho efektivně dosáhnout.

Admirál potvrzuje to, co říkám už několik týdnů, a to, že USA nemají žádnou schůdnou vojenskou možnost, jak Íránu zabránit v blokování lodí v průlivu bez povolení íránských úřadů.

Od začátku války předložila CIA pod dohledem DNI Kongresu tři válečné zprávy. Všechny tři zprávy odhalily trvalý a hluboký rozpor: CIA a zpravodajská komunita jako celek systematicky hodnotily válku jako obtížnější, Írán jako odolnější, raketovou hrozbu jako větší a vyhlídky na rychlé řešení jako pochmurnější, než naznačovala veřejná prohlášení Trumpovy administrativy. Rozdíl mezi utajovanými zpravodajskými informacemi a veřejnými prohlášeními prezidenta se stal jedním z určujících rysů politické krajiny konfliktu.

3. března – Tajný briefing celého Kongresu

3. března uspořádal ředitel CIA John Ratcliffe spolu s ministrem zahraničí Rubiem, ministrem obrany Hegsethem a generálem Cainem tajné briefingy nejprve před celým Senátem a poté před celou Sněmovnou reprezentantů. Republikán Josh Hawley z Missouri později novinářům řekl, že operace byla masivní a rychle se vyvíjející. Demokraté se po briefingech zdáli viditelně znepokojeni. Zástupkyně Ami Bera se Gabbardové přímo postavila a zeptala se, zda varovala Trumpa, že válka s Íránem bude tak nákladná a zničující, že „by naše války v Iráku a Afghánistánu vypadaly jako piknik“ – prohlášení, které Gabbardová veřejně učinila před nástupem do funkce. Gabbardová odmítla věcně odpovědět s tím, že ve své roli ředitelky Národní zpravodajské služby je povinna „nechat své osobní názory za dveřmi“.

18. března – Slyšení senátního zpravodajského výboru o globálních hrozbách

Toto bylo nejvýznamnější slyšení o zjištěních zpravodajských služeb a vyvolalo značnou kontroverzi.

Šéfové zpravodajských služeb vypověděli, že ačkoliv bylo íránské duchovní vedení oslabeno, nebylo zbaveno moci a že mulláhové dokážou v nadcházejících letech obnovit své oslabené vojenské schopnosti navzdory pokračujícím útokům USA a Izraele – toto zjištění výrazně relativizovalo Trumpova tvrzení, že vojenská hrozba ze strany Íránu byla z velké části eliminována.

Rozpor ohledně jaderného programu se během tohoto slyšení jasně projevil. „Globální posouzení hrozeb 2026“ uvádělo, že před operací „Epic Fury“ se Írán „zamýšlel zotavit ze zničení své jaderné infrastruktury během 12denní války“ – toto hodnocení se výrazně lišilo od Gabbardových vlastních písemných podání senátorům, v nichž označila íránský jaderný program za „vymazaný“.

K zásadní otázce, zda byl Trump varován ohledně Hormuzského průlivu: Na otázku senátorů Anguse Kinga a Marka Kellyho ani Ratcliffe, ani Gabbardová neodpověděli, zda Trump požádal o posouzení rizika zablokování průlivu, zda ho poskytli nebo co mohlo obsahovat. Gabbardová uvedla, že zpravodajská komunita „dlouho věřila, že zablokování průlivu je možné“. Ratcliffe odmítl sdělit, zda tuto otázku v době předcházející válce nastolil, ale potvrdil, že s Trumpem hovořil 10–15krát týdně.

Svědci také odmítli potvrdit, vyvrátit nebo komentovat zprávy o rostoucí ruské vojenské a zpravodajské podpoře Íránu a odmítli poskytnout informace o dopadu války na schopnost USA pomáhat zemím NATO s vyzbrojováním.

Začátek května – Tajné hodnocení CIA zasláno politickým činitelům v Bílém domě

K nejzásadnějšímu a nejškodlivějšímu odhalení zpravodajských informací došlo začátkem května, kdy deník Washington Post získal podrobnosti o tajné analýze CIA, která byla zaslána přímo vládním činitelům s rozhodovací pravomocí:

CIA dospěla k závěru, že Írán by mohl odolat americké námořní blokádě po dobu nejméně tří až čtyř měsíců, než by se setkal s vážnějšími ekonomickými obtížemi – toto zjištění přímo odporovalo Trumpovu optimismu, že blokáda donutí Írán k rychlé kapitulaci.

Pokud jde o raketové schopnosti – v přímém rozporu s veřejnými tvrzeními Hegsetha a Trumpa – hodnocení CIA zjistilo, že Írán si ponechal přibližně 75 % svých předválečných zásob mobilních raketových odpalovacích zařízení a přibližně 70 % svých předválečných zásob raket. Hodnocení rovněž zjistilo, že se Íránu podařilo znovu zprovoznit téměř všechna svá podzemní skladovací zařízení, opravit některé poškozené rakety a dokonce dokončit montáž raket, které byly v době vypuknutí války v pokročilé fázi výroby. Trump tvrdil, že íránský arzenál byl „z velké části zdecimován“ a snížen na „18 nebo 19 %“ své předválečné úrovně – což je tvrzení, které přímo vyvracejí vlastní čísla CIA.

Pokud jde o účinnost blokády: Americké špionážní satelity zaznamenaly důkazy o přepravě zboží a energie přes pozemní hranice a neoficiálními trasami, což naznačuje, že sousední země Íránu plně nespolupracovaly s americkou blokádou. CIA zjistila, že i v případě úplné blokády si Írán vytvořil zásoby nezbytných zásob a paliva na několik měsíců.

Pokud jde o strategickou prognózu: Americký zdroj listu Post sdělil, že schopnost Íránu odolat dlouhodobým ekonomickým potížím byla mnohem větší, než naznačovalo samotné hodnocení CIA, a uvedl: „Vedení se stalo radikálnějším a sebevědomějším ve svou schopnost přežít politickou vůli USA, stejně jako ve svou schopnost pokračovat v domácích represích, aby zmařilo jakoukoli opozici.“ Bývalý šéf izraelské vojenské rozvědky, citovaný ve shrnutí hodnocení, dodal:

„To, co začalo jako válka, jejímž cílem bylo zdánlivě svrhnout režim a zničit jeho jaderný program,“ by mohlo i přes vojenské úspěchy skončit strategickým neúspěchem, protože „nevěří, že se musí vzdát“.

Hollywoodská verze o tom, jak CIA a prezident interagují, je z velké části nesmysl. Tato fantastická verze předpokládá, že CIA prezidentovi poskytne nezvratná fakta a prezident dychtivě přijme zjištění zpravodajských služeb. Realita je jiná… Prezident, obklopený patolízaly, se již rozhodl, jak bude narativ prezentován, a odmítá přijmout hodnocení CIA. Zde vidíme stejný vzorec: Trump hlásá zničení všech íránských vojenských kapacit, zatímco CIA maluje diametrálně odlišný obraz. Viděl jsem to už mnohokrát.

Netvrdím, že analýzy CIA byly od začátku války 28. února vždycky přesné, ale analytici alespoň neopakují Trumpova nesmyslná tvrzení, že Írán byl poražen. Právě naopak. Domnívám se, že vojenské schopnosti Íránu se od 28. února zvýšily díky dodatečné vojenské podpoře ze strany Číny a Ruska.

Den jsem začal rozhovorem s Mariem Nawfalem:

Jim Webb, syn Jamese H. Webba Jr. – vysoce vyznamenávaného veterána z vietnamské války, autora a bývalého amerického senátora za Virginii – spustil nový kanál na YouTube . Před dvaadvaceti lety jsem měl se senátorem Webbem oběd a soukromou schůzku, ale to je jiný příběh. Jeho syn, který také sloužil v americké námořní pěchotě stejně jako jeho otec, je chytrý a vtipný mladý muž.

S Garlandem Nixonem jsme si popovídali, jak je to obvyklé ve čtvrtek. Garland je velmi štědrý hostitel: