Profesor Hockertz varuje před obnovenou panikou kvůli viru a politickými inscenacemi: „Už znovu ne!“
Léta koronavirové pandemie zanechala hluboké jizvy. Zatímco mnoho vlád a médií chce tuto kapitolu co nejrychleji uzavřít, kritici vidí stejné mechanismy v činnosti. V rozhovoru pro Report24 profesor Stefan Hockertz hovoří o svých zkušenostech od roku 2020, o svém přestěhování do Švýcarska a o aktuálním zpravodajství o hantaviru. Vznáší vážná obvinění proti úřadům, médiím a mezinárodním organizacím. Zároveň varuje před opětovným zneužíváním strachu a paniky k politické kontrole populace.
Imunotoxikolog Stefan Hockertz je od začátku koronavirové krize jedním z nejvýznamnějších kritiků vládní politiky v německy mluvících zemích. V tomto rozhovoru podrobně popisuje, jak se jeho život změnil od roku 2020. Podle něj byl z Německa fakticky donucen veřejnými útoky, vyšetřováním a ekonomickými opatřeními. Odmítá však často používaný termín „útěk“. Sám sebe označuje za exulanta ve Švýcarsku.
Hockertz poukazuje na svou vědeckou kariéru. Studoval biologii, pracoval ve Fraunhoferově společnosti a získal postdoktorandskou přednáškovou kvalifikaci (habilitaci) v oboru imunotoxikologie a farmakologie. Po mnoho let se také aktivně věnoval schvalování léků a strategiím vakcín. Svou veřejnou kritiku politiky týkající se COVID-19 zdůvodňuje tím, že četná hodnocení, která v té době učinil, byla později potvrzena uniklými protokoly a dokumenty.
Kritika soudnictví a úřadů
Hockertz je obzvláště kritický k tomu, jak německé úřady zacházely s kritiky opatření proti koronaviru. Hovoří o ekonomickém krachu, letech konfiskací a vysokých právních překážkách. Podle něj proti němu dodnes nebylo vzneseno žádné formální obvinění a musí předem zaplatit absurdně vysoké soudní výlohy ve výši přes 50 000 eur, jen aby se mohl bránit proti úředním rozhodnutím.
V rozhovoru se také objevují historická srovnání s NDR – ohledně systematické „podvratné činnosti“ a cílené sociální izolace disidentů. Opakovaně se zmiňuje o dalších kritikech koronavirových opatření, kteří byli podle něj také pod obrovským tlakem – ne všichni mu odolali; například mírný biolog Clemens Arvay zvolil sebevraždu.
Hockertz zároveň oznamuje mezinárodní pozornost těmto případům. Spolu s kolegy pracuje na dokumentu o zacházení s lékaři a vědci během pandemie koronaviru, který bude uveden i v USA.
Panika kolem hantaviru vyvolává nové debaty
Klíčovým tématem diskuse je současné mediální pokrytí hantaviru a incident na výletní lodi. Hockertz považuje veřejné ztvárnění situace za přehnané a vidí jasné paralely s mediální inscenací během pandemie COVID-19. Obzvláště kritizuje evakuaci a mezinárodní rozmístění potenciálních kontaktů. Z epidemiologického hlediska tento přístup označuje za rozporuplný.
Vědec poukazuje na to, že hantaviry jsou známé již desítky let a obvykle se obtížně přenášejí z člověka na člověka. Typickými cestami infekce jsou spíše kontakt s exkrementy hlodavců nebo vdechnutí kontaminovaných částic, například při úklidu starých budov nebo garáží. Proto považuje zobrazení vysoce nebezpečného globálního scénáře za sporné.
Naděje na přírodní antivirové látky
Později v rozhovoru Hockertz hovoří o antivirových látkách z výzkumu přírodních produktů. Zejména vyzdvihuje Griffithsin, lektin získaný z červených řas, který ve vědeckých studiích prokázal antivirové vlastnosti. Podle něj již existují rozsáhlé toxikologické údaje a rané vývojové fáze pro potenciální aplikace. (Viz také: Hantavirus: osvědčená účinnost řasového proteinu místo injekce genu mRNA? )
V této souvislosti Hockertz opět kritizuje silné zaměření na technologie mRNA. Odkazuje na debaty kolem ivermektinu během pandemie COVID-19 a tvrdí, že cenově dostupné a dobře známé léky byly politicky a mediálně znevýhodněny. Zároveň zdůrazňuje, že se musíme připravit na budoucí krize, aniž bychom se opět spoléhali pouze na experimentální vakcíny.
„Lidé dnes reagují jinak“
Hockertz opakovaně zdůrazňuje, že velká část populace je dnes skeptičtější vůči varovným kampaním médií než v roce 2020. Mnoho lidí má osobní zkušenosti, kritičtěji zpochybňuje zprávy a je méně ochotno bezvýhradně přijímat oficiální verze.
Na konci rozhovoru apeloval na klid a rozvahu. Podle jeho názoru se panika opět stala klíčovým nástrojem veřejné komunikace. Zároveň vyjádřil přesvědčení, že alternativní média a kritické hlasy se etablovaly pevněji než na začátku koronavirové krize. Právě z tohoto důvodu by podle něj bylo obtížnější zavést podobné mechanismy ve stejném rozsahu jako dříve.
