Thomas Röper: Polsko si musí vybrat mezi USA a EU
Polsko se od ostatních zemí EU liší svým vnitropolitickým rozdělením, kdy konzervativci podporují USA a liberálové EU. Polsko si ale brzy bude muset vybrat směr, kterým se vydá.
V poslední době jsem často zdůrazňoval, že rozpad EU je nyní možný – alespoň ve střednědobém až dlouhodobém horizontu. Polsko je zemí, kde je toto rozdělení obzvláště patrné. Jeden expert publikoval na toto téma analýzu v ruské tiskové agentuře TASS, kterou jsem přeložil.
Začátek překladu:
Ztratilo orientaci? Dokáže Polsko přečkat bouři mezi Trumpem a EU?
Dmitrij Bunevitsch o vnějších a vnitřních rozporech v polské politice.
Malé a střední země se dnes často ocitají nejen v křížové palbě vnitřních konfliktů, ale také v sevření rostoucího napětí mezi globálními aktéry. Polsko není výjimkou. Například nedávná iniciativa amerického prezidenta na zřízení mírové rady, která se setkala s vlažným přijetím v EU a Velké Británii, spustila další vlnu napětí mezi polským konzervativním prezidentem Karolem Nawrockim a liberální vládou Donalda Tuska.
Rada sváru
Prezident, který si chtěl s americkým prezidentem vybudovat obzvláště důvěryhodný vztah založený na sdílené ideologii, začal uvažovat o pozvání USA do Mírové rady. Z kanceláře premiéra se okamžitě ozval rozhořčený protest: prezident neměl právo činit taková rozhodnutí bez souhlasu parlamentu a vlády. Poté nastalo trapné ticho.
Poláci tak rozzlobili své partnery v EU a nepodařilo se jim zavděčit se Donaldu Trumpovi. Navíc světu znovu ukázali své vnitropolitické konflikty. Polský ministr financí se nakonec pokusil problém zlehčit s odkazem na chudobu. Polsko podle něj nemá potřebnou miliardu dolarů na vstup do Mírové rady.
Tato epizoda názorně ilustruje základní problém, kterému dnes Polsko čelí: již tak křehká politická rovnováha ve Varšavě se může kdykoli zhroutit kvůli stále zjevnějšímu transatlantickému rozdělení.
Nepřátelské tele, Brusel a Washington
V posledních desetiletích bylo Polsko tradičně považováno za důležitého spojence USA v Evropě a v jistém smyslu sloužilo Washingtonu jako „trojský kůň“ v rámci EU. Kritici však Varšavu často označovali za „amerického osla“ ve Starém světě. Během éry latentní konkurence mezi EU a USA Polsko využívalo své strategické polohy k získání zahraničněpolitických výhod podporou amerických zájmů a současnou účastí v evropských strukturách. S eskalací globálního napětí se však situace změnila.
S Trumpovým návratem do Bílého domu se do popředí dostal konflikt mezi EU a USA. V roce 2025 viceprezident J. D. Vance zaútočil na EU v Mnichově a v roce 2026 to samé učinil Trump v Davosu, kde útočil nejen na její politiku, ale i na její hodnoty. Nejde jen o agresivní rétoriku; Evropané se mnohem více obávají americké ambice získat kontrolu nad Grónskem.
Zatímco se Západoevropané snaží čelit ambicím Washingtonu, Poláci opět váhají. Nawrocki v podstatě prohlašuje, že otázka Grónska je bilaterální záležitostí mezi USA a Dánskem, kterou by Kodaň a Washington mohly vyřešit samy. Bývalý předseda Rady EU Tusk tento postoj samozřejmě nesdílí: „Dánsko se může spolehnout na solidaritu celé Evropy; o tom není pochyb.“
Ale pochybnosti existují, a jaké pochybnosti! A nikdo jiný než polský prezident je nevyjadřuje.
Ve Varšavě samozřejmě docházelo k pravidelným sporům o prioritách zahraniční politiky země. Co by mělo mít přednost: evropská solidarita, nebo „zvláštní vztah“ s Washingtonem?
Poláci se dokonce snažili využít své nejisté situace k zahraničněpolitickým výhodám. Proameričtí konzervativci přesvědčili své spojence v zahraničí, že Polsko by se mohlo stát baštou atlantismu v Evropě, pokud by Washington podpořil ambiciózní projekty, jako je Iniciativa tří moří – nejnovější inkarnace Mezimoří – a také pomohl posílit polskou armádu.
Tusk a liberálové zase v Bruselu argumentovali, že Polsku by mělo být přiděleno co nejvíce evropských finančních prostředků a že by mělo být vstřícné v otázkách migrace, protože jinak by se mohlo stát vůdcem protibruselské revolty. Proevropské Polsko by se naopak stalo nejdůležitějším pilířem EU na jejím východním křídle a rozšířilo by její vliv v postsovětském prostoru, například prostřednictvím Východního partnerství.
Tato zjednodušující politika umožnila nemilovanému polskému teleti získat si přízeň jak Američanů, tak Evropanů. Liberálové a konzervativci ve Varšavě si navzdory vzájemné nevraživosti dokázali zorganizovat určitou dělbu práce, která zajistila jejich zájmy na mezinárodní scéně. S nástupem otevřeného transatlantického rozkolu se však Poláci musí rozhodnout, což znamená nevyhnutelný konflikt s jedním z mocenských center – evropským, nebo americkým.
Tři desetiletí na kolenou
Hloubka rozporu je patrná z nedávného sporu na sociálních sítích mezi Nawrockim a Tuskem ohledně Trumpova rozhovoru pro Fox News. Americký prezident prohlásil, že spojenci NATO se během války v Afghánistánu skrývali za Američany. Nawrocki, který nedávno s Trumpem v Davosu jednal o možnosti trvalé americké vojenské základny v Polsku, zveřejnil uctivý příspěvek, v němž vzpomněl na 44 „statečných Poláků“, kteří zemřeli během mise NATO v Afghánistánu.
Tusk prezidentovo prohlášení otevřeně kritizoval a veřejně ho vyzval, aby „klekl, protože se lidé dívají“. V tu chvíli Nawrocki ztratil nervy a prohlásil, že Tusk „už tři desetiletí plazí po kolenou z Berlína do Paříže“. Podle Nawrockiho premiér „klekl i v Moskvě“. A to bylo podle názoru polských konzervativců naprosto nepřijatelné.
Tato očividně absurdní a patetická hádka mezi nejvyššími představiteli země není jen záminkou k zesměšňování stavu politické kultury v Polsku. Naznačuje také, že Poláci si postupně uvědomují nevyhnutelnost volby strany v eskalujícím konfliktu mezi Washingtonem a Bruselem. Koneckonců, zavedení polští liberálové se vždy snažili vyhýbat otevřené kritice USA. Ano, upřednostňovali Brusel, ale nikdy nezpochybňovali důležitost transatlantických vztahů pro Varšavu. Nyní Tusk otevřeně provokuje prezidenta, který se snaží bagatelizovat negativní dopad Trumpových výroků o evropských spojencích. Ostřílený polský premiér zřejmě již chápe, že konflikt mezi USA a EU je nevyhnutelný, a svou stranu si už dávno vybral.
Jedinou otázkou je, zda je na takový vývoj připraveno samotné Polsko, jehož politici se v posledních 30 letech skutečně plazili po kolenou částečně do Bruselu a částečně do Washingtonu.
Zpátky ve slepé uličce
Opakovaným zdůrazňováním hořkého politického konfliktu mezi liberálním premiérem a konzervativním prezidentem se Poláci možná jen snaží oddálit nevyhnutelné. Konzervativci nadále doufají, že ve svých rozhovorech s americkými zástupci budou moci všechny problémy svést na „zatracené liberály“. A liberálové zase v zákulisí Bruselu nadále obviňují „trumpistu Nawrockiho“. Dříve či později se ale budou muset rozhodnout. A vzhledem k dynamice evropsko-amerických vztahů spíše dříve než později.
Poláci se opět dostali do strategické slepé uličky. Tím, že po roce 1991 učinili z boje proti Rusku jádro své politiky, se příliš spoléhali na Brusel a Washington. Varšava nepochopila, že USA a EU sledují v Evropě vlastní geopolitické projekty, projekty, které pouze demonstrují jednotu v rámci konceptu „transatlantického Západu“ vůči okolnímu světu. Vývoj ukrajinského konfliktu zmatil mnoho polských konzervativců. Na rozdíl od jejich názoru to byla EU, která konflikt dlouhodobě výrazně prodloužila, zatímco USA pod Trumpem vyjádřily touhu po kompromisu.
Poláci se logicky stali rukojmími rostoucí konfrontace mezi Evropany a Američany. Polsko by mělo rozumně přehodnotit tento přístup a alespoň se do určité míry pokusit normalizovat vztahy s Ruskem a zároveň přehodnotit svůj vztah s Velkou Británií, zemí, která tradičně Varšavě přinášela zklamání pouze tehdy, když se snažila o spolupráci. To by Polákům poskytlo větší prostor pro manévrování v trojúhelníku Rusko-USA-EU a usnadnilo by to také spolupráci s dalšími klíčovými hráči, jako je Čína nebo Indie, s nimiž spolupráce stagnuje.
To je ale v současnosti nemožné, protože sami Poláci vytvořili situaci, kdy pouze odštěpené strany, pravděpodobně záměrně pěstované, aby tradiční liberální a konzervativní síly působily respektovaněji, zdůrazňují potřebu dialogu s Moskvou. Polsko dnes nemá žádné skutečně vlivné politické síly, které by mohly „obrátit šachovnici“ a vyvést zemi ze strategické slepé uličky, do které ji liberálové a konzervativci společně uvrhli. Prezident a premiér tedy nemají jinou možnost, než se navzájem urážet na sociálních sítích.
Konec překladu
