Další útok covidistů na Pekovou. Nelíbí se jim znalecký posudek o kontaminaci vakcín
Víme, že různé šarže covidových vakcín, byly různě nebezpečné. U některých to byla katastrofa. Na Slovensku se tomu v rámci vyšetřování pandemie snažil přijít na kloub Peter Kotlár, který chtěl stanovit obsah nukleových kyselin DNA a RNA v šaržích vakcíny. Protože na Slovensku nenašel žádnou ochotnou laboratoř, obrátil se na Soňu Pekovou. Ta v analýze podezření na vysokou kontaminaci potvrdila, a tak přichází trest.
České ministerstvo spravedlnosti chce odebrat Soně Pekové razítko soudní znalkyně. Mimo jiné poukazuje na to, že laboratoř Slovenské Akademie Věd (SAV), které následně také testovala vakcíny, vyvrací její posudek. Vzhledem k tomu, jak se množí další podpůrná data o přítomnosti DNA ve vakcínách proti C19 a jak variabilní toto množství napříč testovanými loty je – viz i recentní, již k tisku přijatá práce autorů Kevin McKernan, Charles Rixey a Jessica Rose – lze zmíněný dokument Ministerstva spravedlnosti ČR považovat v současnosti už spíše za úsměvný.
Snad jen pouze zopakuji to, co jsem mnohokrát veřejně deklarovala – naše laboratoř TILIA LABORATORIES s.r.o. a laboratoř Slovenské Akademie Věd (SAV) netestovaly stejné preparáty, stejné „lahvičky“. Originální krabičky s vakcínami, které TILIA LABORATORIES obdržela od MUDr. Petra Kotlára, a které TILIA LABORATORIES testovala, nebyly fyzicky totožné s přípravky, které testovala SAV. Kromě toho, nikdo, opakuji NIKDO, nikdy neprojevil ani nejmenší zájem si předmětné preparáty v TILIA LABORATORIES vyzvednout a analýzu na nich oficiálně zopakovat, navzdory mohutné vlně kritiky poctivě medializované ve slovenských médiích. [zdroj]
Stojím za lidmi, jako je Soňa Peková a Peter Kotlár
Vážené ministerstvo,
pokud má společnost znovu získat důvěru ve státní instituce a zdravotnický systém, je nezbytné vrátit se k tomu nejzákladnějšímu, otevřené odborné debatě, poctivému sběru dat a ochotě naslouchat zkušenostem z praxe. Soňa Peková byla jednou z odbornic, které se během pandemie nebály klást otázky a upozorňovat na možné souvislosti, jež podle nich vyžadují další zkoumání. To by nemělo vést k trestání, ale k dialogu.
Veřejnost dnes sleduje jevy, které vyvolávají oprávněné otázky. Přibývá závažných diagnóz u mladších lidí, objevují se agresivní nádorová onemocnění, náhlá zdravotní selhání či úmrtí sportovců, kteří byli ještě nedávno považováni za zcela zdravé. Nejde o vytváření strachu, ale o snahu porozumět tomu, co se děje.
Zkušenosti z nemocnic tuto potřebu jen potvrzují. Lékaři se dnes při vážných zdravotních potížích stále častěji ptají, zda byl pacient očkován proti covidu. Ne proto, aby někoho nálepkovali, ale proto, že hledají souvislosti. Stejná otázka zazněla i v případě mého bratra, který prodělal masivní plicní embolii. Pro rodinu je v takové chvíli důležité jediné, pochopit příčinu a předejít opakování. A k tomu jsou otázky nepostradatelné.
Pokud bylo očkování skutečně zcela bezpečné, pak by přece nemělo být problémem tyto otázky otevřeně zkoumat, analyzovat dostupná data a srozumitelně o nich komunikovat s veřejností. Umlčování odborníků nebo zpochybňování jejich motivů důvěru neobnoví, spíše ji dál oslabí.
Otevřená diskuse není útokem na vědu ani zdravotnictví.
Je to základní předpoklad jejich důvěryhodnosti!
Chci to říct jasně a otevřeně, stojím za lidmi, jako je Soňa Peková a Peter Kotlár. Za lékaři a odborníky, kteří měli odvahu mluvit nahlas, i když to nebylo pohodlné. Za těmi, kteří si zachovali profesní i lidskou integritu a nenechali se umlčet tlakem, nálepkami ani hrozbami.
Zdravotnictví nepotřebuje poslušné vykonavatele jediné povolené pravdy. Potřebuje více lékařů, kteří se ptají, zkoumají, sbírají data a mají odvahu říct, že něco nehraje, i když je to nepopulární. Právě takoví lidé posouvají medicínu dopředu a pomáhají obnovovat důvěru veřejnosti.
Více takových odborníků.
Méně umlčování.
Více poctivé debaty ve prospěch pacientů. [zdroj]
Soně Pekové chtějí odebrat razítko soudní znalkyně.
18. prosince 2025 mi do datové schránky přišel dokument z Ministerstva spravedlnosti ČR, MSP-90/2025-OSZT-SRZT/11, kde mi pan Mgr. Radomír Čujan, LL.M, ředitel oboru soudních znalců a tlumočníků oznamuje, že se mnou bylo započato řízení o přestupku z moci úřední.
Podnět podal MUDr. Tomáš Szalay, PhD., poslanec Národní rady Slovenské republiky. Týká se znaleckého posudku „Kvantitativní stanovení obsahu nukleových kyselin DNA a RNA v šaržích vakcíny Spikevax (Moderna) a šaržích vakcíny BNT162b2 (Pfizer)“, který jsem vypracovala 16. března 2025 a osobně předala MUDr. Petru Kotlárovi, Zplnomocněnci vlády Slovenskej republiky pre preverenie procesu riadenia a manažovania zdrojov počas pandémie COVID-19.
Plnou verzi Oznámení Ministerstva spravedlnosti, kterou si můžete prostudovat, pokud vás zajímají důvody, které Českou republiku vedly k tomuto kroku, naleznete v mém soukromém cloudu zde.
Tématem obvinění ze strany pana poslance Szalaye je moje údajná „podjatost“ – jak k věci stran bezpečnosti testovaných vakcín, tak k osobě MUDr. Petra Kotlára.
Ministerstvo spravedlnosti ČR, mi mimo jiné sděluje, cituji: „PRÁCE ÚČASTNICE ŘÍZENÍ ZAŠTÍTĚNÁ ZNALECKÝM OPRÁVNĚNÍM, PŘEDSTAVUJE NEBEZPEČNÝ ZDROJ MANIPULACE SE STRACHEM VEŘEJNOSTI, A V DŮSLEDKU OHROŽUJE NEJEN ZDRAVÍ JEDNOTLIVCŮ, ALE VEŘEJNÉ MÍNĚNÍ VŮBEC. NENÍ V ZÁJMU VEŘEJNOSTI, ABY ZNALECKÁ ČINNOST BYLA VYKONÁVANÁ TÍMTO ZPŮSOBEM.“ Konec citace.
Dále cituji ze zmíněného Oznámení: „VZHLEDEM K VÝŠE UVEDENÉMU ZAHÁJILO MINISTERSTVO ŘÍZENÍ O ZRUŠENÍ OPRÁVNĚNÍ VYKONÁVAT ZNALECKOU ČINNOST PODLE PAR. 46 ODST. 1 SPRÁVNÍHO ŘÁDU VE SPOJENÍ S PAR. 14 ODST. 1 PÍSM. E) ZNALZ.“ Konec citace.
Vzhledem k tomu, že se Oznámení odkazuje na má veřejná prohlášení v médiích a na obsah tohoto mého FB profilu, dovolím si reagovat zcela veřejně, na této, dle dokumentu Ministerstva spravedlnosti, veřejně sledované platformě.
Soudně-znaleckou činnost jsem nikdy nepovažovala za zdroj své finanční obživy, a proto jsem žádosti soudu o znalecké posudky v oblasti humánní forenzní genetiky (posuzování otcovství) přesouvala na kolegy, kteří to za svoji obživu považovali. Soudně znalecká činnost v oblasti veterinární molekulární genetiky je spíše vzácností. Nicméně, kvalita soudního znalce se posuzuje jeho odborností, a nikoliv počtem vypracovaných posudků, neb je to věcí unikátnosti jeho oboru a rovněž, v nemenší míře, věcí jeho vlastního rozhodnutí, zda posudky na navrhovaná témata vypracovávat chce či nikoliv, – například ze svého osobního přesvědčení.
Můj postoj k mRNA vakcínám byl od chvíle jejich plošného nasazení víc než opatrný. Odbornou i laickou veřejnost jsem všemi mně dostupnými cestami informovala o detailních a veřejně publikovaných vědeckých datech o potenciálních rizicích těchto přípravků, daných, inherentně, jejich designem, a objektivně nedostatečnou dobou testování, která by měla být minimálně 5 let, u zcela nových konceptů, jako je mRNA, dokonce mnohem déle.
Činila jsem to na základě své dlouholeté praxe v oboru molekulární biologie, genetiky a mikrobiologie a porozumění oboru, a považovala jsem to za svoji občanskou povinnost to veřejnosti sdělit, neb jsem věděla, že molekulární biologie je obor vzdálený i samotné lékařské veřejnosti (sama jsem vystudovaný MUDr.). Od začátku jsem tedy vyjadřovala svůj odborný názor, podložený veřejně dostupnými vědeckými publikacemi, a neexistovala pro mě varianta, že bych to neudělala.
Když navíc, po několika letech používaní, se původně publikovaná teoretická data stávají možnou realitou, objektivně prokázanou molekulární analýzou vybraných šarží těchto přípravků, nejsem si jistá, zda argument „podjatosti“, že které mě Ministerstvo spravedlnosti ČR viní, je na místě.
Je pravda, že MUDr. Peter Kotlár soudně-znalecký posudek nežádal. Žádal molekulární analýzu (jeho dopis je přílohou zmíněného posudku), protože nedokázal na Slovensku najít jedinou laboratoř, která by na jeho zadání odpověděla, byť to mohla být kterákoliv laboratoř z husté sítě laboratoří, které se v letech 2020-2022 věnovaly PCR detekci viru SARS-CoV-2.
Proto MUDr. Peter Kotlár oslovil mě a já, jako jednatel a oprávněný zástupce TILIA LABORATORIES s.r.o. jsem na jeho požadavek odpověděla kladně.
Technologicky to pro naši laboratoř nepředstavovalo žádný problém a finanční nároky na analýzu byly snadno saturovatelné z běžných provozních prostředků TILIA LABORATORIES, které používáme na různá testování a validace mimo rutinní diagnostickou činnost.
Jinými slovy, zadání MUDr. Petra Kotlára jsem považovala za zcela rutinní, legitimní a nevyžadující nic zvláštního nad rámec běžného laboratorního provozu. Přístrojové vybavení jsme měli k dispozici, zakoupili jsme pouze fluorescenčně značené oligonukleotidy, což je pro nás rovněž zcela rutinní činnost.
Analýzu jsem (ze své vůle, což není protiprávní) zpracovala jako oficiální soudně-znalecký posudek, protože obsahovala všechny požadavky kladené na takový dokument a jsem, doposud, soudním znalcem v oboru zdravotnictví, odvětví: genetika, molekulární genetika, molekulární biologie, molekulární mikrobiologie. Soudně-znalecké otázky jsem navrhla a vypracovala sama, přičemž návrh soudně-znaleckých otázek je soudnímu znalci dovolen (například v technicky náročných oborech, kde se nepředpokládá, že by zadavatel měl dostatečně hluboký vhled do oboru) a o žádný přestupek se nejedná.
Mlčenlivost soudního znalce jsem ničím neporušila, neb soudně – znalecké posudky jsem MUDr. Petru Kotlárovi osobně, v tištěné formě, odevzdala. To, že se vše záhy objevilo na internetu, NEPOCHÁZÍ ODE MNE, já jsem soudně – znalecké posudky neposkytla nikomu jinému než zadavateli analýzy. Vinit mne tedy z toho, že jsem porušila soudně-znaleckou mlčenlivost, odmítám jako nepodložené.
To, že jsem opomněla zapsat posudek do elektronického seznamu posudků, je pouhé administrativní opomenutí, které jsem na žádost ministerstva obratem napravila. To, že elektronicky zaslané dokumenty nebyly opatřeny mým kulatým razítkem je pravda, ale posílala jsem je elektronicky z mé vlastní datové schránky, proto se domnívám, že by neměla vznikat pochybnost o tom, zda jsou pravé či nikoliv.
Závěrem chci říci.
• Soudně-znalecké činnosti se bez problémů vzdám, znaleckou činností se neživím a svoji funkci „razítko“ odvedlo. Rovněž vnímám, že prostředí, ve které je tato činnost v současné době vykonávána, není nezávislé.
• Nesouhlasím s argumenty Ministerstva spravedlnosti a nepovažuji je, vzhledem k veřejně dostupným dokumentům, které navíc Oznámení samotné správně cituje, za podložené, natož spravedlivé.
• Ode mne žádná data neunikla a mlčenlivost soudního znalce jsem ničím neporušila. O dokumentu jsem veřejně promluvila až poté, co unikl na internet a poté byl prezentován médiím. Já jsem soudně-znalecké posudky, vytištěné, řádně svázané a opatřené kulatým razítkem soudního znalce předala osobně do rukou MUDr. Petra Kotlára, čímž pro mne moje práce skončila. Stručný sumář jsem MUDr. Petru Kotlárovi elektronicky poslala v podobě PowerPoint dokumentu, z mé oficiální e-mailové adresy na jeho oficiální e-mailovou adresu. Tento krátký dokument obsahoval pouze stručný závěr o provedené analýze, o samotný soudně-znalecký posudek se nejednalo.
• Data obsažená v soudně-znaleckém posudku byla publikována v mezinárodním odborném časopise, jak je i v Oznámení správně uvedeno. Jejich zveřejnění inicializoval Dr. Richard Fleming, který rovněž jako korespondující autor publikaci k recenzovanému přijetí dovedl.
• To, že jsem práci provedla bez nároku na finanční odměnu (znalečné) lze těžko považovat za můj morální defekt. Požadovaná analýza nebyla nijak neúnosně finančně náročná. Za pozornost tedy spíše stojí, proč si jiné slovenské pracoviště poté vyžádalo za stejnou práci tak pozoruhodné finanční náhrady.
• Rovněž za pozornost stojí, proč MUDr. Peter Kotlár původně nedokázal na Slovensku najít žádnou tuzemskou laboratoř, která by tuto, v podstatě rutinní analýzu, provedla, a byl proto nucen kontaktovat laboratoř v České republice, která na jeho zadání odpověděla kladně, neb se jednalo o technologicky zcela definovaný, rutinní úkon, nijak nevybočující z portfolia činností TILIA LABORATORIES s.r.o.
• Je rovněž zajímavé, že já, která se oficiálně prezentuji svým bezvýhradně smířlivým postojem k C19 kauze a volám po obecném zklidnění, NEhledání viníků a mírumilovném restartu společnosti, jsem opět cílem legislativních orgánů České republiky, přičemž můj soudně-znalecký posudek se týkal šarží vakcín použitých pro vakcinaci občanů Slovenské republiky, které jsem rovněž občanem.
Tolik moje oficiální stanovisko k probíhající „kauze“. Tím, že Ministerstvo spravedlnosti ve svém Oznámení cituje má prohlášení uveřejněná na tomto FB profilu, který je můj jediný oficiální, považuji tímto svoji odpověď za vyřízenou, a to zcela transparentním způsobem.
O ZACHOVÁNÍ OPRÁVNĚNÍ VYKONÁVAT ZNALECKOU ČINNOST VE STÁVAJÍCÍM SPOLEČENSKÉM A LEGISLATIVNÍM RÁMCI NEMÁM ZÁJEM.
Za předchozí korektní spolupráci legislativním orgánům ČR děkuji. [zdroj]
