Odborníci se shodují: žádná „superchřipka“ neexistuje

V současné době jsou titulky novin ve Velké Británii a některých dalších zemích plné zmínek o „superchřipce“.

Neexistuje žádná „superchřipka“.

Je to termín bez vědeckého významu a bez pevné definice. Abychom si to ověřili, stačí se podívat na tuto zprávu z Channel 4 News:

NHS England ji označuje jako „super chřipku“, což je spíše vlastní označení než vědecký název.

Nebo, což je ještě výmluvnější, je tu Devi Shridhar – sama velekněžka covidové hysterie – jejíž sloupek v Guardianu má název „Neříkejte tomu superchřipka“ a začíná takto:

Nejprve bych rád zdůraznil, že „superchřipka“ není vědecký termín a nepoužívají ho ani vědci, ani lékaři, se kterými spolupracuji. Je to hovorový výraz používaný různými vysoce postavenými představiteli britské Národní zdravotní služby (NHS England) a který přijali i ministr zdravotnictví Wes Streeting a Keir Starmer.

To je tedy vše. Odborníci promluvili: „Superchřipka“ je hovorový termín bez jakéhokoli skutečného významu.

Proč tedy všichni používají tento termín k popisu začátku chřipkové sezóny?

Abych znovu citoval Shridara:

Uprostřed všeho toho povyku je těžké pochopit, jak hrozná tato chřipka doopravdy je – a do jaké míry je to jen politický manipulátor.

Není to tak?

Možná je načase, abychom zjistili, jak špatná tato chřipka doopravdy je a co (pokud vůbec něco) je na ní „skvělého“.

Nejprve bychom se měli zeptat: Má tato chřipka i jiné příznaky? Nebo jsou příznaky závažnější?

To není tento případ, jak vysvětlil Dr. Giuseppe Aragona listu The Independent [zvýraznění přidáno]:

Příznaky a závažnost onemocnění H3N2 jsou podobné jako u sezónní chřipky , včetně horečky, kašle, rýmy a případně dalších příznaků, jako jsou bolesti těla, zvracení nebo průjem.

Dobře, takže příznaky jsou běžné a nejsou neobvykle závažné. Ale možná je to nakažlivější? Nebo smrtelnější?

Ne. Alespoň ne podle expertů WHO citovaných v Politico [zvýraznění přidáno]:

Ačkoli počet hospitalizací prudce vzrostl kvůli brzkému začátku chřipkové sezóny, v současné době neexistují žádné důkazy o tom, že by letošní varianta byla smrtelnější nebo přenosnější , uvedli pro POLITICO odborníci ze Světové zdravotnické organizace (WHO) a Evropského centra pro prevenci a kontrolu nemocí (ECDC).

Dobře, shrňme si, co zatím víme:

• Tato chřipka nemá žádné neobvyklé příznaky.
• Jejich příznaky nejsou neobvykle závažné.
• Není nakažlivější než běžná chřipka.
• Není o nic smrtelnější než běžná chřipka.

Zdá se, že na této chřipce není nic divného , ​​natož „super“.

Velká část zpráv se zaměřuje na potenciální nebezpečí pro NHS, přičemž titulky varují, že je to „více než katastrofální“ a že to NHS dostává na pokraj kolapsu .

Ale každý, kdo má alespoň trochu slušnou paměť, nebo kdo umí používat Google, vám řekne, že titulky varující před přeplněnými nemocnicemi nebo „zimní krizí“ jsou v Británii každoroční tradicí:

Vysvětlující článek BBC „ Chřipka v pěti grafech – jak se liší letošní zimní epidemie “ dokonce cituje odborníky, kteří na to poukazují, a poznamenává , že britská Národní zdravotní služba (NHS) není na pokraji kolapsu [zvýraznění přidáno]:

Zdravotničtí experti z think-tanku King’s Fund tvrdí, že řeči o „neúprosné chřipkové epidemii“ se v posledních letech staly znepokojivě běžnými . Chris Streather, lékařský ředitel NHS v Londýně, však uvedl, že situace je „v mezích“ toho, co NHS zvládne .

Nejedná se tedy o neobvyklou chřipku, zdravotní systém NHS není neobvykle přetížený a (zatím) nedochází k žádnému přeplnění .

Jediný aspekt, který se zdá být byť jen vzdáleně neobvyklý, je načasování. První grafika BBC to ilustruje:

Při pohledu na tento graf (za předpokladu, že je založen na skutečných datech) vidíte, že vrchol chřipkové sezóny začíná asi o týden dříve než v posledních letech. Některá média to označují za bezprecedentní, ale porovnávají to pouze s posledními třemi nebo čtyřmi lety, takže nemáme jak zjistit, zda je to pravda. Tempo nárůstu je v souladu s minulými trendy a zdá se, že vrcholu již bylo dosaženo.

Vládní údaje ukazují, že počet lidí, kteří navštěvují svého praktického lékaře kvůli „chřipkovým onemocněním“, je v podstatě normální, i když poněkud dříve než průměr:

Rychlé vyhledávání ve vyhledávačích vám poskytne podobná čísla z let 1999/2000, která všechna vrcholí v 49. týdnu a kolem něj.

Podobně je počet lidí přijatých do nemocnice kvůli chřipce v tomto ročním období normální:

Shrňme si to ještě jednou. Superchřipka:

1. Má běžné příznaky.
2. Normální závažnosti.
3. Není to neobvykle nakažlivé.
4. Nebo obzvlášť smrtící.
5. Systém zdravotní péče není zatíženější než obvykle.
6. a je plně v rámci limitních hodnot.
7. Normální počet lidí chodí ke svému praktickému lékaři.
8. To vede k předvídatelné míře hospitalizace.

Sotva „skvělé“, že?

Nic z toho není „konspirační teorie“; jsou to všechno běžně dostupná data. Tohle jsou „odborníci“, kterým máme naslouchat, a „věda“, kterou máme následovat.

A přesto se nacházíme v této bizarní situaci, kdy zprávy obecně všem říkají, aby se báli, zatímco detaily donekonečna zdůrazňují fakt, že zatím není absolutně čeho se bát .

Tohle se vám zdá podivně povědomé, že?

Od Kita Knightlyho