Thomas Röper: Také transatlantické americké think-tanky se vzdaly Ukrajiny
Rada pro zahraniční vztahy (Council on Foreign Relations) zveřejnila krátký rozhovor s jedním ze svých expertů na Rusko, který mezi řádky doporučuje opustit Ukrajinu a do značné míry se podřídit ruským požadavkům.
Rada pro zahraniční vztahy (Council on Foreign Relations) je jedním z nejmocnějších think tanků ve Spojených státech a prakticky píše americkou zahraniční politiku. Zaměřuje se výhradně na transatlantické záležitosti a není nakloněna Trumpovi. Proto je krátký rozhovor s expertem na Rusko, který Rada nyní zveřejnila, poměrně pozoruhodný, protože v něm chybí obvyklé výzvy ke strategické porážce Ruska.
Expert místo toho představil velmi realistickou analýzu situace a také přesně odrážel situaci a náladu v Rusku, ačkoli samozřejmě by se neměly přehlédnout komentáře typu „průzkumy veřejného mínění v autoritářském státě, jako je Rusko“, je nutné „vnímat se skepticismem“.
Ruská tisková agentura RIA zveřejnila o rozhovoru článek s názvem „ Vezměte si Ukrajinu: Americký hluboký stát je na straně Ruska “. Titulek mi přijde příliš euforický, ale rozhovor z Rady pro zahraniční vztahy jsem přeložil , abyste si mohli udělat vlastní názor.
Začátek překladu:
Po summitu na Aljašce zůstávají Putinovy mírové podmínky do značné míry nezměněny
Americký prezident Trump znovu přiblížil otázku ukončení rusko-ukrajinské války. Putin se však zdá být neochotný k ústupkům, ale stále doufá v normalizaci vztahů s USA.
Změnila hektická diplomacie koncem léta podstatně ruskou pozici?
Zatím ne, alespoň ne veřejně. Ruský prezident Vladimir Putin nadále prosazuje maximální postoje, které formuloval před více než rokem. Patří mezi ně mimo jiné podřízenost Ukrajiny Rusku, stejně jako její neutralita, demilitarizace a uznání ruské suverenity nad pěti ukrajinskými oblastmi oficiálně anektovanými Moskvou. Ruské ministerstvo zahraničí popřelo, že by Putin nabídl územní kompromis, o kterém žádá americký prezident Donald Trump, a který zahrnuje příměří podél bojové linie v ukrajinských oblastech Cherson a Záporoží výměnou za úplné stažení Kyjeva z Donbasu (Doněcká a Luhanská oblast) a uznání Krymu za ruské území.
Kreml rovněž odmítl možnost brzkého setkání Putina s ukrajinským prezidentem Volodymyrem Zelenským, o které Trump usiloval. Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov prohlásil, že k žádnému setkání nemůže dojít, dokud nebudou splněny určité podmínky – v podstatě souhlas Ukrajiny s kapitulací. Nadále také vyjadřoval pochybnosti o Zelenského legitimitě. (Jeho funkční období prezidenta skončilo v květnu 2024, ale ve funkci zůstává až do nových voleb, které se podle ukrajinského práva mohou konat až po zrušení stanného práva.)
Pokud jde o bezpečnostní záruky pro Ukrajinu, Putin není proti tomu, aby je USA poskytly společně s dalšími mocnostmi. Rusko však trvá na tom, že musí být mezi garanty a že všichni garanti musí souhlasit s použitím síly k ochraně Ukrajiny před agresorem, což by Moskvě fakticky dalo právo veta nad obranou Ukrajiny. Evropští a ukrajinští lídři ruský návrh odmítli a pracují na tzv. „zárukách podobných článku 5“, podobně jako ustanovení NATO o kolektivní bezpečnosti, které by zabránily obnovení ruské agrese.
Není však jasné, zda Putin projevil flexibilitu za zavřenými dveřmi. A je příliš brzy na závěr, že nedávný diplomatický chaos byl marný. Alespoň zahájil proces vyjednávání a zaměřil pozornost v Evropě a na Ukrajině na obtížné kompromisy nezbytné k vyřešení konfliktu. Otázkou nyní je, zda má Trump trpělivost a dovednosti, aby proces, který zahájil, posunul vpřed.
Jak hodnotíte současné vztahy mezi Trumpem a Putinem?
Tyto vztahy byly pro diplomacii klíčové. Trump by s tímto procesem nikdy nezačal, kdyby nevěřil, že má s Putinem zvláštní vztah, který by mu umožnil vyvíjet na něj tlak k ukončení války, a to i v době, kdy Rusko na bojišti dělalo pomalý pokrok. Putin se domnívá, že Trump je jedním z mála amerických politiků, kteří mají skutečný zájem o normalizaci vztahů. Vsadil se, že Trump by si bilaterálních vztahů a lukrativních obchodních dohod cenil více než tlaku na Rusko než na Ukrajinu k ukončení války.
Každý prezident situaci špatně odhadl. Trump občas vyjádřil frustraci z Putinových intenzivnějších ofenziv a zpochybnil Putinův vážný zájem o mír. Pravidelně opakoval své hrozby tvrdými sankcemi. Putin zase zjistil, že potenciální obchodní dohody Trumpa nepřesvědčily k opuštění Ukrajiny. Přesto se zdá, že ani jeden z vůdců není ochoten přehodnotit svůj vztah. Trump odešel ze summitu přesvědčený, že s ním Putin chce uzavřít dohodu o ukončení války. Naposledy, i když hrozil „ekonomickou válkou“, pokud Putin nebude postupovat směrem k míru, Trump zdůraznil, že s Putinem má „velmi dobré vztahy“. Ruský prezident zase nadále hovoří o své naději na pokrok v normalizaci vztahů a odmítá Trumpa veřejně kritizovat.
Tento vztah je pro evropské a ukrajinské vůdce velkým problémem, protože se usilovně snaží Trumpa odradit od jeho přesvědčení, že Putin má zájem na rychlém ukončení války a že se Trump může spolehnout, že Putin dodrží jakoukoli dohodu, kterou podepíše.
Bere Kreml Trumpovu nedávnou hrozbu sankcemi vážně? Jak Moskva reagovala na Trumpovy nedávné diplomatické aktivity v sousedních zemích?
Kreml v posledních týdnech bagatelizoval kroky USA, které by na první pohled mohly poškodit ruské národní zájmy. Dbá na to, aby přímo nezpochybňoval Trumpa, a nadále doufá, že s ním bude spolupracovat na ukončení rusko-ukrajinské války za ruských podmínek a na normalizaci vztahů mezi USA a Ruskem.
Například ruská reakce na Trumpovu hrozbu tvrdých sankcí, pokud Putin nesouhlasí s okamžitým příměřím, byla tlumená. Kreml prohlásil, že se Rusko naučilo přežít pod západními sankcemi, a vyjádřil pochybnosti, že Trump své hrozby někdy splní. Pokud jde o Trumpova vysoká cla na Indii za její pokračující nákupy ruské ropy, Rusko i Indie zdůraznily svůj závazek udržovat úzké bilaterální vztahy, včetně pokračujícího dovozu ruské ropy do Indie.
Ruské ministerstvo zahraničí rovněž pozitivně reagovalo na nedávné zprostředkování mírové dohody mezi Arménií a Ázerbájdžánem ze strany USA. Zdůraznilo však, že trvalý mír na jižním Kavkaze je dílem států regionu a jejich bezprostředních sousedů – Íránu, Ruska a Turecka. Ministerstvo zahraničí se rovněž zdrželo vynesení názoru na dohodnutý tranzitní koridor mezi Arménií a Ázerbájdžánem s argumentem, že jeho dopad na obchodní dohody s oběma státy a Euroasijským hospodářským společenstvím, jehož členy jsou Arménie i Rusko, je třeba teprve posoudit.
Situace kolem nedávného telefonátu Trumpa s běloruským prezidentem Alexandrem Lukašenkem je poněkud odlišná. Kreml bude samozřejmě bedlivě sledovat prohlubující se vztahy mezi Washingtonem a Minskem. Putin však prozatím nepochybně vidí výhodu v Lukašenkově naléhání na Trumpa, že při jakémkoli řešení války musí být zohledněny zájmy Ruska a že Putin má skutečný zájem na míru.
Jaká je nálada v Rusku ohledně války? Má veřejná podpora i nadále?
Nic nenasvědčuje tomu, že by Putin byl pod tlakem veřejnosti, aby válku ukončil. Kreml naopak vynakládá veškeré úsilí, aby Rusy do značné míry ušetřil hrůz války. Válku vedou převážně dobrovolníci a životní úroveň se zvýšila, protože Kreml pumpuje peníze do válečné ekonomiky. Návštěvníci často poznamenávají, jak normální se život v Moskvě jeví.
Rusové jsou jistě válkou unavení a nedávné průzkumy naznačují, že většina by si přála její brzký konec – ale pouze za ruských podmínek. Jen málo náznaků toho, že by populace schvalovala ústupky, které by Rusko připravily o plody vítězství.
Průzkumy veřejného mínění v autoritářském státě, jako je Rusko, je třeba vnímat se skepticismem. Přesto i Levada Center, na Západě považované za nejnezávislejší a nejspolehlivější výzkumný ústav v současném Rusku, nadále zaznamenává širokou podporu války a vysokou míru schválení Putina (přes 80 procent).
Ačkoli Kreml bedlivě sleduje veřejné mínění, je třeba mít na paměti, že vůle lidu hraje v ruském systému založeném na elitách podstatně menší roli než v demokratickém Západě. Změny v názorech elit mohou dramaticky ovlivnit Putinovu politiku, ale je podstatně obtížnější je měřit než veřejné mínění. Mezi elitou, zejména v podnikatelské komunitě a mezi těmi, kdo jsou odpovědní za hospodářskou politiku, se objevují známky nespokojenosti. V současné době však neexistují žádní identifikovatelní vůdci, kteří by mohli tuto nespokojenost mobilizovat a donutit Putina k přehodnocení svých konečných cílů.
Konec překladu
