Ne u jednacího stolu: Koloniální moment v Evropě
Nadcházející jednání mezi Trumpem a Putinem na Aljašce vypovídají vše o povaze války na Ukrajině a současném geopolitickém postavení Evropy.
Provedl jsem si průzkum: V tisícileté historii Evropy existuje jen málo příkladů – pokud vůbec nějaké – kdy by země utrpěla vojenskou porážku od vnější mocnosti a ani se nezúčastnila jednacího stolu, aby vyjednala podmínky své budoucnosti.
Člověk by se pravděpodobně musel vrátit k pádu Konstantinopole v roce 1453, aby našel situaci, kdy Evropané neměli žádný vliv na svůj vlastní osud. Ale i tehdy se jednalo o „klasickou“ vojenskou porážku: vítěz diktoval podmínky a neexistovala žádná jiná vnější mocnost, která by s Osmany vyjednávala o rozdělení byzantského území. Bylo to přinejmenším prosté dobytí.
Vyloučení Evropy z jednání na Aljašce o její vlastní budoucnosti je proto jedním z nejponižujících momentů v historii evropské diplomacie – doslova po celá staletí.
Kdokoli mluví jménem Evropy
A teď ten muž, který vyjednává, je
- výslovně označil EU za „jednoho z největších nepřátel Spojených států“,
- absurdně tvrdil, že EU byla „založena za účelem klamání USA“,
- chtěl anektovat Grónsko
- a podnikl řadu nepřátelských akcí proti Evropě, včetně masivní obchodní války –
ve jménu Evropy o její budoucnost. To je téměř karikaturně absurdní.
Je příznačné, že podle deníku Washington Post jsou evropští lídři nuceni žebrat o informace prostřednictvím sekundárních diplomatických kanálů. Zda jejich přístup k jednáním určí jejich osud, nyní rozhodne J.D. Vance – tentýž muž, který ve svém mnichovském projevu vyjádřil své znechucení Evropou, označil ji za „ubohou“ a blahosklonně se zmínil o „hrozbě pro Evropu zevnitř“.
Obrácené role
Představte si opak: Macron a Putin jednají v Berlíně o amerických sférách vlivu, zatímco Bílý dům se zoufale snaží získat informace prostřednictvím Ursuly von der Leyen. To je nepředstavitelné – žádná americká vláda by nepřežila 24 hodin, kdyby to dovolila. Skutečnost, že se evropské vlády nebojí následků, ukazuje, jak hluboce jsme si již internalizovali naši podřízenost.
Koloniální zvrat
Obraz ironicky připomíná imperiální praktiky, které kdysi Evropa sama zdokonalovala proti slabším národům. Od jednání o Aljašce až po nedávné obchodní kapitulace je s Evropou nyní zacházeno jako s koloniálním územím – což je karmický, ale hluboce ponižující historický zvrat.
Paralely s Čínou z pozdní dynastie Čching jsou pozoruhodné: soupeřící mocnosti odložily stranou své rozdíly, aby zneužily oslabenou civilizaci, rozdělily si její území, zavedly režim podobný poplatkům a vyloučily ji z rozhodování o jejím vlastním osudu.
Obchodní dohoda jako pocta
Jeden příklad: nedávná „dohoda“, kterou Ursula von der Leyenová uzavřela s Trumpem. Kapitulace tak úplná, že když se jí zeptali, jaké ústupky USA udělaly, doslova nedokázala jmenovat jediný bod. Místo toho zopakovala Trumpovy argumenty o obchodních deficitech, jako by Evropa dlužila USA kompenzaci.
Podmínky zní jako koloniální poplatek:
- 15% cla na vývoz z EU, žádná cla na dovoz z USA,
- 600 miliard dolarů investic plynoucích výhradně do USA,
- Stovky miliard na povinné nákupy zbraní,
- 750 miliard dolarů za předražený zkapalněný zemní plyn během tří let.
To odpovídá zhruba 3 000–4 000 dolarům na občana EU – a to vše jedním směrem.
Srovnání s Čchingem
Stejně jako Nankingská smlouva (1842) a následné „nerovnocenné smlouvy“ donutily Čínu akceptovat asymetrická cla, nakupovat nežádoucí zboží (opium) a platit vysoké kompenzace, nachází se dnes Evropa v podobné situaci:
- nucené otevření trhu (nulová cla na americké zboží),
- Povinné nákupy předražených surovin (zkapalněný plyn místo opia),
- platby poplatků maskované jako „investice“.
A stejně jako úředníci dynastie Čching se i Von der Leyen domnívá, že appeasement by mohl zabránit dalším požadavkům – což je, jak učí historie, omyl.
Aljaška jako nový akt
Aljašský summit je dalším dějstvím tohoto dramatu: Trump a Putin jednají o územní budoucnosti Ukrajiny, zatímco Evropa – stejně jako kdysi Čína – sleduje situaci zvenčí a dozvídá se, o čem se rozhoduje, pouze prostřednictvím prostředníků.
Skutečná příčina
Jsem si vědom toho, že příčiny války na Ukrajině nejsou totožné s rozdělením Mandžuska. Nicméně jsem přesvědčen, že hlavní provokací byla expanze NATO a ignorování ruských bezpečnostních obav – zástupná válka vedená USA na evropské půdě. Evropa se naivně nabídla jako bojiště a nyní se ocitá jako vedlejší škoda, zatímco obě mocnosti hrají své spory jako koloniální páni.
Psychologické uvěznění
Na rozdíl od tehdejší Číny se Evropa ani nebrání: Dnešní lídři si svou podřízenost natolik osvojili, že svým vykořisťovatelům říkají „tati“ – jak to Mark Rutte nedávno udělal Trumpovi. Von der Leyenová ospravedlňuje své vlastní vykořisťování tím, že přijímá postoje USA.
Příčina tehdy i teď: slabost, která podporuje vykořisťování – a vykořisťování, které slabost prohlubuje. Bludný kruh, který lze prolomit pouze dramatickým obnovením suverenity.
EU jako problém a možné řešení
Ve své současné podobě je EU nástrojem kolektivní slabosti. Ale jiná Evropa je možná – taková, která nežebrá o informace, ale uplatňuje kontrolu nad svým vlastním osudem.
Tragédie nespočívá v nedostatku prostředků k dosažení suverenity, ale v psychologickém stavu, v němž si ospravedlňujeme vlastní oslabení:
- Obchodní deficity jako morální povinnost,
- vojenská okupace jako bezpečnostní záruka,
- Vyloučení vyjednávání jako reálpolitiky.
Psychologické uvěznění však může skončit mrknutím oka – pokud najdeme odvahu ho prolomit. Možná pak bude jasné, že ponížení bylo lekcí, kterou Evropa potřebovala.
od Arnauda Bertranda
