Michael Hudson: Jak se může světová většina osvobodit od amerického finančního kolonialismu

Ekonom Michael Hudson popisuje, jak Čína vytvořila alternativu k západnímu neoliberálnímu řádu a jak může globální Jih zpochybnit vybírání renty z finančního kolonialismu zaměřeného na USA.

Průmyslový kapitalismus byl revoluční ve svém boji za osvobození evropských ekonomik a parlamentů od dědičných privilegií a zájmů, které přežily z feudalismu. Aby průmyslníci zajistili konkurenceschopnost svých výrobků na světových trzích, museli zrušit pozemkovou rentu placenou evropské statkářské šlechtě, ekonomické renty vybírané obchodními monopoly a úroky placené bankéřům, kteří nehráli žádnou roli ve financování průmyslu. Tyto rentiérské příjmy zvyšují cenovou strukturu ekonomiky, zvyšují životní náklady a další obchodní výdaje, a tím snižují zisky.

Ve 20. století byl tradiční cíl snižování těchto ekonomických rent v Evropě, Spojených státech a dalších západních zemích stažen.

Dnes nájemné ze soukromě vlastněné půdy a přírodních zdrojů nadále roste a je dokonce zvýhodňováno zvláštními daňovými úlevami. Základní infrastruktura a další přirozené monopoly jsou privatizovány finančním sektorem, který je z velké části zodpovědný za fragmentaci a deindustrializaci ekonomik v zájmu svých klientů z oblasti nemovitostí a monopolů, kteří většinu svých příjmů z pronájmu platí jako úroky bankéřům a držitelům dluhopisů.

Z opatření, která evropské průmyslové mocnosti a Spojené státy používaly k budování vlastní výroby, zbyl volný obchod. Velká Británie zavedla volný obchod po 30letém boji svého průmyslu proti pozemkové šlechtě za zrušení protekcionistických zemědělských cel, obilných zákonů, které byly přijaty v roce 1815, aby zabránily otevření domácího trhu levnému dovozu potravin, který by snížil zemědělské nájemné.

Poté, co Británie v roce 1846 tyto zákony zrušila za účelem snížení životních nákladů, nabídla zemím usilujícím o přístup na její trh dohody o volném obchodu výměnou za to, že nebudou chránit svá průmyslová odvětví před britským vývozem. Cílem bylo zabránit méně industrializovaným zemím ve zpracování vlastních surovin.

V těchto zemích se evropští investoři snažili získat ziskové přírodní zdroje, zejména práva na nerostné suroviny a pozemky, a také základní infrastrukturu, jako jsou železnice a kanály. To vytvořilo diametrální konflikt mezi vyhýbáním se rentám v industrializovaných zemích a hledáním rent ve svých koloniích a dalších hostitelských zemích, zatímco evropští bankéři využívali dluhový pákový efekt k získání finanční kontroly nad bývalými koloniemi, které získaly nezávislost v 19. a 20. století.

Pod tlakem splácení nahromaděných zahraničních dluhů za účelem financování obchodních deficitů, rozvojových snah a rostoucí závislosti na dluhu byly dlužnické země nuceny postoupit fiskální kontrolu nad svými ekonomikami držitelům dluhopisů, bankám a vládám věřitelských zemí, které na ně vyvíjely tlak, aby privatizovaly své monopoly na základní infrastrukturu. To jim bránilo ve využití příjmů z jejich přírodních zdrojů k vytvoření široké ekonomické základny pro prosperující rozvoj.

Stejně jako Británie, Francie a Německo usilovaly o osvobození svých ekonomik od dědictví feudalismu s jeho privilegii pro rentiérský kapitál, většina zemí dnešní globální většiny se musí osvobodit od renty a dluhového břemene, které zdědily po evropském kolonialismu a kontrole věřitelů.

V 50. letech 20. století byly tyto země označovány jako „méně rozvinuté“ nebo ještě blahosklonněji „rozvojové země“. Kombinace vnějšího dluhu a volného obchodu jim však zabránila v rozvoji po vyvážené linii veřejného a soukromého sektoru, kterou sleduje západní Evropa a Spojené státy.

Daňové politiky a další zákony těchto zemí byly formovány tlakem ze strany Spojených států a Evropy na dodržování pravidel mezinárodního obchodu a investic, která udržují geopolitickou dominanci západních bankéřů a investorů hledajících rentu, aby ovládli jejich národní dědictví.

Eufemismus „hostitelská ekonomika“ je pro tyto země vhodný, protože ekonomická penetrace Západu se podobá biologickému parazitovi, který se živí svým hostitelem.

Aby si vlády Spojených států a Evropy udržely tento vztah, blokují pokusy těchto zemí následovat cestu, kterou se industrializované země Evropy a Spojené státy vydaly pro své vlastní ekonomiky svými politickými a fiskálními reformami v 19. století, které jim umožnily rozkvět.

Bez fiskálních a politických reforem těchto zemí zaměřených na rozvoj jejich vlastní suverenity a růstových vyhlídek založených na jejich vlastním národním dědictví v podobě půdy, přírodních zdrojů a základní infrastruktury zůstane globální ekonomika rozdělena mezi západní státy s rentou a jejich hostitele, tedy globální většinu, a podléhá neoliberální ortodoxii.

Úspěch čínského modelu představuje hrozbu pro neoliberální řád

Když američtí političtí vůdci označují Čínu za existenčního nepřítele Západu, není to kvůli vojenské hrozbě, ale proto, že nabízí úspěšnou ekonomickou alternativu k dnešnímu neoliberálnímu světovému řádu sponzorovanému USA.

Tento řád měl reprezentovat konec dějin a uspět díky logice volného obchodu, deregulace vlády a mezinárodních investic bez kontroly kapitálu, a zároveň obcházet antirentiérskou politiku průmyslového kapitalismu.

Nyní vidíme absurditu tohoto samolibého evangelického názoru, který se objevil právě v době, kdy západní ekonomiky procházely deindustrializací v důsledku dynamiky neoliberálního finančního kapitalismu.

Zavedené finanční a další rentiérské zájmy odmítají nejen Čínu, ale i logiku průmyslového kapitalismu, jak ji rozvinuli klasičtí ekonomové 19. století.

Západní neoliberální pozorovatelé přivírají oči před skutečností, že čínský „socialismus s čínskými rysy“ dosáhl svého úspěchu díky logice podobné logice průmyslového kapitalismu, kterou klasičtí ekonomové prosazovali za účelem minimalizace příjmů rentiérů .

Většina ekonomů konce 19. století očekávala, že se průmyslový kapitalismus s rostoucím významem veřejných investic a regulace vyvine v určitou formu socialismu. Osvobození ekonomik a jejich vlád od kontroly pronajímatelů a věřitelů bylo společným jmenovatelem sociálnědemokratického socialismu Johna Stuarta Milla, libertariánského socialismu Henryho George s důrazem na zdanění půdy, kooperativního socialismu vzájemné pomoci Petra Kropotkina a marxismu.

Čína zašla dále než předchozí socialistické reformy se smíšenou ekonomikou tím, že ponechala tvorbu peněz a úvěrů, spolu se základní infrastrukturou a přírodními zdroji, v rukou vlády.

Obava, že by ostatní vlády mohly následovat čínský příklad, vedla ideology amerického a dalších západních finančních kapitalistů k tomu, aby v Číně vnímali hrozbu, protože nabízí model ekonomických reforem, který je pravým opakem toho, proti čemu bojovala prorentiérská , protivládní ideologie 20. století.

Zahraniční dluh vůči USA a dalším západním věřitelům, umožněný mezinárodními geopolitickými pravidly pro období 1945-2025, která v roce 1944 v Bretton Woods vypracovali američtí diplomaté, nutí globální Jih a další země k opětovnému získání své ekonomické suverenity tím, že se osvobodí od svého zahraničního (převážně dolarizovaného) bankovního a finančního břemene.

Tyto země mají stejný problém s pozemkovou rentou jako průmyslový kapitalismus v Evropě, ale jejich pozemkové a přírodní renty vlastní převážně nadnárodní korporace a další zahraniční uživatelé jejich ropných a nerostných práv, lesů a latifundií, kteří získávají přírodní renty využíváním světových ropných a nerostných zdrojů a odlesňováním jejich lesů.

Zdanění ekonomických důchodů je předpokladem ekonomické suverenity

Předpokladem pro ekonomickou autonomii zemí globálního Jihu je, aby se řídily radami klasických ekonomů a zdaňovaly největší zdroje příjmů z renty – pozemkovou rentu, příjmy z monopolů a finanční příjmy – místo aby jim dovolily odtékat do zahraničí.

Zdanění těchto důchodů by pomohlo stabilizovat jejich platební bilanci a poskytlo by jejich vládám příjmy na financování infrastruktury a souvisejících sociálních výdajů na dotování jejich ekonomické modernizace.

Takto si Velká Británie, Francie, Německo a Spojené státy vybudovaly svou průmyslovou, zemědělskou a finanční dominanci. Nejedná se o radikálně socialistickou politiku, ale vždy to bylo ústředním prvkem průmyslového kapitalistického rozvoje.

Znovuzískání renty z půdy a přírodních zdrojů jako daňového základu by zemi umožnilo vyhnout se zdanění práce a průmyslu. Země by nemusela formálně znárodnit svou půdu a přírodní zdroje, ale jednoduše by zdanila ekonomickou rentu nad rámec skutečně „vydělaných zisků“, abychom citovali princip Adama Smitha a jeho nástupců z 19. století, že tato renta tvoří přirozený daňový základ.

Neoliberální ideologie však označuje takové zdanění důchodů a regulaci monopolů či jiných tržních jevů za zásah do „volného trhu“.

Tato obhajoba rentiérského příjmu obrací klasickou definici volného trhu. Klasičtí ekonomové definovali volný trh jako trh osvobozený od ekonomické renty, nikoli jako trh osvobozený od jejího získávání, natož jako svobodu pro věřitelské vlády vytvářet „řád založený na pravidlech“, který by usnadnil získávání zahraniční renty a potlačil rozvoj finančně a obchodně závislých hostitelských zemí.

Oddlužení je předpokladem pro ekonomickou suverenitu

Boj zemí o osvobození se od zahraničních dluhů je mnohem obtížnější než boj Evropy v 19. století o zrušení privilegií své pozemkové aristokracie (a méně úspěšně i svých bankéřů), protože je mezinárodní a nyní čelí alianci věřitelských států, které chtějí zachovat systém finanční kolonizace vytvořený před dvěma stoletími, kdy se bývalé kolonie snažily financovat svou nezávislost prostřednictvím půjček od zahraničních bankéřů.

Počínaje 20. léty 19. století získaly nově nezávislé země, jako například Haiti, Mexiko a další latinskoamerické země, stejně jako Řecko, Tunisko, Egypt a další bývalé osmanské kolonie, nominální politickou svobodu od koloniální nadvlády. Aby však mohly rozvíjet svůj vlastní průmysl, musely se zadlužit do zahraničí, což jim umožnilo téměř okamžitě zrušit splácení, což jim umožnilo zřídit měnové orgány odpovědné za jejich fiskální politiku.

Koncem 19. století se vlády těchto zemí staly agenturami pro vymáhání dluhů pro mezinárodní bankéře. Finanční závislost na bankéřích a držitelích dluhopisů nahradila koloniální závislost a donutila dlužnické země dát fiskální prioritu zahraničním věřitelům.

Druhá světová válka umožnila mnoha z těchto zemí nashromáždit značné devizové rezervy dodávkami surovin válčícím stranám.

Poválečný řád navržený americkými diplomaty, založený na volném obchodu a volném pohybu kapitálu, však tyto úspory narušil a donutil globální Jih a další země k půjčkám na pokrytí svých obchodních deficitů.

Výsledný externí dluh brzy překročil platební schopnost těchto zemí – to znamená, že jej nemohly splatit, aniž by se podřídily ničivým úsporným opatřením MMF, která blokovala investice nezbytné ke zvýšení jejich produktivity a životní úrovně.

Neměly žádný způsob, jak uspokojit své vlastní rozvojové potřeby, investovat do základní infrastruktury a poskytovat dotace na průmysl a zemědělství, veřejné vzdělávání, zdravotnictví a další základní sociální výdaje, které jsou charakteristické pro přední industrializované země. A tomu tak stále je.

Mají tedy dnes na výběr, zda splatit své zahraniční dluhy – na úkor vlastního rozvoje – nebo tyto dluhy prohlásit za nelegální a trvat na jejich odepsání.

Otázkou je, zda zadlužnické země dosáhnou suverenity, která by měla charakterizovat mezinárodní ekonomiku rovnoprávných států, osvobozenou od postkoloniální kontroly jiných zemí nad jejich daňovou a obchodní politikou a jejich národním dědictvím.

Jejich sebeurčení může být dosaženo pouze spojením ve společné frontě.

Celní agrese Donalda Trumpa tento proces urychlila tím, že drasticky omezila americký trh pro export z dlužnických zemí, takže tyto země již nedostávají dolary na splácení svých dluhopisů a bankovních dluhů, které stejně nelze splatit.

Svět se nyní usilovně odklání od dolaru.

Potřeba vytvořit alternativu k poválečnému uspořádání zaměřenému na USA byla vyjádřena na konferenci v Bandungu v Indonésii v roce 1955 a později i Hnutím nezúčastněných zemí. Těmto zemím však chyběla kritická masa soběstačnosti, aby mohly jednat společně.

Pokusy o vytvoření nového mezinárodního ekonomického řádu v 60. letech 20. století narazily na stejný problém: země nebyly průmyslově, zemědělsky a finančně dostatečně silné, aby „zvládly to samy“.

Současná dluhová krize Západu, deindustrializace a nucená instrumentalizace zahraničního obchodu a finančních sankcí v rámci mezinárodního finančního systému založeného na dolaru, korunovaná celní politikou „Amerika na prvním místě“, vytvořily naléhavou potřebu, aby země společně usilovaly o ekonomickou suverenitu, aby se osvobodily od kontroly mezinárodní ekonomiky ze strany Spojených států a Evropy.

Země BRICS+ v čele s Ruskem a Čínou o takovém pokusu teprve začaly hovořit.

Úspěch Číny umožnil globální alternativu

Velkým katalyzátorem pro země, které chtěly převzít kontrolu nad svým národním rozvojem, byla Čína. Jak bylo uvedeno výše, její průmyslový socialismus do značné míry dosáhl klasického cíle průmyslového kapitalismu, kterým byla minimalizace nákladů rentiérů , a to především prostřednictvím veřejné tvorby peněz k financování materiálního růstu.

Udržování tvorby peněz a úvěrů v rukou vlády prostřednictvím státních bank brání finančním a jiným rentiérským zájmům v převzetí vlády a vystavování ekonomiky finančním režijním nákladům, které jsou charakteristické pro západní ekonomiky.

Úspěšná čínská alternativa k půjčkám se vyhýbá hledání čistě finančních zisků na úkor akumulace fyzického kapitálu a životní úrovně. Proto je vnímána jako existenční hrozba pro současný západní bankovní systém.

Západní finanční systémy jsou pod dohledem centrálních bank, které se staly nezávislými na finanční správě a vládní regulaci. Jejich úlohou je poskytovat likviditu systému komerčního bankovnictví, který vytváří úročený dluh primárně za účelem vytváření finančního bohatství prostřednictvím dluhové páky (inflace cen aktiv), nikoli za účelem tvorby produktivního kapitálu.

Kapitálové zisky – rostoucí ceny bydlení a dalších nemovitostí, akcií a dluhopisů – jsou mnohem větší než růst HDP. Lze jich snadno a rychle dosáhnout tím, že banky poskytnou více úvěrů, aby zvýšily ceny pro kupující těchto aktiv.

Místo industrializace finančního systému byly západní průmyslové společnosti financializované, což vedlo k deindustrializaci ekonomik USA a Evropy.

Financializované bohatství lze vytvořit, aniž by bylo součástí výrobního procesu. Úroky, úroky z prodlení, další finanční poplatky a kapitálové zisky nejsou „produkty“, ale jsou jako takové zaznamenávány v dnešních statistikách HDP.

Náklady na rostoucí dluh představují transfery z finančního sektoru směrem k pracovníkům a podnikům, které pocházejí z mezd a zisků ze skutečné výroby. To snižuje disponibilní příjem na nákup produktů vyrobených prací a kapitálem, což vede k zadlužené a deindustrializované ekonomice.

Strategie věřitelských a rentiérských států k zajištění jejich globální kontroly

Nejkomplexnější strategií, jak zabránit zemím uniknout břemenu rentiérské ekonomiky , je vést ideologickou kampaň od vzdělávacího systému až po masmédia. Cílem je kontrolovat narativy, které vykreslují vládu jako utlačujícího leviathana, inherentně byrokratickou autokracii.

Západní „demokracie“ je definována méně politicky než ekonomicky, jako volný trh, jehož zdroje jsou distribuovány bankovním a finančním sektorem, který nepodléhá regulaci.

Vlády dostatečně mocné na to, aby omezily finanční a jiné bohatství rentiérů ve veřejném zájmu, jsou démonizovány jako autokracie nebo „plánované ekonomiky“ – jako by přesun úvěrů a zdrojů do finančních center na Wall Street, do Londýna, Paříže a Japonska nevedl k ekonomice plánované finančním sektorem ve vlastním zájmu s cílem vytvářet peněžní bohatství. Jeho cílem není zlepšit celkovou ekonomiku a životní úroveň.

Úředníci a administrátoři globální většiny, kteří studovali ekonomii na amerických a evropských univerzitách, byli indoktrinováni ideologií prorentiérství bez hodnot (tj. bez renty), která formuje jejich pohled na fungování ekonomik.

Tato teorie ignoruje, jak dluh polarizuje ekonomiku tím, že exponenciálně roste prostřednictvím složeného úroku. Z hlavního proudu ekonomické logiky je také vyloučen klasický kontrast mezi produktivními a neproduktivními úvěry a investicemi a související rozlišení mezi příjmy z práce (mzdy a zisky, hlavní složky hodnoty) a příjmy z práce (ekonomická renta).

Kromě této ideologické kampaně neoliberální diplomacie využívá vojenskou sílu, změnu režimů a kontrolu nad klíčovými mezinárodními byrokraciemi souvisejícími s Organizací spojených národů, MMF a Světovou bankou – stejně jako skrytější síť nevládních organizací (NGO) – aby zabránila zemím v odstoupení od dnešních prorentierských fiskálních pravidel a zákonů přátelských k věřitelům.

Spojené státy se ujaly vedoucí role v používání síly a změně režimů proti vládám, které by zdanily nebo jinak omezily vybírání renty.

Je třeba poznamenat, že jen málokdo z raných socialistů (s výjimkou anarchistů) prosazoval násilí k prosazení svých reforem. Byly to zájmové skupiny, které nebyly ochotny akceptovat ztrátu privilegií, jež tvořily základ jejich bohatství, a neváhaly použít násilí k obraně svého bohatství a moci proti reformním pokusům o omezení jejich privilegií.

Aby byly národy suverénní, musí si vytvořit alternativu, která jim umožní určovat si vlastní ekonomický, měnový a politický vývoj. Americká diplomacie však vnímá jakýkoli pokus o zavedení nezbytných politických a fiskálních reforem a silné vládní regulace jako existenční hrozbu pro americkou kontrolu nad mezinárodními financemi a obchodem.

To vyvolává otázku, zda jsou reformy a silná veřejná ekonomika možné bez války. Je přirozené, že si země kladou otázku, zda mohou dosáhnout ekonomické suverenity bez revoluce, stejně jako to udělal Sovětský svaz, Čína a další země, které bojovaly za ukončení vlády svých zahraničních statkářů a věřitelů.

Jediným způsobem, jak ochránit ekonomickou suverenitu před vojenskými hrozbami, je připojit se k alianci vzájemné podpory, jelikož jednotlivé země mohou být izolovány, jak to zažily Kuba, Venezuela a Írán – nebo zničeny, jak se stalo Libyi.

Jak to řekl Benjamin Franklin: „Nedržíme-li pohromadě, budeme viset rozděleni.“

Američtí autoři charakterizují snahu jiných zemí spojit síly k dosažení ekonomické suverenity jako válku civilizací. I když se skutečně jedná o střet civilizací, jsou to Spojené státy a jejich spojenci, kdo provádí agresivní akty proti zemím, které se snaží vystoupit ze systému, jenž Spojeným státům a Evropě poskytoval obrovský příliv ekonomických rent a dluhových služeb od hostitelských zemí, které jsou vystaveny diplomacii podporované USA.

Jak finanční kolonialismus se středem v USA nahradil evropskou koloniální vládu

Po druhé světové válce ustoupila éra osadnického kolonialismu finančnímu kolonialismu, přičemž mezinárodní ekonomika byla pod vedením USA dolarizována.

Brettonwoodská pravidla zavedená v roce 1945 umožňovala nadnárodním korporacím udržet ekonomické renty z půdy, přírodních zdrojů a veřejné infrastruktury mimo dosah národní fiskální politiky. Vlády byly degradovány na roli vymahačů dluhů pro zahraniční věřitele a ochránců zahraničních investorů před demokratickými pokusy o zdanění bohatství rentiérů .

Spojené státy mohly využít světový obchod jako zbraň monopolizací vývozu ropy prostřednictvím amerických a spojeneckých ropných společností („Sedm sester“), zatímco americký a evropský zemědělský protekcionismus a politika „pomoci“ Světové banky povzbuzovaly země s nedostatkem potravin k tomu, aby se zaměřovaly na plodiny na tropických plantážích spíše než na obiloviny pro vlastní potřebu.

Dohoda o volném obchodu NAFTA, kterou prezident Bill Clinton uzavřel v roce 1994, zaplavila mexický trh levným americkým zemědělským exportem (podporovaným silnými vládními dotacemi). Mexická produkce obilí se zhroutila, což zemi zanechalo závislou na potravinách.

Aby se zabránilo vládám v zdanění nebo dokonce pokutování zahraničních investorů za účelem získání kompenzace za škody způsobené jejich zemím, vytvořily dnešní rentiérské mocnosti systémy urovnávání sporů mezi investorem a státem (ISDS), které vyžadují, aby vlády kompenzovaly zahraničním investorům zvýšení daní nebo regulaci, která snižují příjmy zahraničních společností. (Podrobnosti viz 7. kapitola mé knihy *Osud civilizace * z roku 2022.)

Tento systém blokuje národní suverenitu mimo jiné tím, že brání hostitelským zemím ve zdanění ekonomických výnosů z jejich půdy a přírodních zdrojů vlastněných cizinci. Důsledkem je, že se tyto zdroje stávají součástí ekonomiky investorského státu, nikoli ekonomiky země, ve které se nacházejí. (Například saúdskoarabská ropná společnost Aramco nebyla samostatnou dceřinou společností, ale pobočkou Standard Oil of New York (ESSO). Tato právní jemnost znamenala, že její příjmy a výdaje byly konsolidovány v rozvaze mateřské společnosti v USA. To jí umožnilo získat daňový kredit na odpisy ropy, čímž společnost fakticky osvobodila od daně z příjmu v USA, přestože se vyčerpávala právě saúdskoarabská ropa.)

Jiné národy dovolily Spojeným státům diktovat poválečný řád a slibovaly štědrou pomoc na podporu volného obchodu, míru a postkoloniální národní suverenity, jak je zakotveno v Chartě Organizace spojených národů. Spojené státy však promrhaly své bohatství na vojenské výdaje v zahraničí a na snahu o finanční bohatství doma.

V důsledku toho je postindustriální moc Ameriky založena především na její schopnosti způsobit chaos v jiných zemích, pokud nepřijmou americký „řád založený na pravidlech“, jehož cílem je vymáhat na nich svou daň.

USA zavádějí protekcionistická cla a dovozní kvóty dle libosti a dotují zemědělství a klíčové technologie jako potenciální globální high-tech monopoly, zatímco ostatním zemím zakazují přijímat taková „socialistická“ nebo „autokratická“ opatření, aby se staly konkurenceschopnějšími. Výsledkem je dvojí metr, v němž americký „řád založený na pravidlech“ (jeho vlastní pravidla) nahrazuje dodržování mezinárodního práva.

Americká zemědělská cenová politika zavedená za Franklina D. Roosevelta ve 30. letech 20. století je dobrým příkladem tohoto dvojího metru. Díky ní se zemědělství stalo nejvíce dotovaným a chráněným sektorem. Stalo se modelem pro Společnou zemědělskou politiku (SZP) Evropského hospodářského společenství, zavedenou v roce 1962.

Americká diplomacie však odmítá pokusy jiných zemí, zejména zemí globálního Jihu, zavést vlastní protekcionistické dotace a dovozní kvóty za účelem dosažení soběstačnosti v oblasti základních potravin – zatímco americká „rozvojová pomoc“ a Světová banka (jak je uvedeno výše) podporovaly vývoz produktů z tropických plantáží ze zemí globálního Jihu prostřednictvím půjček na dopravu a rozšiřování přístavů. Americká politika důsledně, často násilím, vystupovala proti rodinnému zemědělství a pozemkové reformě v Latinské Americe a dalších zemích globálního Jihu.

Kroky k multipolárnímu světovému řádu

Není divu, že Rusko, které je dlouhodobě hlavním vojenským protivníkem Spojených států, se ujalo vedení protestů proti unipolárnímu uspořádání USA.

V červnu 2025 se ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov zasazoval o multipolární alternativu k neoliberálnímu řádu USA a popsal postkoloniální ekonomické podmanění zemí, které v 19. a 20. století dosáhly politické nezávislosti na koloniální nadvládě, ale nyní čelí dalšímu úkolu, kterým je dokončení jejich osvobození:

Naši afričtí přátelé si stále více uvědomují, že celé jejich ekonomiky jsou stále z velké části založeny na těžbě přírodních zdrojů těchto zemí. Ve skutečnosti veškerou přidanou hodnotu vytvářejí a přivlastňují si bývalé západní metropole a další členové Evropské unie a NATO.

…

Západ využívá nezákonné jednostranné sankce, které se stále častěji stávají předzvěstí vojenského útoku, jak se stalo v Jugoslávii, Iráku a Libyi, a nyní tak činí v Íránu, a také nástroje nekalé soutěže v podobě zahájení celních válek, zabavení suverénních aktiv jiných zemí a zneužití role jejich měn a platebních systémů. Západ tak pohřbil model globalizace, který si vytvořil po studené válce k prosazování svých zájmů.

Marco Rubio učinil podobné komentáře během slyšení o potvrzení kandidatury Donalda Trumpa na ministra zahraničí v americkém Senátu a uvedl, že „poválečný globální řád je nejen zastaralý, ale nyní je proti nám zneužíván“.

Porušením pravidel zahraničního obchodu a investic, která si Spojené státy samy nadiktovaly v roce 1945, se Washington opět uchyluje k vlastnímu „řádu založenému na pravidlech“. Jednostranná cla prezidenta Trumpa mají za cíl jak přesunout vojenské náklady nové studené války na jiné země, od kterých se očekává nákup amerických zbraní a poskytnutí zástupných armád, tak i oživit ztracenou průmyslovou sílu Spojených států tím, že donutí země přesunout průmysl do Spojených států a umožní americkým společnostem vytvářet monopoly prostřednictvím kontroly nad předními novými technologiemi.

Spojené státy se snaží vnutit monopolní práva a související rentiérská privilegia na veškerý globální obchod a investice, z čehož profitují pouze samy. Trumpova diplomacie „Amerika na prvním místě“ vyžaduje, aby ostatní země prováděly své obchody, platby a dluhové transakce v amerických dolarech, nikoli ve svých vlastních měnách.

Americký „právní stát“ je právní stát, který umožňuje jednostranné požadavky USA na obchodní a finanční sankce, které diktují, jak a s kým mohou ostatní země obchodovat a investovat. Pokud nebudou bojkotovat obchodní a investiční vztahy s Ruskem, Čínou a dalšími zeměmi, které se nechtějí podřídit kontrole USA, hrozí jim ekonomický chaos a konfiskace jejich dolarových rezerv.

Pákou, kterou Spojené státy používají k získání těchto ústupků od jiných zemí, již není jejich průmyslové vůdčí postavení a finanční síla, ale jejich schopnost způsobit v jiných zemích chaos. S tvrzením, že jsou nepostradatelným národem, schopnost Spojených států narušovat obchod ukončuje jejich dřívější mezinárodní měnovou a diplomatickou moc.

Tato moc byla původně založena na největších zlatých rezervách na světě, které USA vlastnily v roce 1945, na jejich statusu největšího věřitelského národa a průmyslové společnosti a po roce 1971 na jejich dolarové hegemonii, která byla z velké části způsobena skutečností, že jejich finanční trh byl pro ostatní národy nejbezpečnějším místem pro uchovávání jejich oficiálních měnových rezerv.

Diplomatická setrvačnost vytvořená těmito minulými výhodami již neodráží realitu roku 2025. Američtí představitelé stále mají schopnost narušovat globální obchod, dodavatelské řetězce a finanční ujednání, včetně systému SWIFT pro mezinárodní platby.

Zabavení ruských vkladů v hodnotě 300 miliard dolarů USA a Evropou poškodilo pověst USA jako finančně bezpečné země, zatímco jejich chronické deficity v obchodní a platební bilanci hrozí destabilizací mezinárodního měnového systému a volného obchodu, díky nimž se USA staly hlavním příjemcem světového řádu z let 1945-2025.

V souladu s principem národní suverenity a nevměšování se do vnitřních záležitostí jiných zemí, který je základem vzniku Organizace spojených národů (základní princip mezinárodního práva založený na Vestfálském míru z roku 1648), ruský ministr zahraničí Lavrov (ve svém výše citovaném projevu) popsal potřebu vytvořit „mechanismy zahraničního obchodu, které Západ nemůže kontrolovat, jako jsou dopravní koridory, alternativní platební systémy a dodavatelské řetězce“.

Jako příklad toho, jak Spojené státy ochromily Světovou obchodní organizaci, kterou vytvořily na základě volného obchodu v době, kdy Amerika byla přední světovou exportní mocností, uvedl:

Když si Američané uvědomili, že globalizovaný systém, který vytvořili – založený na spravedlivé soutěži, nedotknutelných vlastnických právech, presumpci neviny a podobných principech, které jim po celá desetiletí zajišťovaly dominanci – nyní poskytuje výhody i jejich konkurentům, zejména Číně, přijali drastická opatření.

Když je Čína začala překonávat na jejich vlastním hřišti a podle jejich vlastních pravidel, Washington jednoduše zablokoval Odvolací orgán WTO. Tím, že jej uměle zbavil kvóra, fakticky znemožnil tento důležitý mechanismus řešení sporů – a zůstává jím dodnes.

Spojené státy dokázaly blokovat zahraniční opozici vůči své nacionalistické politice prostřednictvím svého práva veta v Organizaci spojených národů, MMF a Světové bance. I bez tohoto práva mohli američtí diplomaté zabránit agenturám OSN v jednání nezávisle na přání USA tím, že odmítli jmenovat vůdce nebo soudce, kteří nebyli primárně loajální k zahraniční politice USA.

Mezinárodní agentura pro atomovou energii (MAAE), jejímž úkolem je omezit šíření jaderných zbraní, je nejnovějším nechvalně známým příkladem. Írán zveřejnil dokumenty, které ukazují, že šéf agentury Rafael Grossi poskytl americkým a izraelským zpravodajským agenturám jména zabitých íránských vědců a podrobnosti o bombardovaných íránských jaderných zařízeních.

Americké veto zabránilo Radě bezpečnosti OSN odsoudit izraelské útoky na palestinské obyvatelstvo. A když Mezinárodní trestní soud (ICC) obžaloval izraelského premiéra Benjamina Netanjahua z válečných zločinů a zločinů proti lidskosti v rámci genocidy Palestinců, američtí představitelé uvalili na ICC sankce a vyzvali k odvolání prokurátora.

Svět se již neřídí mezinárodním právem, ale jednostrannými pravidly USA, která lze náhle změnit v závislosti na výkyvech americké ekonomické moci (nebo její ztrátě).

Ruský prezident Vladimir Putin popsal tuto novou situaci v roce 2022 takto: „Západní země po staletí tvrdily, že přinášejí svobodu a demokracii jiným národům,“ ale „unipolární svět je ze své podstaty antidemokratický a nesvobodný; je skrz naskrz falešný a pokrytecký.“

Sebeobraz Spojených států vykresluje jejich dlouhodobou dominantní světovou pozici jako odraz jejich demokracie, volného trhu a rovných příležitostí, které podle jejich názoru umožnily jejich mocenské elitě dosáhnout statusu nejproduktivnějších členů ekonomiky prostřednictvím správy a rozdělování úspor a úvěrů.

Realita je taková, že Spojené státy se staly rentiérskou oligarchií, která je stále více dědičná. Bohatství jejích členů pochází především z akvizice vysoce výnosných aktiv (půdy, přírodních zdrojů a monopolů), s nimiž generují kapitálové zisky, zatímco většinu svých výnosů vyplácejí jako úroky svým bankéřům, kteří nakonec velkou část těchto výnosů obdrží a stali se vedoucí vládnoucí třídou nové oligarchie.

Shrnutí

Skutečný konflikt o to, jaký ekonomický a politický systém bude mít globální většina, teprve začíná nabírat na obrátkách.

Země globálního Jihu a další se ocitly v tak hlubokém dluhu, že byly nuceny prodat svou veřejnou infrastrukturu, aby mohly zaplatit provozní náklady. Aby znovu získaly kontrolu nad svými přírodními zdroji a základní infrastrukturou, potřebují fiskální právo vybírat ekonomickou daň z nájemného na svou půdu, přírodní zdroje a monopoly, jakož i zákonné právo na náhradu nákladů na sanaci životního prostředí, které jim ukládají zahraniční ropné a těžební společnosti, a na provedení nákladů na finanční sanaci ( tj. odpisy a zrušení) externího dluhu, které jim ukládají věřitelé, kteří nepřevzali odpovědnost za zajištění toho, aby jejich úvěry mohly být splaceny za stávajících podmínek.

Americká evangelikální rétorika popisuje hrozící politický a ekonomický kolaps globální ekonomiky jako „střet civilizací“ mezi demokraciemi (tj. zeměmi, které podporují politiku USA) a autokraciemi (tj. národy, které jednají nezávisle).

Přesnější by bylo popsat tento kolaps jako boj Spojených států a jejich evropských a dalších západních spojenců proti civilizaci – za předpokladu, jak se zdá, že civilizace zahrnuje suverénní právo zemí zavádět si vlastní zákony a daňové systémy ve prospěch svých vlastních národů v rámci mezinárodního systému se společnými základními pravidly a hodnotami.

To, co západní ideologové nazývají demokracií a volným trhem, se ukázalo být agresivním rentiérským finančním imperialismem. A to, co nazývají autokracií, je vláda dostatečně silná, aby zabránila takové ekonomické polarizaci mezi superbohatou třídou rentiérů a chudou širší populací, která se vyskytuje uvnitř samotných západních oligarchií.