Pět let koronavirových injekcí: skryté poškození srdce, oční mrtvice a nadměrná úmrtnost
Čtyři zkoumaná tvrzení – jak bezpečné a účinné jsou vakcíny proti Covidu ve skutečnosti?
Začátkem ledna 2021 zahájilo Nizozemsko program očkování proti covidu-19 poté, co od farmaceutické společnosti Pfizer BioNTech obdrželo první mRNA vakcíny. Následovaly vakcíny od společností AstraZeneca, Janssen a Moderna. Navzdory jejich rychlému vývoji ministerstvo zdravotnictví s pomocí svých lékařských expertů ujistilo veřejnost, že vakcíny proti koronaviru jsou zcela bezpečné a rychle nás z pandemie dostanou. O pět let později hodnotíme vědecký výzkum, který začal bezprostředně po zahájení očkovací kampaně a pokračuje dodnes: Jak bezpečné a účinné jsou vakcíny proti covidu ve skutečnosti?
Tvrzení 1: „Děláte to pro někoho jiného“
Byla to oblíbená vydírací taktika používaná k obměkčení pochybovačů: „Děláš to pro někoho jiného.“ Injekci jsi nebral jen pro sebe, ale také na ochranu babičky. Každý, kdo odmítl, byl považován za „asociálního“. Postupem času se ukázalo, že situace je jiná.
Již na podzim roku 2021 vyslal „provakcinátor“ Bill Gates signál, když s výrazným ziskem prodal své akcie v partnerské mRNA společnosti Pfizer, společnosti BioNTech. Krátce poté se stal otevřenějším. „Neměli jsme vakcíny, které by blokovaly přenos,“ přiznal 5. listopadu 2021 v televizním rozhovoru s bývalým britským ministrem zdravotnictví Jeremym Huntem.
Zároveň článek v European Journal of Epidemiology ukázal , že neexistuje žádný vztah mezi mírou proočkovanosti v dané zemi a procentem infekcí SARS-CoV-2. Ještě důležitější byl závěr, že nejvyšší míra infekce byla naměřena v zemích a okresech USA s nejvyšší mírou proočkovanosti.
V říjnu 2022 hlavní vyjednavačka společnosti Pfizer, Janine Small, v Evropském parlamentu během slyšení o tajných textových zprávách mezi předsedkyní Evropské komise Ursulou von der Leyen a generálním ředitelem společnosti Pfizer Albertem Bourlou ohledně smluv na vakcíny vyhrkla pravdu. Poslanec Rob Roos se Small zeptal, zda byly vakcíny společnosti Pfizer před uvedením na trh testovány na ochranu proti přenosu viru. Odpověděla, že ne. Toto doznání se dostalo do světových zpráv.
V roce 2023 proběhla výměna dopisů mezi Emer Cooke, ředitelkou Evropské agentury pro léčivé přípravky (EMA), a několika poslanci Evropského parlamentu, v nichž byla požádána o pozastavení evropských registrací vakcín proti COVID-19. Cooke tuto žádost odmítla, ale uznala: „Máte pravdu, když poukazujete na to, že vakcíny proti COVID-19 nejsou schváleny k prevenci přenosu z jedné osoby na druhou. Indikace slouží pouze k ochraně očkovaných osob.“ Takže jste se nechala očkovat pouze pro svou vlastní ochranu a virus jste poté mohla normálně šířit.
Tvrzení 2: „mRNA vakcíny jsou bezpečné a účinné“
Je to „matka všech tvrzení“ o vakcínách proti koronaviru: injekce jsou „bezpečné a účinné“. Ale je to pravda? Pokud jde o účinnost: byla zklamáním. Pokud by vakcíny splnily to, co bylo slíbeno v roce 2020, Covid-19 by byl do konce roku 2021 vymýcen. To se nestalo. Proto byly opakovaně aplikovány „posilovací dávky“. Loni na podzim naše země opět uspořádala podobnou očkovací kampaň, tentokrát pro rizikové skupiny a zdravotnické pracovníky.
Údajná bezpečnost vakcín je ještě citlivějším tématem. Centrum pro nežádoucí účinky Lareb bylo v roce 2021 zaplaveno zprávami o vedlejších účincích. Na jaře byl počet hlášení osmkrát vyšší, než se očekávalo. Ve špičkách jich bylo 1 500 a často byly méně neškodné, než se dříve slibovalo. Zvláštním důvodem k obavám je „nevysvětlitelná“ nadměrná úmrtnost. Člověk by očekával, že očkování proti potenciálně smrtelné infekční nemoci bude mít pozitivní dopad na celkovou úmrtnost, ale opak se zdá být pravdou. A to se děje po celém světě: Stejný jev se vyskytuje v zemích, kde se očkování proti Covid-19 provádělo fanaticky. Podle imunologa profesora Thea Schetterse, který sleduje úmrtnost a vytváří grafy po léta, umírá v naší zemi od roku 2021 ročně přibližně o 13 000 lidí více, než by se dalo očekávat na základě demografických trendů.
O existenci nadměrné úmrtnosti se nediskutuje. Ale základní příčiny ano. V posledních letech byly zprávy o nadměrné úmrtnosti publikovány vládními institucemi, jako je RIVM (Národní institut pro veřejné zdraví a životní prostředí) a výzkumný ústav Nivel. Zdálo se, že jejich cílem bylo vyvrátit jakoukoli možnou souvislost mezi zvýšenou úmrtností a očkováním. Politikům a médiím poskytly jejich mantru: „Nadměrná úmrtnost nemá s očkováním nic společného.“ V létě 2024 byla zveřejněna nezávislá zpráva o nadměrné úmrtnosti, financovaná prostřednictvím crowdfundingu, který v roce 2023 spustil profesor pravděpodobnosti Ronald Meester a datový vědec Marc Jacobs. Za účasti různých lékařů a datových analytiků dospěli k závěru: „Statistiky, jak jsou popsány a provedeny v této zprávě, činí určitý kauzální vztah mezi očkováním proti COVID-19 a úmrtností věrohodným.“ Následné vyšetřování, které vládu vyzvali k provedení, se nikdy neuskutečnilo.
V této době již existovala řada znepokojivých výzkumů, které poskytovaly vysvětlení pro to, co se děje. Krevní sraženiny a trombóza byly již v roce 2021 známé jako problémy způsobené jak virem SARS-CoV-2, tak vakcínami proti koronaviru, s odkazem na toxický spike protein nacházející se na vnější vrstvě viru, který si tělo samo produkuje po očkování.
V květnu 2023 byla publikována rozsáhlá studie vědců z Tchaj-wanu a USA, která mnoha lidem otevřela oči. Porovnali skupinu více než 700 000 očkovaných Američanů se srovnatelnou („párovou“) skupinou více než 700 000 neočkovaných jedinců. Studie prokázala, že očkování proti COVID-19 s sebou nese dlouhodobě zvýšené riziko okluze (blokády) sítnice. Toto onemocnění je také známé jako infarkt sítnice nebo trombóza sítnice, při které krevní sraženiny zhoršují zrak. Očkovaní jedinci měli dvojnásobné relativní riziko tohoto stavu. Riziko bylo vyšší po očkování vakcínou Janssen, ale déletrvající u mRNA vakcín od společností Pfizer a Moderna. Příjemci první a druhé dávky vakcíny Pfizer nebo Moderna měli dva roky po očkování významně zvýšené riziko okluze sítnice.
Americký kardiolog Peter McCullough, který dříve varoval, že spike protein koronaviru může v důsledku očkování poškodit výstelku cév a způsobit tak sraženiny, nebyl překvapen. Mluvil o prvním „důkazu“ dlouhodobého poškození cév u očkovaných jedinců. Podle McCullougha data studie „vedla k přesvědčivému závěru, že masové očkování způsobilo u některých příjemců kontinuální, kumulativní poškození cév, které trvalo nejméně dva roky“. Domníval se, že tyto výsledky předpovídají „nárůst nefatálních i fatálních“ kardiovaskulárních příhod, jako jsou infarkty a mrtvice. A tím se tento výzkum přímo dotkl debaty o nadměrné úmrtnosti.
Totéž lze říci o švýcarské studii publikované o dva měsíce později. Výzkumníci z univerzitní nemocnice v Basileji zahájili na konci roku 2021 „aktivní“ studii zkoumající potenciální poškození srdce v důsledku posilovací vakcíny Moderna. K tomu došlo kvůli „vzácným“ případům myokarditidy (zánětu srdečního svalu), zejména u mladých mužů několik dní po očkování mRNA (Moderna nebo Pfizer). Tyto závažné případy vyšly najevo díky „pasivnímu“ sledování: nebyly aktivně vyhledávány, ale byly zjištěny až při akutním přijetí do nemocnice.
Švýcarští vědci použili údajnou vzácnost tohoto vedlejšího účinku jako výchozí bod pro svou výzkumnou hypotézu. Tato hypotéza tvrdila, že poškození srdečního svalu spojené s mRNA vakcínou („poškození myokardu“) po posilovacích dávkách se může vyskytovat mnohem častěji, protože příznaky „mohou být nespecifické, mírné nebo dokonce chybějící, a tak unikat pasivnímu sledování“.
Zaměstnanci nemocnice v Basileji (průměrný věk 37 let, 70 procent žen) byli po podání posilovací dávky vakcíny Moderna vyšetřeni na poškození srdečního svalu spojené s mRNA vakcínou. Byl analyzován specifický krevní marker: „vysoce citlivý srdeční troponin T“ (hs-cTnT). Výsledky ukázaly, že poškození srdečního svalu nebylo neobvyklé. Ze 777 účastníků mělo 40 (5,1 procenta) zvýšené hladiny hs-cTnT třetí den po injekci. V 18 z těchto případů byl učiněn závěr, že pro toto zvýšení pravděpodobně existuje alternativní příčina. Poškození srdečního svalu spojené s mRNA vakcínou bylo zjištěno u 22 účastníků (2,8 procenta, průměrný věk 46 let). Stručně řečeno: u 1 z 35 očkovaných jedinců. „Nadměrné riziko,“ komentoval to britský ošetřovatelský vědec John Campbell na svém YouTube kanálu.
Je pozoruhodné, že z 22 očkovaných osob, u kterých se rozvinula myokarditida, bylo 20 žen. Do té doby byla myokarditida po očkování spojována primárně s mladými muži. Zarážející je také to, že pouze dvě očkované osoby hlásily bolest na hrudi. Ostatní neuváděly žádné srdeční příznaky. Bez jejich účasti v této „aktivní“ studii by jejich srdeční problémy téměř jistě zůstaly bez povšimnutí. Na základě této studie McCullough rozhodně vyvrátil rozšířený předpoklad, že se myokarditida vyskytuje častěji po infekci COVID-19 než po očkování mRNA. „S rostoucím počtem fatálních případů myokarditidy potvrzených pitvou, denními zprávami o neočekávaných srdečních zástavách a úmrtích a více než 800 články v recenzované literatuře můžeme předpokládat, že očkování proti COVID-19 představuje pro srdce mnohem větší riziko než infekce SARS-CoV-2,“ uvedl kardiolog.
Ohledně potenciální souvislosti mezi vakcínami proti COVID-19 a rakovinou: Nejdůležitější studie na toto téma byla publikována začátkem tohoto měsíce v časopise Oncotarget . Mezi vědci je to velmi kontroverzní otázka: Mohou vakcíny proti COVID-19 způsobit a/nebo urychlit rakovinu? Tento jev vedl v roce 2021 k novému termínu: „turbo-rakovina“. Dva renomovaní američtí výzkumníci v oblasti rakoviny, profesorka Charlotte Kuperwasser a profesor Wafik El-Deiry, zrecenzovali 69 vědeckých článků z biomedicínské literatury o očkování proti COVID-19/COVID-19 ve vztahu k rakovině. Došli k závěru, že dosud nebyla prokázána žádná kauzální souvislost mezi vakcínami, ale vidí dostatečně silné důkazy, aby bylo naléhavé provést další výzkum. „Neodvracejte zrak ani neblokujte výzkum, ale proveďte následné studie,“ naléhala skupina lékařů po studii. „Experimenty a myšlenky jsou zřejmé.“
Tvrzení 3: „Vakcíny byly testovány do nejmenších detailů“
„Testováno do nejmenších detailů,“ prohlásil ministr VWS Hugo de Jonge o vakcínách proti koronaviru. „Nebyly provedeny žádné úpravy.“ To byla v několika ohledech lež. Například Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) udělila vakcínám časově omezené „podmíněné“ schválení z důvodu „naléhavé potřeby“. To znamenalo, že bylo nutné čekat na „další důkazy o přínosech“. V důsledku toho měla společnost Pfizer, výrobce nejrozšířenější vakcíny proti koronaviru v naší zemi, do prosince 2023 na předložení klinických výzkumných zpráv o „účinnosti a bezpečnosti“ a její vakcína byla po léta formálně považována za „experimentální“: výzkumná fáze ještě nebyla dokončena.
Ve svém plánu řízení rizik (RMP) z prosince 2020 společnost Pfizer uvedla „chybějící informace“. Mimo jiné nebyla zkoumána rizika pro těhotné ženy a pacienty s autoimunitními onemocněními. Obě skupiny musely jednoduše podstoupit testování v reálných podmínkách. Podle RMP také chyběly „údaje o dlouhodobé bezpečnosti“.
To připomíná slova amerického evolučního biologa Breta Weinsteina. Loni v listopadu na konferenci Moment of Truth v texaském Austinu zdůraznil, že označovat mRNA vakcíny za „bezpečné“ je lež. „Bezpečné neznamená ‚bez újmy‘, znamená ‚bez rizika‘,“ řekl. „Pokud jedete domů opilí a do ničeho nenarazíte, nebylo to ‚bezpečné‘. Je to riziko, které to činí nebezpečným. Takže když představili zbrusu novou technologii, jejíž dlouhodobé účinky nestudovali, nemohli ji za ‚bezpečnou‘ prohlásit.“
Během této akce v Austinu Weinstein také poukázal na „podvodný“ trik, který společnost Pfizer použila: V klinické schvalovací studii farmaceutická společnost testovala „jiný produkt“ než ten, který byl nakonec hromadně injekčně aplikován. V červenci 2022 na tento jev upozornil profesor Retsef Levi z MIT Sloan School of Management v Cambridge v Massachusetts spolu se sociologem/kriminologem Joshem Guetzkowem z Hebrejské univerzity v Jeruzalémě v The BMJ (dříve The British Medical Journal ).
Společnost Pfizer použila dva výrobní procesy: jeden pro klinické hodnocení („Proces 1“) a jeden pro hromadnou výrobu („Proces 2“). Proces 2 používal geneticky modifikovanou bakterii: Escherichia coli (E. coli). Použil také méně pokročilou a levnější purifikační techniku než Proces 1. To vedlo ke kontaminaci vakcín bakteriální DNA, což potvrdily různé laboratoře. Podle zasvěcených osob vedla tato kontaminace k více vedlejším účinkům než v klinickém hodnocení a potenciálně ke zvýšenému riziku rakoviny. Regulační orgány nechaly společnost Pfizer bez trestu a mlčely. Nikdo z návštěvníků očkovacích center nevěděl, že jim byl injekčně aplikován jiný produkt, než ten, který byl testován v klinickém hodnocení a považován za „bezpečný a účinný“.
Tvrzení 4: „Vakcína zůstává v paži a krátce v těle“
Když v lednu 2021 začalo očkování, nizozemská vláda udělala vše pro to, aby váhající občany nasměrovala do očkovacích center. To zahrnovalo i pečlivě vytvořené filmy, které byly často propagovány v médiích. Obzvláště populární byl film „Jak nebezpečná je vakcína proti koronaviru?“, v němž hrála „velvyslankyně“ VWS a profesorka imunologie Marjolein van Egmond (Amsterdam UMC). Film se zabýval potenciálními riziky „genetických“ mRNA vakcín (Pfizer a Moderna). Van Egmondová diváky ujistila, že vakcíny v těle zůstávají jen „velmi krátce“. „Je to trénink pro váš imunitní systém, který se přímo aktivuje, a poté tělo vakcínu rozloží,“ tvrdila.
Byla to zpráva vyslaná do celého světa: vakcína zůstala v místě vpichu („v paži“) a rychle z těla zmizela. Již v červnu 2021 však kanadský imunolog Dr. Byram Bridle zjistil, že mRNA vakcíny v místě vpichu nezůstávají. V „průvodci pro rodiče“, který napsal pro Kanadskou alianci pro péči o Covid, odkázal na další data z pokusů na zvířatech, která výrobce Pfizer předložil japonské vládě začátkem roku 2021. Z toho Bridle usoudil, že obsah vakcíny se rozšířil po celém těle: do mozku, očí, srdce, sleziny, jater, nadledvin a vaječníků. Přemýšlel, proč nebylo prozkoumáno, zda se tam také produkuje spike protein. Do té doby bylo jasné, že spike protein může sám o sobě způsobit poškození, včetně tvorby krevních sraženin.
V roce 2023 léčebný protokol pro „postvakcinační syndrom“ od americké Aliance pro intenzivní péči o covid-19 v první linii – nyní přejmenované na Nezávislou lékařskou alianci – na základě vědeckých zdrojů uváděl, že u pacientů s postvakcinačními komplikacemi může spike protein „cirkulovat v krvi až patnáct měsíců“. Stručně řečeno: Pokud by tělo dostalo pokyn k produkci spike proteinu prostřednictvím injekce mRNA, tato produkce by mohla pokračovat déle než rok.
Přední vědci z Yaleovy univerzity loni vykreslili ještě pochmurnější obrázek. Porovnali 42 lidí s postvakcinačním syndromem (PVS) s 22 zdravými účastníky. Studie byla relativně malá a stále potřebuje odborné hodnocení ve vědeckém časopise. Je pozoruhodné, že účastníci, kteří nikdy nebyli nakaženi koronavirem, ale převážně trpěli PVS, měli v krvi mezi 26. a 709. dnem po očkování proti COVID-19 významně vyšší hladiny cirkulujícího spike proteinu. Tým z Yale dokonce objevil spike protein z vakcíny v krvi jednoho z účastníků téměř dva roky po injekci.
Podle digitální „knihovny poškození mRNA“, kterou spravují mimo jiné Bridle, McCullough a Harvey Risch, do poloviny roku 2025 více než šedesát recenzovaných studií prokázalo, že jak mRNA kódující spike protein, tak samotný spike protein mohou proniknout do vzdálených tělesných tkání a způsobit systémové poškození.
Toine de Graaf
