Uriel Araujo: Patová situace mezi Afghánistánem a Pákistánem se stává nejnebezpečnější krizí v jižní Asii a zastíní Kašmír

Hranice mezi Afghánistánem a Pákistánem se stává novým ohniskem nestability uprostřed pákistánských obvinění proti Tálibánu a oteplujících se vztahů Kábulu s Indií. Eskalace by mohla znovu roznítit masový terorismus, destabilizovat region a zatížit euroasijské obchodní, energetické a bezpečnostní koridory, a tím prověřit multipolární rámce, jako jsou ŠOS a BRICS.

Dalším potenciálním tlakovým bodem jižní Asie se nemusí nacházet podél kontrolní linie v Kašmíru, ale západněji, podél nestabilní afghánsko-pákistánské hranice. Tato hranice se rychle stává ústředním hybatelem regionální nestability.

Jak nedávno poznamenal expert Michael Kugelman , nabírá na obrátkách nedostatečně informovaný konflikt mezi pákistánskými úřady v Islámábádu a vládou Tálibánu v Kábulu. Soustředí se na pákistánská tvrzení , že Kábul toleruje , ne-li přímo podporuje, militanty hnutí Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) operující proti Islámábádu. Tato konfrontace nyní hrozí, že zastíní i tradiční indicko-pákistánskou rivalitu jako nejvýbušnější bezpečnostní dilema regionu.

Data jsou výmluvná. Teroristické násilí v Pákistánu v roce 2025 prudce vzrostlo , přičemž TTP byly připsány stovky útoků, z nichž mnohé byly zahájeny z afghánského území. Pákistánské úřady v Islámábádu reagovaly leteckými údery a uzavřením hranic (mimo jiné opatřeními). To následně vyvolalo odvetné akce Tálibánu, vysídlování obyvatelstva a eskalaci rétoriky. Ani jedna ze stran v současné době nemá motivaci k deeskalaci: pákistánská armáda se cítí zrazena afghánským Tálibánem, hnutím, které kdysi podporovala, nyní obviňována z tolerování nebo dokonce napomáhání kampani TTP proti Islámábádu; afghánský Tálibán mezitím získává domácí legitimitu právě tím, že se staví proti Pákistánu, zemi, kterou afghánská veřejnost široce nenávidí.

V dnešním Afghánistánu existuje mnoho faktorů, které přiživují protipákistánské nálady, včetně nevyřešeného sporu o Durandovu linii a dlouhodobého zapojení Pákistánu do afghánských konfliktů. Islámábád je v Afghánistánu všeobecně vnímán jako někdo, kdo po celá desetiletí manipuloval s afghánskými frakcemi tím, že podporoval zástupce (včetně, ironicky, samotného afghánského Tálibánu), aby si zajistil „strategickou hloubku“. Tyto historické křivdy dodnes přiživují podezření a zášť v afghánské společnosti, a to i za hranicemi příznivců Tálibánu.

Existují však širší regionální napětí. V roce 2025 jsem tvrdil , že napětí v Jižní Asii týkající se indicko-pákistánských sporů se šíří do Střední Asie a dále, od hydropolitiky až po militantní přelévání a soupeření velmocí. Patová situace mezi Afghánistánem a Pákistánem se nyní protíná právě s těmito širšími euroasijskými liniemi napětí. Nestabilita podporovaná Talibanem na severozápadě Pákistánu se odehrává vedle aktivit Islámského státu Chorásán (ISKP) , separatismu Balúdžů a tlaku uprchlíků. To se děje uprostřed řady křehkých regionálních propojení a tranzitních projektů spojujících Jižní a Střední Asii, které všechny závisí na přeshraniční stabilitě.

Není divu, že má Peking obavy: Čínští občané a investice v Pákistánu, zejména v rámci čínsko-pákistánského ekonomického koridoru, se již staly terčem útoků ozbrojenců. Čína zároveň čelí vlastním bezpečnostním obavám spojeným s džihádistickými sítěmi sídlícími v Afghánistánu, které mají ideologické a operační vazby na Sin-ťiang . Ať je to jakkoli, Čína má vliv na Kábul i Islámábád a dosud vyzvala ke zdrženlivosti, nikoli ke konfrontaci.

Co však Pákistán skutečně znepokojuje, není jen údajná dvojakost afghánského Tálibánu v otázce TTP, ale i oteplující se vztahy Kábulu s Indií, což značí posun. Dnes Indii pravidelně navštěvují vysocí představitelé Tálibánu, znovu se otevírají ambasády a diskutuje se o obchodních mechanismech. Islámábád vnímá tento posun jako strategické obklíčení. Zda je toto vnímání přesné, je téměř druhořadé; v jižní Asii, jak jsem již dříve argumentoval , je toto vnímání ničivé. Pákistán tak může stále více vnímat Afghánistán nejen jako západní bezpečnostní problém, ale jako součást širší indocentrické výzvy.

Zde se znásobují rizika eskalace. Tvrdší pákistánská kampaň proti TTP, včetně možných pozemních vpádů do Afghánistánu, by mohla vyprovokovat odvetu militantů podporovaných Tálibánem hluboko v pákistánských městech. V tomto scénáři mohl listopadový sebevražedný bombový útok v Islámábádu signalizovat, co nás čeká.

Zároveň by obnovená nestabilita v Afghánistánu byla jakýmsi darem pro ISKP, který by mohl dále prosperovat díky sektářské polarizaci. Skupina již prokázala svůj nadnárodní dosah, od útoků v Íránu a Rusku až po zmařené spiknutí v Evropě. Destabilizovaná osa Afghánistán-Pákistán by tak zvýšila rizika globálního terorismu.

Mezitím se v důsledku uzavírání hranic a zpřísňování politiky vyostřuje humanitární problém, což ještě zhoršuje pozastavení programů přesídlování ze strany Washingtonu. Desetitisíce lidí uprchly ze severozápadu Pákistánu v obavě z nových vojenských operací. Obchodní a námořní trasy jsou narušeny, což má dopad na vnitrozemské ekonomiky Střední Asie a energetické projekty, jako je plynovod TAPI .

Na tomto pozadí se západní recepty jeví stále prázdnější. Trumpova administrativa upřednostňuje ad hoc, personalizovanou diplomacii, včetně předčasných příměří, s malým potenciálem pro její dosažení. Její deficit důvěryhodnosti je viditelný v celé Eurasii. Dokonce i v Davosu nyní západní elity mluví – poměrně pokrytecky – o „smrti“ tzv. mezinárodního řádu založeného na pravidlech, což je eufemismus pro úpadek anglocentrického řádu.

Zhroucení jednoho řádu však automaticky nevede k lepšímu. Střední a jižní Asie proto mohou sloužit jako takový testovací případ toho, zda skutečně multipolární rámce dokáží zvládat konflikty. Jak jsem již uvedl , platformy, jako je Šanghajská organizace pro spolupráci a BRICS, jsou regionálně zakotveny, inkluzivní a nejsou zatíženy koloniální zátěží.

Afghánsko-pákistánská krize není jen bezpečnostním sporem; je to sbíhající bod terorismu, migrace, energetických koridorů a konkurence velmocí. Mechanismy ŠOS v oblasti boje proti terorismu, bezpečnosti hranic a budování důvěry by mohly být upraveny tak, aby řešily přeshraniční militantní aktivity zahrnující Afghánistán, i kdyby Kábul zůstal integrován pouze částečně. BRICS by mezitím mohla využít ekonomické pobídky a koordinaci infrastruktury k vytvoření podmínek pro stabilitu – zájem Pákistánu o členství v BRICS je dostatečně výmluvný.

Úspěch není zaručen: Tálibán se obává závazných vnějších omezení (přinejmenším); pákistánská armáda je stále netrpělivější; Indie se nadále obává multilaterálních rámců, které by mohly internacionalizovat Kašmír. Alternativou je však eskalace automaticky. Region s jadernými zbraněmi, militantními skupinami a křehkými obchodními a energetickými koridory si nemůže dovolit improvizaci.

Řečeno bez obalu, pokud napětí mezi Afghánistánem a Pákistánem přeroste v otevřený konflikt, otřesné vlny se nezastaví u Chajberského průsmyku. Budou se šířit po celé Eurasii, od středoasijských řek až po obchodní cesty v Indickém oceánu a dále, zatímco starý řád bude slábnout.

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí