Jonathan Cook: Média se znovu a znovu staví na stranu zdiskreditovaných obhájců genocidy
Přestaňte morálně odsuzovat lékaře a učitele za jejich principiální odmítání genocidy. Místo toho směřujte svou kritiku na členy parlamentu, média a proizraelské lobbistické skupiny za jejich do očí bijící pokrytectví.
Britsko-palestinský lékař Ghassan Abu Sittah byl minulý týden britským soudem osvobozen z obvinění z pochybení v souvislosti s příspěvky na sociálních sítích, které mohly vést k odebrání jeho lékařské licence.
Řízení zahájila organizace UK Lawyers for Israel (UKLFI), fanatická proizraelská lobbistická skupina, která se snaží zastrašit a umlčet kritiky Izraele zneužívajícími právními prostředky. Ještě znepokojivější však je, že případ převzala Generální lékařská rada (GMC), regulační orgán pro lékařskou profesi.
Pokud by soudní řízení bylo úspěšné, Abu Sittah by byl zbaven lékařské licence na základě zcela chatrného tvrzení, že je antisemita a podporovatel terorismu. V důsledku toho by byly odříznuty stovky pacientů, kteří jsou závislí na jeho světoznámých dovednostech v rekonstrukční chirurgii.
Tříčlenný senát Lékařského tribunálu (Lékařský tribunál), který ho osvobodil, odmítl všechna obvinění. Dospěl k závěru, že UKLFI a GMC selektivně vybraly a zkreslily dva příspěvky na X a jeden článek v arabštině a neposkytly přesné překlady argumentů Abu Sittaha.
Ian Comfort, předseda panelu, uvedl, že tribunál neshledal nic antisemitského ani podporujícího terorismus či násilí.
Abu Sittah následně výstižně popsal cíl UKLFI jako „pokus zničit mi život“.
Tento chirurg byl v centru pomlouvačné kampaně izraelské lobby, a to především proto, že se tak prominentně a hlasitě zasazoval o Palestince v pásmu Gazy, kterým hrozila genocida. Dobrovolně se přihlásil hned na začátku barbarského izraelského útoku na Gazu a operoval Palestince zmrzačené bombami dodanými USA a svrženými Izraelem. Byl mezi prvními, kdo informoval svět, že jsme svědky genocidy.
Jeho prohlášení bylo předloženo Mezinárodnímu trestnímu soudu, který vydal zatykače na izraelského premiéra Benjamina Netanjahua a jeho bývalého ministra obrany Joava Gallanta za zločiny proti lidskosti.
Nedávno uvedený film „Stav vášně“ dokumentuje mimořádnou práci Abu Sittaha:
Útoky na Abu Sittaha začaly téměř okamžitě po jeho nasazení. V dubnu 2024 Německo zavedlo zákaz vstupu do celého schengenského prostoru, který mu zakazuje vstup do většiny evropských zemí za účelem účasti na konferencích a přednášení očitých svědectví o událostech v Gaze. Německé úřady zákaz odůvodnily tím, že jeho prohlášení – v nichž přesně poukázal na to, že Izrael útočí na nemocnice a páchá genocidu – ohrožují veřejný pořádek.
Organizace Human Rights Watch a právní skupiny odsoudily tato opatření jako pokus umlčet svědka genocidy. Po dlouhém soudním sporu německé soudy zrušily jasně politicky motivovaný zákaz.
K nedávnému příkladu toho, jak se proizraelští apologeti (v tomto případě UKLFI) a britský establishment (v tomto případě GMC) snaží potlačit odpor vůči izraelskému režimu apartheidu vůči Palestincům obecně a genocidě Palestinců v pásmu Gazy konkrétně, je třeba uvést několik bodů:
1. UK Lawyers for Israel (UK Lawyers for Israel), skupina, která zahájila řízení proti Abu Sittahovi, není nestrannou stranou a nesnaží se, jak tvrdí, bojovat proti antisemitismu právní cestou. Připomeňme, že to byla UKLFI, která v únoru 2023 vyvinula nátlak na londýnskou nemocnici, aby z chodby odstranila talíře namalované dětmi v Gaze. Skupina tvrdila, že umělecké dílo je pro židovské pacienty „urážlivé“. Pokud nátlaková kampaň něčeho dosáhla, pak to bylo podnícení antisemitismu vytvořením falešného dojmu, že Židé, a nikoli fanatičtí proizraelští apologetové jako UKLFI, jsou proti vystavování uměleckých děl palestinských dětí.
Byli to opět „britští právníci pro Izrael“, kteří bombardovali organizace po celé zemi výhružnými dopisy. Tyto organizace plánovaly solidární akce s Palestinci, včetně filmového festivalu, workshopu výroby draků a hudebního koncertu. K tomu došlo navzdory naprostému nedostatku důkazů o tom, že by některá z těchto akcí porušovala platné zákony. V několika případech organizátoři své akce zrušili ze strachu z právních následků.
Překvapivě se UKLFI těší ve Spojeném království statusu charitativní organizace, a to i přesto, že je nejen otevřeně politickou organizací, ale sleduje i cíle cizího státu. Tato lobbistická skupina s do očí bijící drzostí opakovaně nahlásila Komisi pro charitu jiné charitativní organizace – včetně Citizens Advice Bureau, War on Want a Medical Aid for Palestinians – a požadovala, aby jim byl status charitativní organizace odebrán, údajně kvůli politickým aktivitám.
Komise pro charitativní organizace a Úřad pro regulaci advokátní kanceláře (SRA) opožděně zahájily vyšetřování UKLFI. Stížnost adresovaná SRA tvrdí, že proizraelská lobbistická skupina se dopouští „zastrašování pod rouškou zákona“ – toto tvrzení dále potvrdil i rozsudek v případu Abu Sittah.
Od obou regulačních orgánů se však neočekává žádný krok, přestože by případy proti UKLFI měly být jasné. Skupina nejen obtěžuje charitativní organizace a hanobí palestinské aktivisty solidarity, ale také ospravedlňuje izraelské válečné zločiny a pozvala do Spojeného království krajně pravicovou izraelskou skupinu Regavim. V Izraeli Regavim využívá právních prostředků k umlčení opozice proti nelegálnímu rozšiřování židovských osad na okupovaných palestinských územích a vysídlování Palestinců.
UKLFI se příliš netají tím, že je extremistickou proizraelskou lobbistickou skupinou, která zneužívá falešných obvinění z antisemitismu k zastrašování a umlčování Palestinců a aktivistů solidarity. Její právníci musí být vyšetřováni kvůli jejich roli v napomáhání a podněcování genocidy.
2. Britští právníci zastupující Izrael a další proizraelské lobbistické skupiny jasně ukazují, že britský právní systém je zranitelný vůči zneužívání ze strany dobře financovaných aktérů. Jejich preferovanou taktikou je to, co je v USA známé jako žaloba na základě strategické účasti veřejnosti (SLAPP). Cílem není vyhrát případ – takové případy jsou obvykle beznadějné – ale vytvořit nepřátelské právní prostředí a zatížit obžalovaného časově náročnou a nákladnou obhajobou. Skupiny s pochybnými finančními podporovateli mají dobrou pozici k podání těchto žalob, protože náklady pro ně nejsou problémem. Británie udělala v boji proti SLAPP příliš málo.
Abu Sittah je nejnovějším příkladem někoho, kdo čelí takovému proizraelskému SLAPP. Teprve minulý měsíc byla s opovržením zamítnuta žaloba Kampaně proti antisemitismu (CAA), další proizraelské lobbistické skupiny věnující se zneužívání antisemitismu. Soudce Michael Snow označil žalobu CAA proti komikovi Reginaldovi D. Hunterovi na antisemitismus za „urážlivou“ a „obtěžující“. Dodal, že proizraelská lobbistická skupina „záměrně“ zatajila informace, aby uvedla soud v omyl. V dalším ponížení nařídil skupině, aby ke všem budoucím návrhům připojila jeho rozhodnutí – pravděpodobně proto, aby soudce předem varoval, že jedná ve zlé víře.
Stále represivnější klima v Británii mohlo vést CAA k přesvědčení, že umlčování kritiků Izraele je neomezené. Ještě tam ale docela nejsme. Pozoruhodné však bylo, že britský tisk toto rozhodnutí z velké části ignoroval, přestože odhalilo ošklivé právní manévry izraelské lobby.
Naproti tomu média okamžitě vyvolala morální paniku poté, co policie minulý měsíc tiše ukončila vyšetřování punkové kapely Bob Vylan kvůli jejich skandování „Smrt, smrt IDF“ na festivalu v Glastonbury – což byl odkaz na izraelskou genocidní armádu v pásmu Gazy. Média byla plná hrozivých varování před údajnou antisemitskou krizí, kterou údajně vyvolala tato výzva k ozbrojenému boji proti genocidě.
A koho média vybrala, aby spustil poplach? Obvyklé proizraelské lobbistické skupiny, včetně CAA, jen chvíli poté, co ji okresní soudce důkladně zdiskreditoval.
3. Toto nepřátelské právní klima funguje pouze proto, že je podporováno britským establishmentem.
Zapojení Generální lékařské rady (GMC) do případu Abu Sittah je dalším důkazem toho, že profesní regulační orgány jsou buď vědomě spoluviníky těchto zlomyslných žalob SLAPP, nebo hrubě nekompetentní při hodnocení důkazů předložených zcela pochybnými lobbistickými skupinami, jako je UK Lawyers for Israel. GMC nezačala případ proti Abu Sittahovi z ospravedlnění, ale z politických důvodů, protože – stejně jako UKLFI – upřednostňuje podporu Izraele.
Mezitím média jako BBC a Guardian nadále považují zlomyslné lobbistické skupiny, jako jsou UK Lawyers for Israel a Campaign Against Antisemitism, za důvěryhodné zdroje obvinění z antisemitismu, a to i přes to, že tyto skupiny jsou opakovaně zdiskreditovány svými vlastními žalobami.
List The Guardian cituje mluvčího organizace UK Lawyers for Israel, který v otevřeném popírání rozhodnutí tribunálu uvedl: „Je šokující, že tribunál považuje za přijatelné, aby lékaři připomínali násilné činy a vzdávali hold teroristům.“
Noviny se podílejí na zkreslování faktů ze strany UKLFI. Soud rozhodl, že není přípustné „vzdávat hold teroristům“. Shledal, že organizace UK Lawyers for Israel a Generální lékařská rada (GMC) šířily dezinformace proti britskému občanovi jménem cizího státu. To je skutečný příběh, který v reportáži opět zcela chybí.
Proč navíc deník Guardian ve své zprávě o rozsudku v případu Abu Sittah neuvádí kontext, v němž se dozvídáme, že UKLFI je v současné době vyšetřována právě kvůli takovému druhu manipulativní právní taktiky, za kterou ji nedávno pokáral Lékařský tribunál? Není to nanejvýš důležité?
Toto je typický mediální vzorec. Tento týden se noviny opět vrhly na údajný „antisemitský“ článek. Informovaly o tom, že návštěva židovského poslance Damiena Egana ve škole v Bristolu v září loňského roku byla zrušena kvůli „propalestinským“ náladám mezi učiteli a rodiči. Články falešně naznačovaly, že Eganova zrušená návštěva byla důkazem antisemitského tlaku ze strany propalestinských skupin. Důsledkem – hluboce rasistickým a pobuřujícím – je, že propalestinská podpora, nebo dokonce boj proti genocidě, je synonymem diskriminace Židů.
Návštěva byla skutečně zrušena kvůli všeobecným obavám v komunitě ohledně Egana. Je místopředsedou Labouristické strany Přátel Izraele, během genocidy byl na izraelské cestě do Izraele a přijímá peníze od proizraelských lobbistů, jako je Sir Trevor Chinn. Rodiče a učitelé pochopitelně nechtějí člena parlamentu, který tak otevřeně podporuje Izrael, zatímco ten páchá genocidu a učí jejich děti o „demokratických hodnotách“.
Odpírání Eganovu vlivu na mladé, vnímavé lidi není ani antisemitské, ani útok na svobodu projevu – stejně jako by nebylo antisemitské, kdyby škola zakázala Andrewu Tateovi přednášet o sexuální výchově. Je to správný krok pro školu, která si cení vlastních hodnot – komunity a respektu.
Vláda Keira Starmera a britští mediální komentátoři mohou být znechuceni svým hluboce zakořeněným pokrytectvím, ale mnoho Britů se chce postavit za základní morální hodnoty a věří, že demokracie by neměly podporovat genocidu.
Je načase, abychom přestali považovat lékaře a učitele za morálně zavrženíhodné kvůli jejich zásadám a soucitu a místo toho se zaměřili na poslance, mainstreamová média, instituce jako GMC a proizraelské lobbistické skupiny jako „UK Lawyers for Israel“, které ze všech sil pracují na zničení posledních zbytků liberálně demokratických hodnot.
