Georg Bender: Peněžní zásoba je globálně implementovaný, právně nařízený soudní skandál

Jakýkoli počin, včetně politického, má smysl pouze tehdy, jsou-li základní principy správné a pochopené. To v žádném případě neplatí pro daňové a sociální právo na celém světě! Objektivní poznání, že v důsledku systémových faktorů nemohou měnové, státní a sociální systémy fungovat jako prostředníci, což je v rozporu s legislativou a praxí, zpochybňuje samotnou myšlenku života v demokratickém právním státě!

Je celosvětově nepřijatelné, aby vláda práva, bankovní, státní a sociální systémy byly zneužívány k politicky motivovaným účelům, bez ohledu na ideologii, a aby vzdělávání bylo nuceno prezentovat falešné doktríny jako pravdu. Henry Ford na to narážel ve 40. letech 20. století, když prorokoval, že pochopení měnového systému nevyhnutelně povede k intelektuální revoluci. Vláda práva však zajistila – nyní jsme v 21. století – že naše vědomí, v důsledku vynuceného zanedbávání vzdělávání, se zdá být neschopné tyto klamy kognitivně rozpoznat.

Svévolně zvolený zdroj financování státních a sociálních dávek nelze ospravedlnit ani právně, ani ekonomicky. Tento zavádějící přístup porušuje princip dobré víry! Diskuse o financování důchodové nebo daňové reformy jsou založeny na státem nařízeném (vzdělávacím) nedostatku pochopení měnového systému! 

Správné právní porozumění bez státem nařízeného titulu, jednoduše založené na zdravých právních principech:

1. Organizace měnového systému, s jeho globálními měnami a účetními údaji jako ekvivalentní hodnotou a umožňující směnu zboží a služeb, pojatá na jedné straně jako nezávislý podnik a na druhé straně jako dluhový a úrokový konstrukt, představuje nejznámější klam mysli. Stát řízený vládou práva (soudnictvím) by takové zkreslení nikdy netoleroval!
2. Je tedy nutné konstatovat, že žijeme v právním státě, který se při správné klasifikaci z právního a ekonomického hlediska ukazuje jako sekta fungující mafiánským způsobem, protože stát prokazatelně diktuje zavádějící zanedbávání vzdělávání.
3. V důsledku toho si populace volí členy sekt, zaměstnanci sekt jsou ideologicky řízeni levicově-pravicovým paradigmatem a blázince sekt a stran využívají demokracii jako hřiště.
4. Je nepochybné, že pokud jsou základy chybné nebo špatně pochopené, zamýšlený výsledek nikdy nemůže být správný. Současná politická praxe se rovná klamání veřejnosti!
5. Není pochyb o tom, že naše daňové a sociální právo, stejně jako kdekoli jinde na světě, je založeno na fiktivní doktríně, že měnový systém má zprostředkovatelskou funkci. To je systémově nemožné!
6. Je nepochybně prokázáno, že v důsledku výměny služeb jsou všechny faktory zahrnuty jako ekonomický příjem (výpočet ceny).
7. Je nepochybné, že hodnota poskytovaných služeb je z těchto ekonomických příjmů neustále (neustále) přerozdělována. Proto musí být i odpovídající kvóty diktované státem (ekvivalentní hodnota veřejných statků a sociálních dávek) přímo přerozdělovány mezi ekonomiku a stát z těchto ekonomických příjmů.
8. Parametry: Hrubý zisk založený na odvětví a tarifech, mínus provozní náklady a odpisy, a politicky motivované a modelované zkreslování je pryč!
9. Je tedy nepochybné, že vykonstruované substráty slouží k uvedení plátce v omyl, který v systému nemůže existovat. Lži a podvod jako základ právního státu, bez ohledu na jakýkoli politicky ideologizovaný stranický postoj!
10. Dále je nepochybně jasné, že kdyby se lidé mohli správně naučit měnový systém prostřednictvím státem nařízeného vzdělávání, měli bychom globálně transformovaný, pozitivní a radikálně změněný sociální, zdravotní, politický (komunitní/státní) a ekonomický řád.
11. Bez cenových válek a globalizace, bez chudoby a boje o přežití by intelektuální revoluce, jak ji prorokoval Henry Ford ve 40. letech 20. století, byla dávno přežitkem historie.

Závěr, za předpokladu zralosti:

Na celém světě by prakticky neexistovaly žádné daňové a sociální úřady, které by mohly zpracovávat objem peněz poskytovaných bankovním systémem (peněžní monopol) jako protiplnění za zadávání veřejných zakázek (investice) na pokrytí veřejného blahobytu a sociálních služeb prostřednictvím libovolně zvolených substrátů, jako je dědická daň.

Podle ekonomie žádná země nepotřebuje export k uspokojení svých potřeb; potřebuje pouze dovoz (k ochraně zdrojů a životního prostředí) zboží nebo služeb, které si sama nemůže nebo nechce vyrábět! Výměna zboží a služeb musí probíhat v poměru 1:1 s použitím dovážené měny! Jakýkoli kurzový rozdíl je založen na chybné doktríně měnového systému! 

Na tyto základní otázky musí odpovědět soudnictví a především politici; pak by se ukázalo, že veškerá legislativa a komentáře jsou bezvýznamné a neopodstatněné!  

V tomto smyslu přeji svým bližním spokojenost v jejich povolání, protože člověk by se měl potýkat s vědomím, že soudnictví by mělo zajišťovat právo a pořádek ve všech oblastech, ale neprovádí ho správně (Henry Ford a I. Kant = zralost).

Odkaz na další informace o tom, co zde bylo řečeno, a to daleko od konkrétní léčené malformace: 

Správné pochopení účetnictví měnového systému z právního a ekonomického hlediska – uncut-news.ch

V tomto smyslu je největší zbraní mysl, největším rizikem je její nepoužití.

*

O autorovi:

Georg Bender

Během své aktivní kariéry bankovního a finančního profesionála, naposledy jako generální ředitel švýcarské banky, jsem byl plně přesvědčen, že naši klienti umožňují naše podnikání. Nedokážu si racionálně vysvětlit, proč jsem tento úmyslný podvod nerozpoznal; navíc můj příjem nebyl zatížen ani korunou pro stát ani pro důchody a podvodné navýšení hodnoty mého výdělku, které souviselo se systémem, jsem „řádně“ převedl.  

Jako člověk si však cením řádného chování, uspořádaných procesů a harmonických vztahů. Proto jsem anarchista. Anarchie, chápaná v tomto slova smyslu, znamená řád bez „archy“ (řecky dominance), tedy společenský řád se spolehlivými pravidly chování, strukturami a postupy, v případě potřeby i s efektivním řešením konfliktů prostřednictvím spravedlivých procesů – to vše však bez toho, aby si kdokoli mohl v těchto záležitostech nárokovat monopol ve smyslu svrchované dominance. Takový monopol by – stejně jako jakýkoli jiný monopol – snižoval kvalitu nabízených právních, regulačních a procesních služeb, zvyšoval náklady a činil poskytovatele arogantním. To druhé je obzvláště nebezpečné v oblasti práva a pořádku, jak historie opakovaně ukazuje.