250 milionů za dvě hodiny elektřiny: Projekt Förderstedt ukazuje limity energetické transformace

Megacentrum pro skladování energie, které se staví ve Förderstedtu, je ukázkovým příkladem toho, proč takové obrovské baterie nejsou řešením problémů energetické transformace. Nezlevní ani elektřinu, ani nedokážou překlenout období nízké výroby větrné a solární energie.

Ve Förderstedtu poblíž Staßfurtu v okrese Salzland se staví nové velkokapacitní úložiště elektřiny . Bude mít kapacitu 700 megawatthodin, bude představovat investici ve výši 250 milionů eur (soukromá investice, žádné dotace, jak se říká) a mohlo by zásobovat 500 000 domácností po celé dvě hodiny v obdobích nízké výroby větrné a solární energie. Za dvě hodiny stabilní dodávky elektřiny se platí cena malé elektrárny – ale bez schopnosti skutečně dodávat energii, když je potřeba.

Politická logika je: pokud se síť stane nestabilní, jednoduše postavíme úložiště. A pokud tato nestačí, postavíme větší. Skutečnost, že elektřina pak stojí více než 20 centů za kilowatthodinu nad rámec kupní ceny, je irelevantní. Úložiště ve Förderstedtu dělá přesně to, co by se od takového projektu očekávalo: ukládá elektřinu – dočasně, draho a neefektivně. Pomáhá, když fouká příliš silný vítr nebo svítí příliš jasně slunce. Přebytečná energie se pak dočasně uloží, aby se krátce poté znovu uvolnila do sítě. Dočasná náplast pro systém, který dlouhodobě trpí selháním strukturálních orgánů.

Člověk by si mohl myslet, že Německo konečně pochopilo, že elektrizační systém bez možnosti základního zatížení je neudržitelný. Místo toho se však nadále spoléhá na skladování energie, větrné turbíny a solární farmy – trojici iluzí, které se snaží nahradit stabilitu roztříštěnými řešeními. Pokud vítr nefouká několik dní, i ten největší systém skladování energie je k ničemu. K překlenutí dvouhodinové mezery během dvou týdnů bezvětří by bylo nutné postavit obrovské množství těchto úložišť.

Ignorovaná fakta

I když může skladování energie v krátkodobém horizontu pomoci zmírnit výkyvy v síti a zabránit odstavení větrných turbín nebo solárních farem, jen málo řeší strukturální nestabilitu sítě způsobenou přerušovanou výrobou elektřiny mimo základní zatížení. Ani elektřina nezlevňuje, zejména proto, že i když tržní cena během dočasné přebytkové výroby prudce klesne, občané a podniky stále platí rozdíl prostřednictvím minimálních výkupních cen a garantovaných výkupních smluv. To znamená, že bez ohledu na to, zda je elektřina potřeba, či nikoli, a bez ohledu na to, zda je tržní cena nulová nebo dokonce záporná, provozovatelé dostávají svou garantovanou cenu. A tato garantovaná platba nakonec není financována trhem, ale spotřebiteli prostřednictvím poplatků za síť, odvodů a v konečném důsledku daní.

Takže když systém bateriového úložiště – jako ten ve Förderstedtu – „nakupuje“ elektřinu během období vysokého odběru, nejedná se o nákup v klasickém tržním smyslu. Nenakupuje se za „nulové náklady“; spíše je elektřina dodaná do sítě již kompenzována vysokou cenou. Provozovatelé úložišť tak potenciálně profitují z elektřiny, za jejíž výrobu již spotřebitelé zaplatili. A když ji později dodávají zpět do sítě, činí tak za cenu, která musí pokrýt ztráty a investiční náklady – což znamená, že je ještě dražší.

Důsledek: I když tržní cena dočasně klesne do záporného teritoria, skutečné náklady pro spotřebitele se nesníží, protože „přebytečná“ elektřina již byla zaplacena za vysokou cenu. Provozování skladování proto nevede k ekonomické úlevě, ale spíše k dalšímu zvýšení nákladů systému. Z ekonomického hlediska to vytváří začarovaný kruh: Systém nutí k nákupu neefektivně vyrobené energie, dotuje její skladování a rozděluje dodatečné náklady mezi spotřebitele. Toto již není trh s energií, ale přerozdělovací stroj maskovaný jako greenwashing.