Jacob G. Hornberger: Jak americká federální vláda získala moc vraždit lidi

Američané často zapomínají, že Ústava vytvořila federální vládu a – což je stejně důležité – omezila její pravomoci na ty, které jsou v Ústavě samotné uvedeny. Jediným důvodem, proč naši američtí předkové Ústavu přijali, byla jistota, že její pravomoci budou malé, omezené a extrémně omezené.

Ústava tedy nevytvořila vládu s inherentními pravomocemi, jako jsou tradiční „policejní pravomoci“, které charakterizují vlády v průběhu dějin. Pokud by ano, naši američtí předkové by s tím nikdy neschvalovali. Místo toho bylo jasně chápáno, že jediné pravomoci, které může federální vláda legálně vykonávat, jsou ty, které jsou uvedeny v Ústavě. Pokud pravomoc uvedena nebyla, nemohla být legálně vykonávána.

To se mínilo pojmem „republika s omezenou vládou“. Poprvé v historii lid omezil moc své vlastní vlády prostřednictvím dokumentu, který vládu vytvořil.

Pokud by se Američanům tento systém nelíbil, mohli by ho změnit ústavním dodatkem, k čemuž ústava poskytovala prostředky.

Naši američtí předkové stále nebyli spokojeni. Zůstávali hluboce znepokojeni možností, že by federální vláda mohla nad nimi nakonec uplatnit všemocnou, tyranskou moc, podobnou té, kterou uplatňoval král Jiří.

Obzvláště se obávali, že by se prezident, ačkoli byl demokraticky zvolen, mohl rozhodnout využít své moci, zejména v kombinaci s armádou, k svévolnému zabíjení lidí.

Zastánci ústavy se ze všech sil snažili tyto obavy rozptýlit. Poukázali na to, že ústava nedává federální vládě pravomoc svévolně zabíjet lidi. Jelikož taková pravomoc nebyla výslovně definována, nemohla být proto legálně vykonávána.

Vzhledem k ostrému odporu vůči „stálým armádám“ se také věřilo, že prezident nikdy nebude mít dostatečně velkou vojenskou sílu, aby americkému lidu uvalil takovou tyranii, tyranii, která by zahrnovala svévolné zabíjení lidí.

Tyto argumenty americkému lidu stále nestačily. Jako podmínku pro přijetí Ústavy požadovali Listinu práv, která by se ve skutečnosti měla nazývat Listinou zákazů, protože neposkytovala vůbec žádná práva. Místo toho výslovně zakazovala federální vládě porušovat nebo ničit práva. Druhý dodatek zaručoval právo držet a nosit zbraně a zajišťoval, aby lidé měli prostředky k odporu proti tyranii vlastního prezidenta a jeho armády.

Pátý dodatek ústavy zakazoval federální vládě vzít člověku život bez řádného soudního procesu. Pojem „řádný proces“, který sahá až do Magny Charty z roku 1215, znamenal přinejmenším dvojí požadavek na formální oznámení a právo být slyšen před zavražděním nebo popravou.

Všimněte si něčeho důležitého ohledně pátého dodatku: jeho ochrana se vztahuje na „osoby“, nejen na americké občany. Naši američtí předkové zajistili, aby prezident nemohl kohokoli zabít bez řádného soudního procesu – tedy bez formálního obvinění (např. obžaloby) a práva být slyšen (např. slyšení nebo soudní proces).

V našem vládním systému tedy jednoduše neexistovala žádná pravomoc k atentátu, protože to zjevně zahrnuje zabití bez řádného soudního procesu.

Ústředním bodem ústavní formy omezené vlády v Americe byla soudní moc. Jejím úkolem bylo vynucovat dodržování ústavy vůči ostatním dvěma složkám federální vlády. Pokud by tedy prezident začal vraždit lidi, bylo by povinností soudní moci prohlásit takový čin za protiústavní a zabránit mu prostřednictvím soudního zákazu.

Totéž platilo pro Kongres, který měl ústavní pravomoc k impeachmentu. Pokud by prezident a jeho nohsledi začali vraždit lidi, bylo by povinností Kongresu ho impeachmentem odvolat a odvolat z funkce.

Takový byl náš systém vlády asi 150 let. To je velmi dlouhá doba. Po dobu jednoho a půl století neměl prezident pravomoc někoho zavraždit. Řekl bych, že je to velmi úspěšný příběh.

To vše se změnilo koncem 40. let 20. století, kdy se struktura federální vlády transformovala z republiky s omezenou státní mocí na tzv. stát národní bezpečnosti, který se skládal z Pentagonu, rozsáhlé, stálé armády, CIA a NSA – přesně ten druh vládní struktury, kterou naši američtí předkové odmítali. Federální úředníci tuto monumentální transformaci ospravedlňovali tvrzením, že je nezbytná k ochraně Spojených států před komunistickým převzetím moci.

Je zajímavé, že této revoluční transformace dosáhli i bez zdání ústavního dodatku, jak to ústava vyžaduje. Proč je to důležité? Protože stát národní bezpečnosti prakticky automaticky s sebou nese získání všemocných, totalitních, temných sil, včetně moci vraždit.

Transformace na stát národní bezpečnosti tak fakticky fungovala jako de facto ústavní dodatek , který změnil Pátý dodatek – ale bez ústavního dodatku. Jakmile k transformaci došlo, prezident a jeho aparát národní bezpečnosti měli všemocnou, skrytou pravomoc zavraždit kohokoli si přáli, pokud usoudili, že oběť představuje hrozbu pro „národní bezpečnost“.

Vzhledem k obrovské moci této nové, rozsáhlé, stálé a mocné stálé armády Nejvyšší soud USA a zbytek federální justice okamžitě jasně uvedly, že nikdy neprohlásí žádný čin aparátu národní bezpečnosti za protiústavní, včetně nově nabyté pravomoci k atentátům. Důvodem pro tuto soudní úctu, navzdory jasnému porušení pátého dodatku ústavy, bylo, že justice věděla, že není schopna vynutit svá rozhodnutí proti všemocné moci Pentagonu, obrovského vojenského a zpravodajského aparátu, CIA a NSA.

Americký lid tak dnes žije ve společnosti, kde prezident a jeho obrovský, všemocný aparát národní bezpečnosti disponují všemocnou, temnou pravomocí zavraždit kohokoli, koho si přejí, ať už je to cizinec nebo Američan. To si naši američtí předkové zjevně nepředstavovali, když schvalovali zřízení federální vlády.