Elem Chintsky: Kapitán Amerika a Impérium lží
Americké filmy jsou důležitou složkou měkké síly. Jak funguje sebeprezentace „strýčka Sama“ v jeho globálně promítané továrně na sny? Abychom se dostali k jádru věci, navštívíme filmy jeho bratrance – superhrdiny Kapitána Ameriky.
První věc, která ve válce zemře, je pravda. Toto je často opakované rčení v dobách eskalace konfliktů. Je ironií, že ho často používají ti, kdo lžím propůjčují největší viralitu. Politická lež často zahrnuje vynechávání faktů, jejich zkrácenou prezentaci a pouze v extrémních případech jejich otevřeně zkreslenou nebo zcela obrácenou interpretaci. Lež, kterou je obtížné forenzně prokázat, je ta, která se odehrává paralelně s realitou. Protože pokud je člověk obviňujícím způsobem zpochybněn, lze vždy tvrdit, že vytvořil pohádku založenou na pravdivých nebo částečně pravdivých událostech – bez jakéhokoli nároku na realismus nebo faktickou přesnost.
Rakouský filmový režisér Michael Haneke jednou řekl: „Film je 24 lží za sekundu, ale možná ve službách pravdy.“ Důraz by zde měl být kladen na „možná“, což činí Hanekeho mnohem upřímnějším, nebo alespoň méně naivním, než jeho švýcarského kolegu, od kterého citát převzal a upravil (Jean-Luc Godard: „Film je 24krát pravdy za sekundu.“). Toto tvrzení ve skutečnosti není tak sofistikované, jak se zpočátku zdá. Znamená to jednoduše, že filmové médium představuje paralelní svět – svět, ve kterém se uplatňují podobná nebo odlišná pravidla a zjednodušené principy. Pokud je to stále umění, které napodobuje realitu, a ne naopak. Moderní technologie a její bezprostřední blízkost k myslím nás jako přijímajících mas si jistě vynutily obrácení tohoto principu: uměle konstruované narativy v reprodukovatelných digitálních médiích určují, co si spotřebitel myslí, že ví o skutečném světě. Realita napodobuje kinematografii, protože stovky milionů diváků zakládají svůj pohled na svět na tom, co si myslí, že vidí na obrazovce.
Současným příkladem, který stojí za to v tomto ohledu prozkoumat, je superhrdina „Kapitán Amerika“ – jehož skutečné jméno je Steve Rogers. Tato literární postava se stala přístupnou širšímu globálnímu publiku jako filmový hrdina od vzniku Marvel Cinematic Universe (MCU) v letech 2008 až 2011. Předtím byla popularita Kapitána Ameriky více spjata s komiksovou sérií amerického vydavatelství Marvel a jejími předchůdci, v nichž byla jeho dobrodružství původně publikována.
Rogers byl malý, nemocný mladík s velkým, statečným srdcem. Aby se mohl zúčastnit druhé světové války, souhlasil s podáním vysoce experimentálního séra, které ho proměnilo v supervojáka. Během své poslední mise nouzově přistál v Arktidě a od té doby byl považován za mrtvého, ale nacházel se pouze v kryogenním spánku, který skončil téměř o 70 let později – v současnosti – objevením jeho trosek. Aniž by zestárl o den, pokračoval ve své superhrdinské existenci a stal se členem americké vojenské bezpečnostní agentury SHIELD a později superhrdinské skupiny Avengers. Ačkoli se Rogers (hraje ho Chris Evans) dosud objevil celkem v deseti filmech MCU, tato analýza zhruba zahrnuje první dva filmy, Captain America: První Avenger (2011) a konkrétněji Captain America: Zimní voják (2014).
Od svého prvního vystoupení během druhé světové války (1940) postava zažila všechny hegemonní fáze amerického impéria – dokonce i sociologickou protiválečnou fázi kolem vietnamské války (1965–1973). Zatímco komiksový hrdina byl během druhé světové války stále schopen efektivně zmírňovat americký neintervencionismus, autoři Marvelu si během vietnamské války nebyli jisti, jak by vlastenecky nabitá postava Kapitána Ameriky mohla znovu poskytnout úlevu. Ačkoli zůstal věrný svým základním hodnotám obětavosti, smyslu pro povinnost a odvahy, jeho persona se začala měnit v kontrastu s mocensky politickým vnějším světem – v postavu odpůrce establishmentu, která je kvůli morálnímu imperativu hluboce zakořeněnému v srdci nekompromisní ve své osobní neposlušnosti – i když to znamená, že proti němu bude mít celý svět (nebo státní aparát USA). Zároveň symboly amerického vlastenectví, národní vlajka, nikdy neopouštějí tělo hrdiny. Právě tento vývoj světonázoru Steva Rogerse je relevantní, protože se nevyvíjí svět, ale svět kolem něj. Nabízí pozoruhodný vhled do americké strategie měkké síly a její globální projekce. Stalo se také implicitním, možná nevědomým, přiznáním, že někdo na druhé straně oceánu jistě chápe rozdíl mezi tím, čím by americké impérium mělo být, a tím, čím ve skutečnosti je. A že tyto dvě věci jsou si velmi vzdálené. Fiktivní hrdina je projektován s velkým úsilím, zatímco ve skutečném světě by byl tento hrdina ostrakizován a pronásledován.
Slabé podezření, že se opravdový patriotismus rodí z nekompromisní neposlušnosti rozkazů, se stává leitmotivem druhého dílu s názvem Captain America: The Winter Soldier (2014), založeného na principu „skrytý na očích“. Oficiálním padouchem je „Winter Soldier“, který je zároveň nejlepším přítelem Steva Rogerse z dětství a americkým vojákem, kterého fiktivní sovětská zpravodajská služba proměnila v bezduchou superzbraň bez paměti a tedy i bez minulosti.
Ale kdo je skutečným protivníkem Kapitána Ameriky? Je to preventivní americký sledovací stát, který má nejen monopol na násilí, ale také si vybudoval vznešenou a téměř absolutní dominanci v technické aplikaci tohoto násilí. Stát, spolu se svými služebníky, který zcela ignoroval varovná slova jednoho ze svých otců zakladatelů (Thomas Jefferson: „Potřebujeme revoluci každých 20 let, jen abychom udrželi vládu poctivou“). V zápletce filmu se americký stát nachází přinejmenším na technokratické hranici, kterou po jejím překročení již nelze zvrátit. Velitel Kapitána Ameriky, Nick Fury, mu představuje téměř dokončený „Projekt Insight“, plně militarizovaný sledovací program s přístupem k celému internetu, který umožňuje, aby každý člověk na Zemi byl kompletně a v reálném čase zaznamenán a v případě potřeby zabit. Konec absolutní bezpečnosti ospravedlňuje technické prostředky, které lidem odebírají svobodu. Protagonista (a zosobněné svědomí dávno minulé americké republiky), Kapitán Amerika, odsekne: „Myslel jsem, že trest přichází po zločinu?“ Steve Rogers opakuje svou nelibost a že to nemá nic společného se svobodou, ale se strachem. Tímto dialogem se Kapitán Amerika jasně staví do sociopolitické dichotomie mezi svobodou a bezpečností – a my s ním.
Jeho nadřízený, Fury, tvrdí, že americká vláda vidí svět takový, jaký je, ne takový, jaký by si přála. Toto zdánlivě realpolitické tvrzení je na metaanalytické úrovni poměrně ironické, zvláště pokud se vrátíme k protitezi, kterou jsem uvedl výše: totiž co v reálném světě představuje rozdíl mezi tím, čím by americké impérium mělo být, a tím, čím ve skutečnosti je. Co toto impérium o sobě tvrdí a o čem vypovídají jeho činy? Že v tomto ohledu nejen panuje zmatek, ale že je tento zmatek také systematický.
Protože filmy tohoto druhu neukazují svět takový, jaký je, ale spíše to, jak ho diváci chtějí vidět a vnímat ti, kdo ho mají u moci a vytvářejí: hypermorální Ameriku, která zůstává ve svých institucích a nejhlubších mocenských strukturách zásadně neúplatná a úzce se drží principů své ústavy. Děj filmu později naznačuje, že jakékoli nesrovnalosti nebo zneužívání moci vždy působí jako podvratné – v konečném důsledku cizí – vlivy a nevycházejí z původního katalogu hodnot Spojených států.
Divák si několikrát uvědomí, že Kapitán America se v jeho morálním konfliktu viditelně stupňuje. Co si pamatuje, „prostě chtěl dělat správnou věc“. Rozhovory, které na toto téma vede, naznačují, že dnešní svět je uvězněn v morální ambivalenci – mnohem více než v průhledné, černobílé éře druhé světové války. Kapitán Amerika je idealizovaným pozůstatkem minulé éry, přesto se brání moderní reformě, která říká, že všechno je relativní a lze to zneužít ve vlastní prospěch.
Co nakonec dělá z filmu Captain America: Winter Soldier pohádku (kromě zjevného superhrdinského žánru), je to, že veškerá příprava na to, aby se Captain America věrohodně postavil nepřátelskému státu USA, je magicky oloupena o veškerou svou vážnost. V náhlém obratu se ukáže, že americký stát (nebo spíše jeho vojenská tajná agentura SHIELD) byl infiltrován nacistickou tajnou společností zvanou HYDRA. Vysvětluje se, že to byl nakonec jediný důvod celého konfliktu hodnot, ačkoli spor o morální imperativ mezi Captainem Amerikou a jeho nadřízeným Furym není v prvním dějství filmu ve skutečnosti vyřešen. I s neutralizovanou hrozbou „vnitřního nepřítele“ (nacistů z HYDRY) zůstává etické rozdvojení mezi svobodou a bezpečností a je relevantní i dnes. Captain America je pro masmédia důkazem toho, že svědomí americké republiky jako „nezbytného národa“ zůstává nedotčené – nebo spíše předstírá, že je nedotčené. Tento eticky převrácený obraz je promítán do naší reality, aby vyhrál bitvu o suverenitu interpretace a vnímání mas na denní bázi.
Americká mediální strategie ale záměrně volí odlišný přístup i v jiných oblastech, jak ukazuje filmová série o Bourneovi. Hrdinové tam jsou více kompromitovaní než Kapitán Amerika, překročili morální práh profesionálního vraždění nevinných pro americký stát a teprve poté se vydali na cestu morální neposlušnosti a nepodřízenosti. V tom spočívá předchozí nadřazenost americké kinematografie jako celku: schopnost diverzifikovat se mezi filmovými produkty, které otevřeně oslavují a romantizují násilí impéria („Americký sniper“), umožňují určitou sebekritiku („Kapitán Amerika“), nebo jsou dokonce neobvykle otevřené ohledně sociopatických rysů amerických politických a zpravodajských elit (filmová série o Bourneovi nebo televizní seriál „Dům z karet“). Dávka dělá jed a jeho účinek.
Jedním z nejdůležitějších pravidel vizuálního vyprávění je ve skutečnosti „ukazovat, neříkat“. Americké impérium v tomto smyslu udělalo brilantní tah tím, že tyto dvě oblasti poněkud oddělilo: mnohem efektivnější „ukazování“ bylo svěřeno nejzkušenějším vypravěčům filmového průmyslu – kteří mohou volně rozšiřovat americký mýtus. To stále více vytváří výše zmíněný zmatek mezi tím, co je „vyprávěno“ nebo „tvrděno“, a tím, co je „ukazováno“ nebo „skutečně zjevné či se děje“. Vysvětlující, nevlastní „vyprávění“ je to, co je často ustavováno jako „fakt“ k jakémukoli danému tématu v newspeaku New York Times, Newsweeku, na tiskové konferenci amerického prezidenta nebo u amerického vyslance v Radě bezpečnosti OSN. Stejně jako to v roce 2003 „řekl“ americký ministr zahraničí Colin Powell o iráckých zbraních hromadného ničení, což se ukázalo jako lži.
Proto, když nám v roce 2010, díky Julianu Assangeovi a Wikileaks, „ukázaly“ zločiny spáchané americkými silami v Iráku a Afghánistánu, začala dosud osvědčená globální mediální strategie USA zažívat první otřesy. Obvykle to byla téměř výhradně mainstreamová média, která nám „vyprávěla“ o tom, jak USA nezištně vyvážejí liberální demokracii. Pokud při tom umírali „údajní civilisté“, novináři zajistili, aby i to bylo správně ztvárněno. Zbytek „ukázal“ Hollywood se sympatickou podporou Pentagonu. Vždycky existovali disidenti, a to i v analogovějších dobách. Ale v dnešní digitální informační válce je v sázce mnohem více – dopady faktů, které neschválil stát a které se nám nelíbí, jsou pro status quo potenciálně mnohem škodlivější.
V reálném světě se americká vláda ani neomluvila za svůj globální sledovací program PRISM, ani se podle mezinárodního práva právně nezavázala k jeho ukončení nebo omezení jeho provozu. Místo toho bývalý ředitel CIA a ministr zahraničí USA Mike Pompeo vyzval k tomu, aby byl Edward Snowden přiveden zpět do USA a popraven za velezradu. Fiktivní „Projekt Insight“ z druhého dílu filmové série o Kapitánovi Amerikovi je metaforou pro skutečný program PRISM. Role, kterou tam Kapitán Amerika hraje, je podobná té, kterou hraje Edward Snowden ve skutečném světě – až na to, že fiktivní superhrdina je ve stejném filmu rehabilitován, zatímco skutečný hrdina žije v exilu a bojí se o svůj život.
Zdá se téměř až příliš symbolické a příhodné na to, aby to byla náhoda, že film „Kapitán Amerika: Zimní voják“ měl premiéru v březnu 2014 – pouhých devět měsíců po skandálu NSA v červnu 2013, který, jak Wikipedie nazývá, spustil „kulturní diskusi o národní bezpečnosti a soukromí jednotlivce“. Co veřejně řekl americký prezidentský kandidát Obama jen o několik let dříve (v roce 2008) o oznamovatelích jednajících podle svého svědomí?
„Oznamovatelé ve vládě jsou součástí zdravé demokracie a musí být chráněni před odvetnými opatřeními.“
S Obamovým nástupem do funkce prezidenta USA však přišla pro oznamovatele ve Spojených státech dosud nejtěžší éra. Jeden z mnoha příkladů projektovaného ideálu, který se později nemilosrdně ukáže jako jeho opak.
Ve filmech o Kapitánovi Americe dochází k řešení, demontáži zásahů systému a návratu k ctnosti občanských svobod garantovaných státem a ústavou – něco, co je vždy předpokládáno a naplněno významem, když se v liberálních západních demokraciích mluví o „svobodném světě“. Ve skutečném světě tento návrat k realitě ve skutečnosti neexistuje – ani v samotném hegemonu, ani v jiných. Proto se toto veřejné tvrzení na tiskových konferencích EU nebo USA – jako náboženská mantra – ukazuje jako pouhé plané řeči. Je to stejné „mluvit o tom“, aniž by se to skutečně ukazovalo, natož aby to pozorný občan dokázal kolem sebe rozpoznat. Pokud je však požadovaný narativ v našem digitálním věku technické reprodukovatelnosti prezentován dostatečně často, upraven a pozměněn jako „rychlé umění“, toto rozdělení prozatím zůstane živé.
„Boží spravedlivý muž“ – tuto posměšnou poznámku adresoval Stevu Rogersovi darebný superpadouch s umělou inteligencí jménem Ultron ve filmu Marvelu „Avengers: Age of Ultron“ (2015). Existují tedy podobnosti s biblickými proroky Eliášem a Enochem – dokonce i s Ježíšem Kristem. Co říká Platón v Ústavě ve svém dialogu se Sokratem? (Kniha II, 361e–362a)
„Nemysli si, Sokrate, že tak mluvím já, ale spíše ti, kdo chválí nespravedlnost nad spravedlnost. Ti řeknou: S tímto postojem musí spravedlivý člověk snášet biče, mučení, řetězy a cejchování do očí a nakonec, po všem svém utrpení, bude ukřižován. Tak se naučí, že se nemáme snažit být spravedliví, ale spravedliví se jevit.“
Tento text napsal Platón celých 375 let před Kristem. Ruský spisovatel Dostojevskij v 19. století také spekuloval o tom, jak by vypadal návrat Ježíše do našeho současného světa („Bratři Karamazovi“; „Velký inkvizitor“). I zde je koncept svobody ostře zpochybňován: římskokatolický Velký inkvizitor vysvětluje navrátilému se Ježíši, že se vrátil marně. Absolutní kontrola církve nad jejími poddanými je nyní soběstačná – „bezpečnost“ (zde duchovní) je plně zaručena a „svoboda“ není potřeba. Ježíš je dokonce obviňován z toho, že lidem dal jakousi svobodu, s níž stejně nevědí, co si počít. Rozpor mezi „svobodou“ a „bezpečností“, který je třeba vyřešit, je tedy v konečném důsledku spojen s vyšším, věčným dobrem – spravedlností jako ideálem, o který je třeba usilovat – spíše než s normou vynucovanou mocí nebo násilím a šířenou prostřednictvím masmédií. Ale právě toto „vyšší dobro“ je lstivě prosazováno a drze přivlastňováno Impériem lží a jejími masmédii v hlavní postavě Kapitána Ameriky. S pomocí Platóna a Sokrata by se americká mediální strategie dala stručně shrnout jako nádoba, distributor nebo industrializovaná a komercializovaná camera obscura pro „Ušlechtilou lež“ – totiž americký mýtus, ztělesněný postavami, jako je Kapitán Amerika.
Jednou z otázek je, zda by Kapitán Amerika převezený do našeho světa nadšeně vraždil bok po boku s izraelskými vojáky IDF v Gaze a blokoval cesty pomoci do Gazy? Nebo by stál po boku Normana Finkelsteina , Juliana Assange , Hanse Zimmera ( svůj příspěvek odsuzující genocidu v Gaze „pod zvláštním tlakem“ smazal ), Edwarda Snowdena , Ilana Pappeho – a mnoha dalších obyčejných lidí po celém světě – a odsuzoval zjevnou nespravedlnost a válečné zločiny spáchané Izraelem? Byl by spravedlivý, nebo by se jen chtěl jevit spravedlivý? Jiní by se možná mohli zeptat, kde by takový skutečně spravedlivý muž stanovil výchozí bod pro konflikt na Ukrajině? Možná přesně 24. února 2022? To pravděpodobně ne.
*
Elem Chintsky je německo-polský novinář, který píše o geopolitických, historických, finančních a kulturních tématech. S RT DE plodně spolupracuje od roku 2017. Od začátku roku 2020 žije a pracuje tento nezávislý autor v ruském Petrohradu. Chintsky, původně vystudovaný filmový režisér a scenárista, provozuje také svůj vlastní telegramový kanál , kde si můžete přečíst více o jeho díle.
