Jasné a aktuální nebezpečí…generované výhradně USA!

Ve Washingtonu ani mezi jeho západními lokajmi není jediný politik, který by měl schopnost inteligentně nebo racionálně uvažovat.

Obviňování Spojených států a jejich spojenců v NATO z eskalující války s Ruskem o Ukrajinu by bylo západními médii kritizováno jako „kremelská propaganda“.

Ale co když argument nepředkládá Rusko, ale virtuální panteon uznávaných amerických učenců, myslitelů, diplomatů a geopolitických plánovačů?

Nedávný článek z tohoto týdne připomíná varování, která za posledních 30 let vydávali někteří z předních amerických politických myslitelů. Tato čísla kategoricky varovala před expanzí vojenské aliance NATO pod vedením USA na východ. Přesně předpověděli jasné a současné nebezpečí, které nyní vidíme na Ukrajině ve smyslu možného požáru mezi jadernými mocnostmi.

Výše citovaný článek obsahuje odkazy na Jacka Matlocka, bývalého velvyslance USA v Sovětském svazu, Williama Perryho, ministra obrany v Clintonově administrativě (1994-97), George Kennana, zakladatele politiky zadržování Sovětského svazu, a Henryho Kissingera, Noam Chomsky a William Burns (ten je nyní šéfem CIA a člověk se ptá, jak mají být jeho rozhovory hodnoceny v současné Bidenově administrativě). K tomuto významnému seznamu bychom mohli přidat vědecké názory Stephena Cohena, který zemřel v roce 2020. Profesor Cohen důrazně odsoudil to, co nazval „novou studenou válkou“, kterou Obamova administrativa rozpoutala podporou převratu na Ukrajině v roce 2014.

O všech těchto varovných historkách je známo, že důrazně vystupovaly proti rozšiřování NATO směrem k západním hranicím Ruska. Část jejich odmítnutí pramenila z historických závazků, které vůdci Spojených států učinili Sovětskému svazu nerozšiřovat se ani o píď na východ od Německa poté, co bylo Německo v roce 1990 znovu sjednoceno. Ale jejich odmítnutí bylo také založeno na střízlivé politické realitě, že takový postup vojenského bloku představuje pro Rusko neúnosnou bezpečnostní hrozbu.

Je pozoruhodné, že výše uvedení američtí myslitelé a diplomaté oceňovali historii, a zejména hořkou zkušenost Sovětského svazu s nacistickou agresí. Bohužel se zdá, že tato historická citlivost chybí v nedávných amerických administrativách a u příliš mnoha evropských politiků.

Je zvláště důležité, že osvícení američtí myslitelé si byli vědomi citlivosti Ukrajiny k ruské kultuře a národní bezpečnosti. Kissinger a ostatní věděli až příliš dobře, že Moskva nikdy neuvažuje o umělém oddělení Ukrajiny a přeměně sousední země na základnu pro zbraně NATO proti ruskému srdci.

Samozřejmě, že pro některé americké stratégy, jako byl zesnulý Zbigniew Brzezinski, který za každou cenu usiloval o americkou hegemonii, bylo podřízení Ukrajiny západní kontrole přesně tím kýženým cílem, aby bylo Rusko destabilizováno.

Zdravější a rozumnější myslitelé však věděli, že takový plán není proveditelný. Nejen nepraktická, ale cesta, která nevyhnutelně vede ke konfrontaci a válce.

NATO bylo založeno v roce 1949 jako očividný ideologický a vojenský nepřítel Sovětského svazu. Toto nepřátelství se zjevně plynule přeneslo na Ruskou federaci. Od roku 1991, roku rozpadu Sovětského svazu, aliance NATO zdvojnásobila počet členů a nyní má 30 zemí. Někteří z novějších členů sdílejí hranice s Ruskem a chovají iracionální nepřátelství sahající až do 2. světové války spolupráce s nacistickým Německem.

Závazky, které USA přijaly v minulosti neexpandovat, byly zcela anulovány křiklavým popřením. A nestydatá expanze byla provedena s urážlivými provokacemi vůči Moskvě, které ukazují záměrnou vypočítavost. Jistá nemístná arogance o „vítězství ve studené válce“ a imperialistické představy o „celospektrální dominanci“ držely jako rukojmí jakoukoli racionální zahraniční politiku dodržující zákony.

Navzdory obavám, které Rusko opakovaně vyjadřovalo, by Spojené státy a jejich transatlantičtí spojenci v NATO tyto obavy odmítli s povýšenou arogancí. Když Rusko v prosinci 2021 předložilo návrh bezpečnostní smlouvy, která by vyloučila Ukrajinu z NATO a stáhla strategické zbraně NATO z hranic země, tyto návrhy byly okamžitě zamítnuty. Navíc USA a NATO pokračovaly ve vyzbrojování Ukrajiny, což představuje bezprostřední hrozbu pro Rusko.Zahájení speciální vojenské operace ze strany Moskvy 24. února tohoto roku si vyžádaly roky nahromaděné agrese ze strany kyjevského režimu.

Rusko a význační američtí myslitelé citovaní výše nás varovali před touto zoufalou situací.

Ocitáme se v začarovaném dilematu rozšiřující se války na Ukrajině mezi blokem NATO pod vedením USA a Ruskem. Zdá se, že Spojené státy a jejich spojenci mají pouze jednu politiku: pokračovat ve vyzbrojování kyjevského režimu stále těžšími zbraněmi, které představují hrozbu pro ruské území.

Washington nemá jinou politiku než podněcovat válku. Americké imperiální ambice závisí na rozdmýchávání globálního napětí a nové definici hranic studené války. Kapitalistická ekonomika USA, založená na vojensko-průmyslovém komplexu, potřebuje politiku agrese a konfliktů, zejména vůči Rusku a Číně. Nová strategie národní bezpečnosti Bílého domu zveřejněná tento týden je důkazem této neúnavné mentality válečného štvaní.

Významná americká politička a bývalá prezidentská kandidátka Tulsi Gabbardová tento týden řekla Tuckeru Carlsonovi z Fox News: „Ve Washingtonu máme příliš mnoho lidí, kteří jsou válečnými štváči, podléhají vojensko-průmyslovému komplexu, kteří nadále sledují své vlastní sobecké zájmy a … dávat zájmy svých sponzorů na první místo bez obav o náklady a důsledky, které jejich rozhodnutí mají na americký lid.“

Totéž lze říci o evropských politických elitách.

Gabbard, stejně jako ostatní výše zmínění američtí myslitelé, také varoval před rozšiřováním NATO a náborem Ukrajiny pro členství.

Zjevné a současné nebezpečí na Ukrajině je potvrzením, že takové názory jsou inteligentní a že existuje pragmatický respekt k mírovým mezinárodním vztahům.

Je také významné, že takové názory jsou do značné míry ignorovány západními zpravodajskými médii nebo očerňovány jako názory „ruských apologetů“.

To je opravdu znepokojující. Ve Washingtonu ani mezi jeho západními přisluhovači není jediný politik, který by měl schopnost inteligentně nebo racionálně uvažovat. Tato neschopnost vést dialog a diplomacii je zatracená.